Дело №2-1437/2023
УИД 26RS0014-01-2023-003523-84
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 сентября 2023 года г.Изобильный
Изобильненский районный суд Ставропольского края
в составе: председательствующего судьи Гужова В.В.,
при секретаре судебного заседания Ермоленко А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Изобильненского районного суда гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Сагияну Карену Гарибовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
представитель ООО «Феникс» обратился в суд с иском к Сагияну Карену Гарибовичу о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что ввиду неисполнения ответчиком взятых на себя обязательств по кредитному договору № заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Траст» и Сагияном К.Г. образовалась задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 129 333,50 руб.
Ответчик условия кредитного договора нарушал, тогда, как истцом обязательства по кредитованию выполнены в полном объеме.
Требования об уплате задолженности ответчиком не удовлетворены.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Траст» уступил права требования на указанную задолженность по Договору ООО «Феникс».
На основании изложенного представитель просил: взыскать с Сагияна Карена Гарибовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 129 333,50 руб., которая состоит: 129 333,50 руб.- проценты на непросроченный основной долг, а также государственную пошлину в размере 3 786,67 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, суду представлено заявление о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.
Ответчик Сагиян К.Г. в судебное заседание не явился, представил заявление о пропуске срока исковой давности по указанным требованиям истца. Просил в удовлетворении иска отказать и взыскать с истца судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 5 000 руб.
Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам: судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Траст» и Сагияном К.Г. заключен кредитный договор №.
Истцом условия кредитного договора исполнены в полном объеме, ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность, которую истец просил взыскать.
Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
Рассматривая данное ходатайство, суд приходит к следующим выводам: общий срок исковой данности согласно ст. 196 ГК РФ составляет 3 года.
Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Под сроком исковой давности понимают период от фиксирования определенного нарушения до подачи судебного иска (ч. 1 ст. 200 ГК РФ)
Как следует из "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) Судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В силу положений части 1 статьи 199 Гражданского кодекса РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. При этом указано, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (части 3 статьи 199 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Исходя из условий кредитного договора, ответчик принял на себя обязательства по возврату кредита в сроки указанные Банком, однако ответчик от возврата суммы уклонился.
Истец посчитав, что действиями ответчика нарушены его права просил взыскать с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 129 333,50 руб., которая состоит: 129 333,50 руб.- проценты на непросроченный основной долг.
Как установлено судом, истец выставил Заключительное требование о погашении долга ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержалось требование оплатить задолженность в течение 30 дней.
Таким образом, банк воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.
При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита.
С учетом изложенного срок исковой давности рассчитывается следующим образом: ДД.ММ.ГГГГ (требование о возврате кредита)+ 3 года ( срок исковой давности) +1 мес. (время действия судебного приказа). Таким образом дата истечения срока исковой давности ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.
Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
При таких обстоятельствах исковые требования ООО «Феникс» к Сагияну Карену Гарибовичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат в связи с истечением срока исковой давности.
Ответчиком заявлялось требование о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме 5 000 руб. –оплата юридических услуг, где ответчиком указал, что поскольку решение суда состоялось в его пользу, то указанная сумма расходов подлежит к взысканию с истца в полном объеме.
Положениями ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с абз. 5 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.
Из положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 86 настоящего Кодекса.
Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из содержания указанных норм следует, что возмещение судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.
Понесенные расходы истцом составили 5 000 руб., что подтверждается соглашением об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между адвокатом Рыфой А.В. и Сагияном К.Г., квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п.10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1"О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Факт несения ответчиком судебных расходов в сумме 5 000 руб. доказан.
По мнению суда с учетом объема заявленных требований, сложности дела, объема оказанных представителем услуг, продолжительность рассмотрения дела, а также, что представитель принимал участие в судебном заседании, с ответчика подлежит к взысканию сумма на оказание юридических услуг 5 000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
ООО «Феникс» в удовлетворении исковых требований к Сагияну Карену Гарибовичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) взыскать в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 129 333,50 руб., которая состоит: 129 333,50 руб.- проценты на непросроченный основной долг, а также государственную пошлину в размере 3 786,67 руб., отказать в связи с истечением срока исковой давности.
Взыскать с ООО «Феникс» в пользу Сагияна Карена Гарибовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) судебные расходы (оказание юридических услуг) в сумме 5 000 руб.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в <адрес>вой суд через Изобильненский районный суд СК.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья В.В.Гужов