Дело № 2а-6616/2023

УИД 75RS0001-02-2023-008898-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2023 года г. Чита

Центральный районный суд г.Читы в составе: председательствующего судьи Емельяновой В.Е., при секретаре Филипповой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чите административное дело по исковому заявлению ООО «ТРАСТ» к УФССП России по Забайкальскому краю, Центральному РОСП № 2 г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю, начальнику Центрального РОСП № 2 г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1, судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП № 2 г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО3 о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, ссылаясь на следующее. В производстве судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП № 2 г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО3 находится исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО4. Группа компаний «Траст» подключена к системе межведомственного электронного взаимодействия (СМЭВ), которая позволяет обмениваться данными в электронном виде. Посредством СМЭВ по исполнительным производствам, ведущимся в пользу группы компаний «Траст», подгружаются электронные реестры, которые содержат необходимую информацию по исполнительному производству. Согласно реестру СМЭВ, сторонами по исполнительному производству №-ИП являются ООО «Траст» - взыскатель, ООО «Траст» - должник.

Есть основания полагать, что после направления заявления о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ошибочно заменена сторона должника с ФИО2 на ООО «Траст», в связи с чем в адрес ЦРОСП № 2 были 07.06.2023 и 26.09.2023 направлены заявления.

Просит признать незаконным бездействие руководителя начальника ЦРОСП № 2 ФИО1, выразившееся в ненадлежащем контроле за работой сотрудников подразделения, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившееся в неверном указании ООО «Траст» как должника по исполнительному производству №-ИП. Обязать начальника ЦРОСП № 2 ФИО1 устранить нарушения – внести в ранее вынесенное постановление, указав ООО «Траст» взыскателем в исполнительном производстве, внести изменение в ранее вынесенное постановление о замене исполнительного производства, указав сторону взыскателя ООО «Траст», сторону должника – ФИО4 Возложить на судебного пристава-исполнителя ФИО3 внести в подсистему АИС ФССП России корректировку в банке данных исполнительных производств в рамках исполнительного производства №-ИП, а именно – ООО «Траст» - взыскатель, ФИО4 – должник; в случае вынесения постановления о наложении ареста на расчетные счета ООО «Траст» отменить данное постановление, направить его в адрес ООО «Траст». Установить ответчикам разумный срок для устранения нарушений.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители УФССП России по Забайкальскому краю, Центрального РОСП № 2 г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю в судебное заседание не явились.

Заинтересованное лицо – ФИО4 в судебное заседание не явился.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ч.2 ст.13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон N 229-ФЗ) предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из положений частей 9 и 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что обязанность доказывания обстоятельств, нарушения права, свобод и законных интересов административного истца при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на административного истца.

Установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП № 2 г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО3 находится исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО4 о взыскании задолженности по кредитным платежам в пользу ООО "Траст".

При проверке судом сведений об ООО «Траст» как о должнике установлено, что такие сведения отсутствуют.

Согласно базе ФССП России, должником по данному исполнительному производству является ФИО4

Доказательств того, что судебным приставом-исполнителем ошибочно произведена замена должника с ФИО4 на ООО «Траст», выносились постановления о замене стороны в исполнительном производстве, не представлено.

18.09.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о частичном удовлетворении ходатайства представителя ООО «Траст», которым в рамках исполнительного производства внесена коррекция сведений в части ИНН взыскателя.

13.12.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства представителя ООО «Траст», поскольку должником по исполнительному производству является ФИО4

Ответы на обращения направлены в адрес взыскателя.

Решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует восстановление прав административного истца. Доказательств того, что ответчиками нарушено какое-либо право истца, суду не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

административный иск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 21.12.2023.

Судья В.Е. Емельянова