Дело №2 – 188/2025

УИД 13RS0002-01-2025-000409-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Темников 15 октября 2025 г.

Темниковский районный суд Республики Мордовия в составе

судьи Невской И.В.,

при секретаре Чикиной О.М,

с участием:

истца – ФИО5,

ответчика - администрации Бабеевского сельского поселения Темниковского муниципального района Республики Мордовия,

третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца – ФИО6, ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к администрации Бабеевского сельского поселения Темниковского муниципального района Республики Мордовия о сохранении жилого помещения в реконструированном виде и признании права собственности на реконструированное жилое помещение в силу приобретательной давности,

установил:

ФИО5 обратилась в суд с указанным иском к администрации Бабеевского сельского поселения Темниковского муниципального района Республики Мордовия, указав, что 14 декабря 2004г. между администрацией Кушкинского сельского Совета и ФИО1, ФИО5, действующей за себя и своих несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО3, был заключен договор передачи, согласно которому в долевую собственность была передана квартира площадью 49,9кв.м., расположенная по адресу: <адрес>. Своевременно данный договор передачи зарегистрирован не был.

Решением №76 от 25 декабря 2006г. восемнадцатой сессии Совета депутатов Кушкинского сельского поселения Темниковского муниципального района Республики Мордовия им было разрешено произвести снос жилого дома по адресу: <адрес>.

В 2007г. дом был построен (реконструирован) его площадь стала составлять 174,8 кв.м.

24 марта 2025г. кадастровым инженером составлен технический план помещения по адресу: <адрес>. Согласно заключения, технический план подготовлен в связи с созданием объекта недвижимости по адресу: <адрес>. Площадь объекта недвижимости равна 174,8 кв.м. По сведениям ЕГРН по адресу: <адрес> имеются сведения о квартире с кадастровым номером № площадью 83,7 кв.м. При этом сведения о кадастром номере иных объектов недвижимости, в пределах которых расположен объект недвижимости отсутствуют.

Строительством (реконструкцией) дома занимался её супруг, он неоднократно обращался в администрацию за получением разрешения, необходимого для строящегося объекта недвижимости, но ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 умер.

Документы, необходимые для регистрации жилого дома у истца отсутствуют, право собственности ни за кем не зарегистрировано, право собственности на земельный участок под жилым домом также не зарегистрировано.

С 1999 года истец прописана и проживает в указанном доме, считает его своей собственностью, открыто, добросовестно и непрерывно пользуется спорным жилым помещением.

Истец владеет данным домом открыто, ни от кого не скрывая. Оплачивает все коммунальные платежи, налоги, несет бремя ответственности по содержанию, текущие платежи (вода, газ, свет, вывоз твердых бытовых отходов) и эксплуатации жилья. Таким образом, на протяжении более 25 лет она добросовестно, открыто и непрерывно владеет указанным домом, как своим собственным недвижимым имуществом, поддерживает его в нормальном состоянии, проводит текущий ремонт и ремонт хозяйственных построек и сооружений. В течение всего срока владения недвижимым имуществом какие-либо права на спорное имущество никто не заявлял.

Согласно акта экспертного исследования №81/01-25 от 10.09.2025г. жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> соответствует требованиям строительных, градостроительных норм и правил, и не представляет угрозы жизни и здоровью окружающих.

Признание права собственности на вышеуказанное имущество в судебном порядке, ей необходимо для осуществления государственной регистрации права собственности на недвижимость в органах Росреестра. В ином, несудебном порядке, признать свое право собственности на имущество не представляется возможным,

Просит сохранить жилое помещение – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном виде, признать за ней право собственности в порядке приобретательной давности на жилое помещение - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном виде.

В судебное заседание истец ФИО5, не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежаще, просила рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика администрации Бабеевского сельского поселения Темниковского муниципального района Республики Мордовия в судебное заседание не явился, глава администрации Бабеевского сельского поселения Темниковского муниципального района Республики Мордовия ФИО4 представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а также заявление о признании иска, в котором указано, что исковые требования ответчик признает в полном объеме, сущность статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представителю ответчика известна и понятна.

Третьи лица на стороне истца, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, о дате, месте, времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, просили исковые требования удовлетворить.

Суд, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тесту - ГПК РФ) принял решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав представленные суду доказательства и материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска, если это противоречит закону и нарушает права и интересы других лиц.

Статья 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно пункту 4.1 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Конституционный Суд РФ в Определении от 29.09.2022г. № 2293-О указал, что часть первая статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, способствующая реализации конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, подразумевает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами.

Учитывая вышеприведенные правовые положения и позицию Конституционного Суда Российской Федерации, суд принимает заявленное ответчиком признание иска, считая, что такое признание не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в связи с чем, принимает решение об удовлетворении иска.

Кроме того, суд учитывает, что владение ФИО5 спорным жилым домом никем не оспаривалось, каких-либо требований о сносе пристройки либо о безвозмездном изъятии по правилам ст. 222 ГК РФ, а также требований об истребовании земельного участка, на котором расположен спорный жилой дом, не заявлялось.

Реконструируемое строение не нарушает права и законные интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует строительным и градостроительным нормам и правилам.

Сам по себе факт увеличения площади спорного объекта недвижимости в результате реконструкции, не препятствует приобретению по давности недвижимого имущества, учитывая, что ФИО5 открыто, добросовестно и непрерывно владеет спорным жилым помещением, как своим собственным, осуществляя все права собственника, заботилась о его текущем состоянии, производила его улучшения, противоправного завладения истцом спорным недвижимым имуществом, недобросовестности давностного владельца, судом не установлено.

Следует отметить, что у истца отсутствует иной способ защиты нарушенного права, он лишен возможности в ином порядке легализовать строение.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о возможности сохранения спорного жилого помещения в реконструированном виде и удовлетворении требований о признании права собственности ФИО5. на него в силу приобретательной давности, что также влечет вовлечение имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов.

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Как следует из материалов дела, истец ФИО5 при подаче иска уплатила государственную пошлину в размере 22 580 рублей (чек по операции от 08.08.2025г. и от 18.09.2025г.).

Учитывая, что ответчик признал иск до принятия решения судом, истцу в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ подлежит возврату 70% суммы уплаченной государственной пошлины, а именно истцу ФИО5 следует возвратить 15806 рублей 00 копеек (22580 х 70%).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО5 к администрации Бабеевского сельского поселения Темниковского муниципального района Республики Мордовия о сохранении жилого помещения в реконструированном виде и признании права собственности на реконструированное жилое помещение в силу приобретательной давности - удовлетворить.

Сохранить недвижимое имущество – жилой дом площадью 174,8 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> реконструированном виде.

Признать за ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт серии №, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.), право собственности в порядке приобретательной давности на объект недвижимости: жилой дом площадью 174,8 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> реконструированном виде.

Решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Возвратить истцу ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт серии №, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.) 70% уплаченную ею по чеку по операции от 08.08.2025г. (СУИП №) и по чеку по операции от 18.09.2025г. (СУИП №) государственную пошлину в размере 15806 (пятнадцать тысяч восемьсот шесть) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовии в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Темниковский районный суд Республики Мордовия.

Судья Темниковского районного

суда Республики Мордовия И.В.Невская

Мотивированное решение суда составлено 15 октября 2025 г.

Судья Темниковского районного суда

Республики Мордовия И.В.Невская