УИД 16RS0043-01-2025-002576-21
дело №2-3011/2025
Решение
именем Российской Федерации
09 июня 2025 года город Нижнекамск, Республика Татарстан
Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Ю.В. Шуйской,
при секретаре судебного заседания Д.Ф. Шакировой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску региональной общественной организации по защите прав потребителей «Голос потребителя» по ..., действующей в интересах ФИО1 к акционерному обществу «ТБанк» о взыскании платы за услугу, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, штрафа и компенсации морального вреда,
установил:
региональная общественная организация по защите прав потребителей «Голос потребителя» по ..., действующая в интересах С.В. ФИО1 (далее по тексту истец) обратилась в суд с иском к акционерному обществу «ТБанк» (далее по тексту ответчик) о взыскании платы за услугу, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, штрафа и компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указано, что ... между истцом и ПАО Росбанк (с ... АО «ТБанк» является правопреемником ПАО Росбанк) был заключен кредитный договор ...-Ф, по условиям которого заемщик получил от кредитора кредит в сумме 1 592 592,59 рублей на 84 месяца под 14,50% годовых.
..., при оформлении кредитного договора ...-Ф между истцом и ООО «ФИО4» на основании заявления о предоставлении независимой гарантии был заключен договор о предоставлении независимой гарантии .... Цена договора о предоставлении независимой гарантии ...- от ... составила 100 000 рублей. Денежные средства в размере 100 000 рублей за счет кредитных денежных средств ... перечислены истцом на счет ООО «ФИО4» для оплаты договора о предоставлении независимой гарантии ... от ....
Услуги, предусмотренные договором о предоставлении независимой гарантии ... от ..., ООО «ФИО4» истцу не оказывались, о чем свидетельствует отсутствие актов выполненных работ.
Также ..., при оформлении кредитного договора ...-Ф от ... между истцом и ООО «Авангард» был заключен договор помощи на дороге «Privilege NEW» ... от .... Цена договора помощи на дороге «Privilege NEW» ... от ... составляет 50 000 рублей. Денежные средства в размере 50 000 рублей за счет кредитных денежных средств ... перечислены истцом по реквизитам на счет ООО «Авангард» для оплаты договора помощи на дороге «Privilege NEW» ... от ....
Услуги, предусмотренные договором помощи на дороге «Privilege NEW» ... от ..., ООО «Авангард» истцу не оказывались, о чем свидетельствует отсутствие актов выполненных работ.
... истцом в адрес «ФИО4» было направлено требование о расторжении договора и возврате денежных средств в размере 100 000 рублей. Требование, согласно отчету об отслеживании почтового отправления, ООО «ФИО4» получено .... Однако, «ФИО4» денежные средства в размере 100 000 рублей истцу возвращены не были. С требованием об отказе от услуг истец обратился в период действия договора, до истечения тридцати дней с момента заключения договора, при этом услуги ООО «ФИО4» ему не были оказаны.
Также ... истцом в адрес ООО «Авангард» было направлено требование о расторжении договора и возврате денежных средств в размере 50 000 рублей. Требование, согласно отчету об отслеживании почтового отправления, ООО «Авангард» получено .... Однако, ООО «Авангард» денежные средства в размере 50 000 рублей истцу возвращены не были.
С требованием об отказе от услуг истец обратился в период действия договора, до истечения тридцати дней с момента заключения договора, при этом услуги ООО «Авангард» ему не были оказаны.
... истец в адрес ПАО РОСБАНК направил требование, в котором он просил вернуть уплаченные денежные средства в размере 100 000 рублей и 50 000 рублей. Требование, согласно отчету об отслеживании почтового отправления, получено ПАО РОСБАНК .... Однако ПАО РОСБАНК денежные средства в размере 150 000 рублей истцу возвращены не были.
С требованием о возврате уплаченных денежных средств истец обратился не ранее чем по истечении тридцати календарных дней и не позднее ста восьмидесяти календарных дней со дня обращения с заявлением об отказе от услуг с ООО «ФИО4» и к ООО «Авангард».
Стоимость услуг в размере 100 000 рублей и 50 000 рублей включена банком в тело кредита, на данные сумы банком начислялись проценты, при этом истец в письменном виде не выразил согласие на приобретение дополнительных услуг за счет кредитных средств, не смотря на это ПАО Росбанк без согласия истца и за его счет включена типографским способом в условие кредитного договора обязанность по оплате дополнительной услуги.
Истец просил суд взыскать с АО «ТБанк» в свою пользу:
уплаченные по договору о предоставлении независимой гарантии ... от ... денежные средства в размере 100 000,00 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 313,23 рублей; проценты, уплаченные на общую сумму договора о предоставлении независимой гарантии ... от ... в размере 11 321,91 рублей; неустойку в размере 852 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 рублей; штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в сумме 494 317,57 рублей, из которых 50% - 247 158,78 рублей взыскать в пользу истца, 50% - 247 158,78 рублей взыскать в пользу РОО ЗПП «Голос потребителя» по РТ;
уплаченные по договору помощи на дороге «Privilege NEW» ... от ... денежные средства в размере 50 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 656,61 рублей; проценты, уплаченные на общую сумму договора помощи на дороге «Privilege NEW» ... от ... в размере 5 660,95 рублей; неустойку в размере 426 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в сумме 249 658,78 рублей, из которых 50% - 124 829,39 рублей взыскать в пользу истца, 50% - 124 829,39 рублей взыскать в пользу РОО ЗПП «Голос потребителя» по РТ.
Определением Нижнекамского городского суда от ... к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, привлечены: ООО «ФИО4», ООО «Авангард» (л.д.2 оборот).
Представитель региональной общественной организации по защите прав потребителей «Голос потребителя» по ..., ФИО5, действующая на основании доверенности от ... в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие, на исковых требованиях настаивала в полном объёме (л.д.9, 10).
ФИО6 ФИО1 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.
Представитель ответчика АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, направил отзыв, из содержания которого следует, что ответчик просит отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объёме (л.д.51-54).
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, ООО «ФИО4», ООО «Авангард» в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.
Кроме того, ответчик и третьи лица извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ... №62-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте проведения судебного заседания.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся, но надлежащим образом извещенных ответчика и третьих лиц.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Как установлено статьей 9 Федерального закона «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Пунктами 1 и 2 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от ... ... «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Пунктом 2 названной статьи запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Данный запрет призван ограничить предусмотренную пунктом 1 статьи 421 ГК РФ свободу договора в пользу потребителя как экономически более слабой стороны и направлен на реализацию принципа равенства сторон.
В соответствии с положениями статьи 10 Закона Российской Федерации ... «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.
Аналогичные требования об обязательном порядке предоставления информации кредитными организациями при предоставлении кредитов гражданам, содержатся в Федеральном законе от ... №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», с ... регулирующем правоотношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора. В числе прочего кредитором должна быть предоставлена информация о способе обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского кредита (займа), об иных договорах, которые заемщик обязан заключить, и (или) иных услугах, которые он обязан получить в связи с договором потребительского кредита (займа), а также информация о возможности заемщика согласиться с заключением таких договоров и (или) оказанием таких услуг либо отказаться от них.
В силу пункта 2 статьи 7 названного Федерального закона, если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).
В силу части 2.9 статьи 7 Закона №353-ФЗ лицо, оказывающее дополнительнуюуслугу, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлениипотребительского кредита (займа) в соответствии с частью 2 статьи 7 Закона №353-ФЗ,обязано вернуть заемщику денежные средства в сумме, уплаченной заемщиком за оказаниетакой услуги, за вычетом стоимости части такой услуги, фактически оказанной заемщикудо дня получения заявления об отказе от такой услуги, в срок, не превышающий семирабочих дней со дня получения лицом, оказывающим такую услугу, этого заявлениязаемщика, поступившего в течение срока, установленного пунктом 2 части 2.7 статьи 7Закона №353-ФЗ.
Частью 2.10 статьи 7 Закона №353-ФЗ установлено, что в случае, если дополнительная услуга, информация о которой должна быть указана в заявлении опредоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с частью 2 статьи 7Закона №353-ФЗ, оказывается третьим лицом и такое лицо не исполняет обязанность повозврату денежных средств заемщику в сумме и сроки, которые установлены частью 2.9статьи 7 Закона №353-ФЗ, заемщик вправе направить кредитору требование о возвратеденежных средств, уплаченных заемщиком третьему лицу за оказание такой услуги, суказанием даты обращения заемщика к третьему лицу с заявлением об отказе от такойуслуги. Указанное требование может быть направлено заемщиком кредитору не ранее чемпо истечении тридцати календарных дней, но не позднее ста восьмидесяти календарныхдней со дня обращения с заявлением об отказе от такой услуги к третьему лицу,оказывающему такую услугу.
В соответствии с частью 2.11 статьи 7 Закона №353-ФЗ кредитор в случае,указанном в части 2.10 статьи 7 Закона №353-ФЗ, обязан в срок, не превышающий семирабочих дней со дня получения требования заемщика о возврате денежных средств,уплаченных заемщиком третьему лицу за оказание дополнительной услуги, возвратитьзаемщику денежные средства в сумме, предусмотренной частью 2.9 статьи 7 Закона №353-ФЗ, или отказать заемщику в возврате указанных денежных средств, сообщив о такомотказе с указанием причины отказа способом, предусмотренным договоровпотребительского кредита (займа).
Центральный Банк Российской Федерации в Письме от ... ... указал, что кредитная организация должна отражать информацию о предлагаемыхдополнительных услугах третьих лиц в заявлении о предоставлении потребительского кредита в ситуациях, когда заемщикам при получении потребительского кредита предлагают приобрести возмездную услугу, к реализации которой кредитная организация формально не имеет отношения, в частности, при реализации автокредитов заемщику.
Истец считает, что информация об услуге (Сертификате и Договоре) должны былибыть указаны Финансовой организацией в заявлении о получении кредита, это прямопредусмотрено частью 2.7 статьи 7 Закона №353-ФЗ, в противном случае, в нарушениечасти 2 статьи 7 Закона №353-ФЗ Заявление о получении кредита не будет содержатьинформацию об оказании заявителю услуги, тем самым не будет обеспеченавозможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельнуюплату такой дополнительной услуги.
Кроме того, Банком России отмечено, что встречаются ситуации, когда заемщикампри получении потребительского кредита предлагают приобрести возмездную услугу, креализации которой кредитная организация формально не имеет отношения. В частности,при реализации автокредитов заемщику предлагают приобретение дополнительных услугтретьих лиц. В такой ситуации банк должен отражать информацию о предлагаемыхдополнительных услугах в заявлении о предоставлении потребительского кредита.
По смыслу общего правила распределения бремени доказывания, закрепленного частью первой статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые лицо, участвующее в деле, ссылается как на основание своих требований и возражений, должны быть доказаны самим этим лицом.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ... между истцом и ПАО «Росбанк» заключен кредитный договор ...-Ф на сумму 1 592 592 рублей 59 копеек, сроком до ..., под 14,50% годовых (л.д.57).
... истцом и ООО «ФИО4» подписана независимая гарантия ..., тарифный план – Программа 5.1.5. Срок действия независимой гарантии до 24 месяцев, сумма независимой гарантии в размере 12 регулярных платежей по обеспечиваемому договору потребительского кредита (займа) в год, стоимость гарантии – 100 000 рублей (л.д.16. 17).
... истцом и ООО «Авангард» подписан договор помощи на дороге Privilege NEW» .... Цена договора составила 50 000 рублей и складывается из цены абонентского обслуживания – 15 000 рублей, платы за выдачу гарантии – 35 000 рублей (л.д.18).
... истец направил заявление ООО «ФИО4» об отказе от независимой гарантии ... от ... и возврате денежных средств. Заявление истца было оставлено без ответа (л.д.18, 19, 39, 181).
... истец обратился к ООО «ФИО4» с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств (л.д.24 - 26).
... истец обратился к ООО «Авангард» с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств (л.д.27 - 29).
... истец обратился к ПАО «Росбанк» с требованием о возврате денежных средств в сумме 150 000 (100 000 + 50 000) рублей (л.д.30 - 33).
Из пункта 11 кредитного договора следует, что кредитные средства предоставляются на оплату транспортного средства и дополнительных услуг/ работ, указанных в заявлении на предоставление автокредита (л.д.11).
... истцом подписано заявление о предоставлении дополнительных услуг (опции)/ работ/ товаров в рамках автокредита ПАО «Росбанк» ..., по условиям которого в сумму кредита включены: продленная гарантия (счет ... от ...) стоимостью 50 000 рублей; независимая гарантия (счет ... от ...) стоимостью 100 000 рублей (л.д.61).
Согласно счету на оплату ... от ... банк за счет кредитных средств оплатил услуги ООО «ФИО4» в размере 100 000 рублей (л.д.63, 65, 67).
Более того, банк за счет кредитных средств оплатил услуги ООО «Авангард» в размере 150 000 рублей (л.д.65, 66 оборот).
Обращаясь с настоящим иском в суд, истец указывает, что денежные средства из суммы займа перечислены банком без оформлений каких-либо дополнительных распоряжений со стороны заемщика. Заключенный между сторонами кредитный договор является типовым, с заранее определенными условиями, и заемщик был лишен возможности влиять на их содержание.
В Индивидуальных условиях договора потребительского кредита указано, что денежные средства банк предоставляет заемщику на приобретение транспортного средства и оплату дополнительных услуг, стоимость дополнительных услуг в сумме 150 000 рублей (100 000 + 50 000) включена в тело кредита.
Из анализа условий кредитного договора усматривается, что у заемщика не было возможности заключить кредитный договор без условия обязательного заключения дополнительных услуг, так как пункт 11 прописано, что денежные средства банк предоставляет заемщику на приобретение транспортного средства и оплату дополнительных услуг (л.д.58 оборот).
Оформляя договор без указания достоверных сведений о полной стоимости кредита с учетом дополнительной услуги, банк не предоставил заемщику альтернативный вариант потребительского кредита на сопоставимых условиях без обязательного заключения договора дополнительных услуг.
Следовательно, условия кредитного договора возлагают на заемщика дополнительные обязанности по оплате дополнительных услуг, так как у заемщика не было возможности получить кредит без получения дополнительного кредита на оплату дополнительной услуги в сумме 150 000 (100 000 + 50 000) рублей, что ущемляет права истца как потребителя на свободный выбор услуги банка – заключение кредитного договора, и противоречит положениям статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».
Таким образом, ответчик, предложив истцу дополнительные услуги при предоставлении кредита, не предоставил сведения о стоимости предлагаемых за отдельную плату дополнительных услуг таким образом, чтобы потребитель осознавал о наличии права выбора и отказа от услуг, имел возможность реализовать данное право.
В связи с изложенными действиями банка истцу причинены убытки в виде расходов на оплату дополнительных услуг, которые подлежат возмещению ответчиком в сумме 150 000 рублей.
ООО «Авангард» ... произвел частичный возврат денежных средств в размере 46 301 рубль 54 копейки (л.д.69) Иного в материалы дела предоставлено не было.
С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 103 698 рублей 46 копеек (150 000 – 46 301,54).
Также истец просит взыскать проценты, которые были оплачены на сумму навязанных услуг, согласно расчету суда за 284 дней (период с момента получения претензия об отказе от договора + 10 дней, это с ... по ...), что составило 11 699 рублей 65 копеек, из расчета 103 698,46 / 365 (количество дней в году) х 284 (период взыскания) х 14,50% (процентная ставка по договору).
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Поскольку ответчик пользовался денежными средствами, уплаченными за навязанные дополнительные услуги, в соответствии с условием кредитного договора, подлежит уплата процентов, в соответствии со статьей 395 ГК РФ.
Истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ..., суд, изучив материалы дела, соглашается с началом периода расчета процентов (... заявление истца получено ответчиком + 7 рабочих дней для добровольного возврата денежных средств) по ... (данная дата определена истцом). Согласно расчету суда с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... в размере 15 879 рублей 57 копеек.
Задолженность,руб.
Период просрочки
Ставка
Днейвгоду
Проценты,руб.
c
по
дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]x[4]x[5]/[6]
103 698,46
...
...
31
16%
366
1 405,31
103 698,46
...
...
49
18%
366
2 498,96
103 698,46
...
...
42
19%
366
2 260,97
103 698,46
...
...
65
21%
366
3 867,44
103 698,46
...
...
98
21%
365
5 846,89
Итого:
285
19,65%
15 879,57
Согласно пункту 3 статьи 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
Статьей 31 Закона установлены сроки удовлетворения требований потребителя, в том числе о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы, предусмотренных пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 Закона, а именно требований, заявленных в связи с нарушением исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), а также при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги).
Законом, в том числе статьей 31 Закона, или договором не установлены сроки удовлетворения требований потребителя о возврате денежной суммы, уплаченной по договору, в связи с отказом от исполнения договора в соответствии со статьей 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», и соответственно предусмотренная пунктом 3 статьи 31 Закона (п.5 ст.28 Закона) неустойка не распространяется на требования истца о возврате денежной суммы, уплаченной по договору поручительства, в связи с отказом истца от его исполнения в соответствии со статьей 32 Закона.
Таким образом, оснований для взыскания требуемой истцом неустойки, предусмотренной статьей 31 Закона Российской Федерации от ... ... «О защите прав потребителей», не имеется.
Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от ... ... «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», пункт 45, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Руководствуясь вышеуказанными правовыми нормами, суд находит необходимым удовлетворить исковые требования в части возмещения причиненного морального вреда.
Истец просит взыскать компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей.
Определяя размер компенсации, суд учитывает степень вины ответчика, длительность нарушения прав истца, принцип разумности и соразмерности, и полагает возможным взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 3 000 рублей.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ... ... «О защите прав потребителей» При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Исходя из принципа правовой определенности, по которой участники правоотношений могут в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения, суд считает, что имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа за отказ в удовлетворении требования потребителя в добровольном порядке.
Согласно расчету суда штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя составляет 67 138 рублей 84 копейки ((103 698,46 + 11 699,65 + 15 879,57+ 3 000) / 2).
Ответчиком заявлено ходатайство о применении положений статьи 333 ГК РФ, так как АО «ТБанк» данное ходатайство не мотивировано, суд не находит правовых оснований для снижения штрафа.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 67 138 рублей 84 копейки.
Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
Следовательно, ответчика в пользу региональной общественной организации по защите прав потребителей «Голос потребителя» по ... подлежит взысканию штраф в размере 33 569 рублей 42 копейки, а в пользу С.В. ФИО1 - 33 569 рублей 42 копейки.
Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождены от уплаты государственной пошлины.
Следовательно, с ответчика в соответствующий подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 938 рублей 33 копейки (пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ). Исходя из удовлетворенной части исковых требований неимущественного характера о компенсации морального вреда с ответчика в соответствующий бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей (пп.3 п.1 ст.333.19 НК РФ).
Общий размер подлежащей взысканию с ответчика в соответствующий бюджета государственной пошлины, от уплаты которой в силу закона освобожден истец, составляет 7 938 рублей (4 938,33 + 3 000).
На основании изложенного и руководствуясь статьями 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования региональной общественной организации по защите прав потребителей «Голос потребителя» по ..., действующей в интересах ФИО1 к акционерному обществу «ТБанк» о взыскании платы за услугу, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, штрафа и компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
Взыскать с акционерного общества «ТБанк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1 (... года рождения, уроженец села ... ...; паспорт: ... ..., выдан отделением ... ... в ... ...; зарегистрирован по адресу: ...): стоимость услуг в размере 103 698 рублей 46 копеек; убытки 11 699 рублей 65 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... в размере 15 879 рублей 57 копеек; компенсацию морального вреда в сумме 3 000 рублей, штраф в размере 33 569 рублей 42 копейки.
Взыскать с акционерного общества «ТБанк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу региональной общественной организации по защите прав потребителей «Голос потребителя» по ... (ОГРН <***>, ИНН <***>) штраф в размере 33 569 рублей 42 копейки.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с акционерного общества «ТБанк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в соответствующий бюджет государственную пошлину в размере 7 938 рублей.
На решение в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.
Судья Ю.В. Шуйская