Дело № 2-1765/2023
УИД 78RS0015-01-2022-010512-58
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Санкт-Петербург 26 января 2023г.
Невский районный суд г. Санкт-Петербурга
в составе: председательствующего судьи Каревой Г.Г.,
при секретаре Мозжухиной Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ЭСТ-Р» о расторжении договора поставки, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, компенсации морального вреда и штрафа,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ЭСТ-Р» о расторжении договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГг., взыскании денежные средств, уплаченных по договору в размере 284882руб. 90коп., расторжении договора подряда №-П от ДД.ММ.ГГГГг., взыскании денежных средств, уплаченных по договору в размере 60000руб., взыскании компенсации морального вреда в размере 50000руб. и штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, указывая на уклонение ответчика от исполнения своих договорных обязательств.
Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивали.
Представитель ответчика ООО «ЭСТ-Р» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 30); направленная в его адрес судебная повестка ответчиком получена не была и возвращена почтой за истечением срока хранения, что расценивается судом, как отказ ответчика от получения судебного извещения, и на основании ч.2 ст. 117 ГПК РФ позволяет суду считать ответчика надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного разбирательства.
Проверив материалы дела и расчеты истца, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. между истцом ФИО3 (покупатель) и ООО «ЭСТ-Р» (поставщик) был заключен договор поставки № (л.д. 12-14), по условиям которого, поставщик обязался в течение срока действия договора поставлять, а покупатель принимать и своевременно оплачивать поставку термопанелей и фасадного декора (продукция), общее количество которой отражено в приложении № к договору.
Согласно п.3.1 договора, цена договора составила 284882руб. 90коп. (л.д. 12), которая была оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГг. на сумму 198000руб. и квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГг. на сумму 86882руб. (л.д. 15).
Как указано в разделе 4 договора, срок изготовления продукции не более 21 календарного дня с даты внесения предоплаты – ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 12), соответственно, приобретенный истцом товар должен был быть изготовлен ответчиком не позднее ДД.ММ.ГГГГг.
ДД.ММ.ГГГГг. между истцом ФИО1 (заказчик) и ООО «ЭСТ-Р» (подрядчик) был заключен договор подряда № (л.д. 9-10), по условиям которого, подрядчик обязался по заданию заказчика осуществить подрядные работы в соответствии со спецификацией на объекте, расположенном по адресу: <адрес>, и сдать результат работ, а заказчик обязался принять результат работ и оплатить его.
Согласно п.4.1 договора, цена договора составила 121075руб., которая была оплачена истцом в размере 60000руб. (л.д. 9), что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 11).
Как указано в п.п. 1.2, 1.3 договора, срок выполнения подрядных работ – 15 календарных дней, а точной дате начала выполнения работ подрядчик уведомляет заказчика за 10 календарных дней до начала выполнения работ (л.д. 9).
Как следует из объяснений истца, в обусловленные договорами сроки ответчик не исполнил свои обязательства по поставке товара и выполнению подрядных работ, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГг. истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованиями о расторжении договора поставки и договора подряда и возврате денежных средств, уплаченных по договорам (л.д. 16-18), которая ответчиком в добровольном порядке удовлетворена не была.
В соответствии со ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Принимая во внимание, что по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГг. № ответчик принял на себя обязательства по изготовлению термопанелей и фасадного декора, приобретаемого истцом для личных нужд, суд приходит к выводу, что фактически между сторонами были заключен договор бытового подряда с условиями о доставке изготовленного товара силами исполнителя в адрес заказчика, в связи с чем, к правоотношениям сторон в указанной части подлежит применению Закон РФ «О защите прав потребителей».
Пунктом 1 ст.27 Закона РФ «О защите прав потребителей» определено, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
Как указано в п.1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу названных норм права на ответчика возлагается бремя предоставления суду доказательства исполнения договоров в установленный договорами срок и передачи предусмотренного договором товара надлежащего качества, однако такие доказательства ответчиком суду не предоставлены.
Оценив объяснения лиц, участвующих в деле, в совокупности с представленными суду письменными доказательствами, и принимая во внимание, что в установленный договорами срок, ответчиком не были исполнены свои обязательства в части изготовления товара, его доставки истцу и последующего монтажа, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о расторжении договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГг., взыскании денежные средств, уплаченных по договору в размере 284882руб. 90коп., расторжении договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГг. и взыскании денежных средств, уплаченных по договору в размере 60000руб. подлежат удовлетворению в полном объеме, как обоснованные.
В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Оценив представленные суду доказательства, суд находит установленной и доказанной вину ответчика в причинении истцу морального вреда ненадлежащим исполнением обязательств по договорам.
Принимая во внимание степень вины ответчика, степень нравственных страданий истца, длительность нарушения прав истца неисполнением ответчиком договоров, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 25000руб. х2 = 50000руб.
Так как ответчиком не были в добровольном порядке удовлетворения требования истца, как потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф на основании ст. 13 ч. 6 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Исходя из размера подлежащих удовлетворению исковых требований истца, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере (284882руб. 90коп. + 25000руб.) : 2 = 154941руб. 45коп., а также штраф в размере (60000руб. + 25000руб.) : 2 = 42500руб.
Оценив соразмерность размера штрафа последствиям нарушенного ответчиком обязательства, руководствуясь принципами разумности и справедливости, принципом соблюдения баланса интересов сторон, в отсутствие мотивированного ходатайства со стороны ответчика, осуществляющего предпринимательскую деятельность, суд не находит оснований для уменьшения штрафа в порядке ст.333 ГК РФ, признавая размер штрафа соразмерным последствиям нарушенного ответчиком обязательства.
Так как истец в силу закона, освобожден от уплаты госпошлины за подачу искового заявления, с ответчика на основании ч.1 ст. 103 ГПК РФ в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 6048руб. 83коп. + 300руб. + 2000руб. + 300руб. = 8648руб. 83коп.
Руководствуясь ст. ст. 55, 67, 167 ч.4, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «ЭСТ-Р» о расторжении договора поставки, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, компенсации морального вреда и штрафа удовлетворить.
Расторгнуть договор поставки от ДД.ММ.ГГГГг. №, заключенный между ФИО1 и ООО «ЭСТ-Р».
Взыскать с ООО «ЭСТ-Р» в пользу ФИО1 уплаченные по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГг. № денежные средства в размере 284882руб. 90коп., компенсацию морального вреда в размере 25000руб. и штраф в размере 154941руб. 45коп.
Расторгнуть договор подряда от ДД.ММ.ГГГГг. №, заключенный между ФИО1 и ООО «ЭСТ-Р».
Взыскать с ООО «ЭСТ-Р» в пользу ФИО1 уплаченные по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГг. № денежные средства в размере 60000руб., компенсацию морального вреда в размере 25000руб. и штраф в размере 42500руб.
Взыскать с ООО «ЭСТ-Р» в доход федерального бюджета госпошлину в размере 8648руб. 83коп.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд г. Санкт-Петербурга.
СУДЬЯ:
Мотивированное решение изготовлено 02 февраля 2023г.