Дело № 12-1076/2023

УИД:59MS0020-01-2023-001075-54

РЕШЕНИЕ

09 августа 2023 года г.Пермь

Судья Ленинского районного суда г. Перми Якутова М.Р., при секретаре судебного заседания Рожневой А.Д., с участием защитника Юркиной А.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г.Перми от 12.05.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <Адрес>,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г.Перми от 12.05.2023 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 6 месяцев.

Правонарушение выразилось в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 12:07 часов по адресу: <Адрес> ФИО1 управлял автомобилем <данные изъяты> с заведомо подложными государственными регистрационными знаками (№).

ФИО1, не согласившись с вышеуказанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит данное постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения. Указывает, что в ходе производства по данному делу факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.2 КоАП РФ, им последовательно отрицался, при этом указывалось, в числе прочего, на то, что управление им транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационным знаками при рассмотрении дела установлено не было. Заявленные доводы в ходе рассмотрения дела должным образом проверены и оценены не были. Между тем, представленные в дело доказательства не подтверждают довод должностного лица ГИБДД и мирового судьи о том, что заявитель осуществлял управление транспортным средством. Об этом не свидетельствуют содержащиеся в материалах дела фотоматериалы, а именно фотографии с изображением ФИО1, стоящего рядом с транспортным средством. Материалы дела не содержат доказательств, достоверно подтверждающих факт управления транспортным средством заявителем, зафиксированного специальными техническими средствами, имеющими функции киносъемки, видеозаписи. Сформированные должностным лицом ГИБДД доказательства не являются исчерпывающими и не позволяют сделать вывод о наличии события вменяемого правонарушения. Отсутствие доказательств, подтверждающих факт управления заявителем транспортным средством, является фактом, исключающим наличие в действиях последнего объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.2 КоАП РФ.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не прибыл, извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил.

Защитник Юркина А.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержала.

Административный орган в судебное заседание своего представителя не направил, извещен, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено.

Изучив доводы жалобы, заслушав защитника, изучив материалы дела об административном правонарушении, запрошенные судом документы, прихожу к следующим выводам.

Частью 4 статьи 12.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками, что влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года.

В соответствии с пунктом 2.3.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 перед выездом водитель обязан проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Пунктом 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее Основные положения), определено, что на механических транспортных средствах (кроме трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.

В силу пункта 11 Основных положений запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Положениями пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" определено, что под подложными государственными регистрационными знаками следует понимать соответствующие техническим требованиям государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), отличные от внесенных в регистрационные документы данного транспортного средства (например, выдававшиеся на данное транспортное средство ранее (до внесения изменений в регистрационные документы транспортного средства), либо выданные на другое транспортное средство, либо не выдававшиеся в установленном порядке.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 12:07 часов по адресу: <Адрес> ФИО1 управлял автомобилем <данные изъяты> с заведомо подложными государственными регистрационными знаками №), выданными на данное транспортное средство ранее, до внесения изменений в регистрационные документы транспортного средства.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об изъятии вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ; карточкой операции с ВУ; карточкой учета транспортного средства с регистрационным номером №; свидетельством о регистрации транспортного средства <данные изъяты> с г/н №; рапортом инспектора ДПС полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Перми ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 12:07 часов по адресу: <Адрес> на площадку осмотра въехал автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным номером №, под управлением ФИО1 На данном ТС согласно регистрационных документов должен был быть установлен государственный регистрационный номер №; сведениями о регистрационных действиях в отношении ТС <данные изъяты> №, согласно которых № на автомобиль получен ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на ТС получен №, затем производится регистрация изменения собственника (владельца) на ФИО6 и получены ГРЗ №, внесенные в регистрационные документы транспортного средства на момент обнаружения административного правонарушения.

Доводы об отсутствии состава административного правонарушения в связи с недоказанностью факта заведомого управления транспортным средством с подложными регистрационными знаками, должным образом проверялись мировым судьей, обоснованно отклонены, поскольку они опровергаются приведенными выше доказательствами, а также рапортом государственного инспектора РЭО ГАИ УМВД России по г.Перми старшего лейтенанта полиции ФИО7, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 12-07 час. на площадку осмотра въехал автомобиль <данные изъяты> г/н №, в ходе беседы с водителем ФИО1 было установлено, что на данном ТС должен был быть установлен г/н №, в связи с чем был вызван наряд ГИБДД ДПС для дальнейшего разбирательства.

Суждения в жалобе, сводящиеся к необоснованности привлечения ФИО1 к административной ответственности, отсутствии его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, какими-либо объективными данными не подтверждены и опровергаются совокупностью собранных и исследованных по делу доказательств.

Представленные в материалы дела доказательства являются допустимыми, относимыми и в своей совокупности достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Иная оценка заявителем доказательств не свидетельствует об обратном.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Права ФИО1 разъяснены, копия протокола вручена.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с соблюдением правил подсудности, в соответствии с требованиями статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, при рассмотрении дела не допущено. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г.Перми от 12.05.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ФИО9 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 – 30.19 КоАП РФ.

Судья - М.Р. Якутова