Дело № 2а-2665/2023 / 66RS0003-01-2023-001491-40 Мотивированное решение изготовлено 03 мая 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 18 апреля 2023 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Головой Ю.В., при секретаре судебного заседания Бородиной А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Администрации Кировского района города Екатеринбурга, председателю приемочной комиссии, заместителю главы Администрации района ФИО2 о признании незаконным решения, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Администрации Кировского района города Екатеринбурга о признании незаконным решения, возложении обязанности. В обоснование административных исковых требований указано, что административному истцу на праве собственности принадлежит квартира по адресу: ***. Решением № 26/47/64.17-03 от 16.02.2023 административному истцу отказано в согласовании переустройства и перепланировки помещения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: *** по проекту перепланировки квартиры шифр № 009/СК-2023, подготовленному ООО «<***>». Отказ мотивирован тем, что проектом перепланировки помещения предусмотрено устройство кухни над жилой комнатой в нарушение пункта 24 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47 (далее – Положение № 47): размещение над комнатами уборной, ванной (душевой) и кухни не допускается. С указанным решением административный истец не согласна, указывает, что перепланировка включает в себя демонтаж части существующих ненесущих перегородок, возведение ненесущих перегородок из легких материалов, объединение кухни и жилой комнаты, отделочный работы. Данная перепланировка отвечает требованиям, установленным Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170. Также данная перепланировка не затрагивает права иных лиц и не ухудшает условия проживания граждан в многоквартирном доме. Образование кухни-ниши согласно проекту перепланировки шифр 009/СК-2023 не влечет изменения назначения помещения из кухни в комнату. Кухня-ниша является разновидностью кухни и обладает всеми признаками вспомогательного помещения. Согласно пункту 3.1.17 «СП 54.13330.2022. Свод правил. Здания жилые многоквартирные. СНиП 31-01-2003» при образовании кухни-ниши сохраняется размещение кухонного оборудования. Данная зона может располагаться смежно с жилым помещением. Кухня-ниша в соответствии с проектом перепланировки квартиры остается в границах существующей кухни и представляет собой зону, которая выполняет функции кухни. Для обеспечения вентиляции предполагается использование существующего вентканала кухни с естественным побуждением воздуха. Многоквартирный дом не газифицирован. Отсутствие стены между кухней и комнатой не является основанием для слияния помещений, поскольку сохраняется зональное деление. В рамках перепланировки не предусматривается перенос сантехнического, вентиляционного или иного оборудования, не предусматривается размещение «мокрой зоны» в другом месте. Перепланировка квартиры не нарушает конструктивных и иных характеристик надежности, безопасности здания, обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию помещения, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, жилое помещение пригодно в качестве места постоянного проживания граждан. Решение Администрации Кировского района г. Екатеринбурга основано исключительно на формальном подходе, является незаконным и необоснованным. Также административный истец указывает, что Положение № 47 к данным правоотношениям неприменимо. На основании изложенного, административный истец просил признать незаконным отказ Администрации Кировского района города Екатеринбурга в согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме по адресу: ***, выраженный в решении от 16.02.2023 № 26/47/64.17-03; возложить на Администрацию Кировского района города Екатеринбурга обязанность в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения в многоквартирном доме по адресу: *** в соответствии с проектом перепланировки квартиры шифр 009/СК-2023, проектная организация ООО «<***>» либо возложить на Администрацию Кировского района города Екатеринбурга обязанность повторно рассмотреть обращение ФИО1 о согласовании перепланировки помещений в многоквартирном доме по адресу: *** в соответствии с проектом перепланировки квартиры шифр 009/СК-2023, проектная организация ООО «<***>».

Определением судьи от 20.03.2023 в порядке подготовки дела к судебному заседанию к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен председатель приемочной комиссии, заместитель главы Администрации района ФИО2

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, воспользовался правом на ведение дела через представителя.

Представитель административного истца ФИО3 в судебном заседании на доводах и требованиях административного иска настаивала, просила административный иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель административного ответчика Администрации Кировского района г. Екатеринбурга ФИО4, также представляющая интересы заинтересованного лица Администрации города Екатеринбурга, возражала против удовлетворения административного иска по основаниям, изложенным в отзыве.

Административный ответчик председатель приемочной комиссии, заместитель главы Администрации района ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие либо отложить рассмотрение дела.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного производства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Принимая во внимание вышеуказанное положение закона, а также то, что по настоящему делу явка лиц, участвующих в деле, признана необязательной, суд определил рассмотреть дело по существу при данной явке.

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, иные представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного производства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно положениям статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность по доказыванию нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, возлагается на лицо, обратившееся в суд с заявлением. Соблюдение требований нормативных правовых актов, соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам подлежит доказыванию органом, организацией, лицом, наделенным государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Материалами дела подтверждается, что административному истцу с 25.11.2020 на праве единоличной собственности принадлежит квартира по адресу: ***, кадастровый номер ***.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с положениями части 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Перечень документов, который подлежит представлению собственником помещения в уполномоченный орган для проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, определен в части 2 вышеуказанной статьи.

В соответствии пунктами 8, 9 Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Прием заявлений и выдача документов о согласовании переустройства и (или) перепланировки помещений в многоквартирном доме», утвержденного Постановлением Администрации города Екатеринбурга от 14.06.2012 № 2505 (далее - Административный регламент), муниципальная услуга по приему заявлений и выдаче документов о согласовании переустройства и (или) перепланировки помещений в многоквартирных домах предоставляется Администрацией города Екатеринбурга в лице администраций районов по месту нахождения переустраиваемых и (или) перепланируемых помещений.

Согласно пункту 1-1 Административного регламента полномочия по подписанию решений о согласовании или об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки помещений в многоквартирном доме делегированы заместителям глав администраций районов по вопросам жилищного и коммунального хозяйства.

25.01.2023 ФИО1 обратилась в Администрацию Кировского района города Екатеринбурга с заявлением о переустройстве и/или перепланировке жилого помещения, расположенного по адресу ***.

Согласно части 4 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации решение о согласовании или об отказе в согласовании должно быть принято по результатам рассмотрения соответствующего заявления и иных представленных в соответствии с частями 2 и 2.1 настоящей статьи документов органом, осуществляющим согласование, не позднее чем через сорок пять дней со дня представления в данный орган документов, обязанность по представлению которых в соответствии с настоящей статьей возложена на заявителя. В случае представления заявителем документов, указанных в части 2 настоящей статьи, через многофункциональный центр срок принятия решения о согласовании или об отказе в согласовании исчисляется со дня передачи многофункциональным центром таких документов в орган, осуществляющий согласование.

Решением приемочной комиссии Администрации Кировского района города Екатеринбурга № 26/47/64.17-03 от 16.02.2023 ФИО1 отказано в согласовании переустройства и перепланировки жилого помещения в связи с несоответствием проекта требованиям законодательства, а именно: проектом перепланировки предусмотрено устройство кухни над жилой комнатой в нарушение требований пункта 24 Положения № 47, согласно которому размещение надо комнатами уборной, ванной (душевой) и кухни не допускается.

Оценивая требования административного истца о признании незаконным вышеуказанного решения, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации для проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме собственник представляет подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме.

Перечень оснований для отказа в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения установлен частью 1 статьи 27 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в согласовании переустройства и (или) перепланировки помещений указан также в пункте 20 Административного регламента.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 27 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункту 20 Административного регламента в случае несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме требованиям законодательства уполномоченный орган принимает решение об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

В качестве единственного основания для отказа в оспариваемом решении указано несоответствие проекта переустройства и перепланировки помещения требованиям законодательства, поскольку проектом предусмотрено устройство кухни над жилой комнатой, что является нарушением пункта 24 Положения № 47.

Согласно пункту 24 Положения № 47 размещение над комнатами уборной, ванной (душевой) и кухни не допускается.

В соответствии с частью 2 и 3 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, в том числе по его приспособлению и приспособлению общего имущества в многоквартирном доме с учетом потребностей инвалидов, устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Требования, которым должно отвечать жилое помещение, определены в разделе II Положения № 47, включая пункт 24 вышеуказанного Положения о недопущении размещения кухни над жилой комнатой.

Согласно пункту 3.1.16 СП 54.13330.2022 «СНиП 31-01-2003 Здания жилые многоквартирные» (далее – Свод правил) кухня – это вспомогательное помещение с обеденной зоной, а также местом для размещения кухонного оборудования для приготовления пищи, мойки, хранения посуды и инвентаря.

В соответствии с пунктом 3.1.17 Свода правил кухней-нишей является зона, предназначенная для приготовления пищи, расположенная смежно с жилым или вспомогательным помещением квартиры и оборудованная электрической плитой (электрическими варочной панелью и жарочным шкафом), мойкой и приточно-вытяжной вентиляцией с механическим или естественным побуждением.

Согласно пункту 3.1.27 Свода правил вспомогательным помещением является помещение квартиры для обеспечения коммуникационных, санитарных, технических и хозяйственно-бытовых нужд, в том числе: кухня (или кухня-столовая), передняя, внутриквартирные холл и коридор, ванная комната или душевая, уборная, туалет или совмещенный санузел, кладовая, постирочная, помещение теплогенераторной и т. п.

Из смысла вышеуказанных положений Свода правил следует, что кухня-ниша не является разновидностью кухни, не относится к вспомогательным помещениям, не признается помещением в принципе, а является зоной, то есть частью иного (смежного) помещения квартиры.

Как следует из проектной документации перепланировки квартиры по адресу: ***, подготовленной ООО «<***>» и приложенной административным истцом к заявлению от 25.01.2023 о переустройстве и перепланировке квартиры, планируется объединить кухню с жилой комнатой с образованием кухни-ниши. Кухня-ниша остается в границах существующей кухни.

Согласно плану квартиры до перепланировки квартира состоит из 4 жилых комнат, кухни и иных помещений вспомогательного назначения.

В соответствии с планом квартиры после перепланировки квартира административного истца будет состоять из 4 жилых комнат, кухни-ниши и иных помещений вспомогательного назначения, что свидетельствует о сохранении функционального назначения и расположения имеющихся в квартире жилых помещений и кухни. Доказательств обратному суду не представлено.

Вместе с тем, в оспариваемом отказе Администрации Кировского района г. Екатеринбурга, выраженном в письме № 26/47/64.17-03 от 16.02.2023, каких-либо мотивированных выводов относительно вышеуказанных обстоятельств и положений нормативно-правовых актов, а также Свода правил не содержится, следовательно, данный отказ не является обоснованным и не может быть признан законным.

Оценивая способы восстановления нарушенного права, заявленные административным истцом, суд исходит из следующего.

Суды, в силу статей 10 и 118 Конституции Российской Федерации, не вправе подменять государственные органы или выполнять их функции.

Возложение на административного ответчика обязанности по совершению конкретного действия, в частности, по согласованию переустройства и/или перепланировки квартиры влечет вмешательство суда в компетенцию органа местного самоуправления, что не допустимо.

Таким образом, на административного ответчика подлежит возложению обязанность по восстановлению нарушенного права административного истца путем повторного рассмотрения заявления ФИО1 от 25.01.2023.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 к Администрации Кировского района города Екатеринбурга, председателю приемочной комиссии, заместителю главы Администрации района ФИО2 о признании незаконным решения, возложении обязанности – удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Администрации Кировского района г. Екатеринбурга от 16.02.2023 № 26/47/64.17-03 об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения по адресу: ***.

Возложить на Администрацию Кировского района г. Екатеринбурга обязанность устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца путем повторного рассмотрения заявления административного истца ФИО1 от 25.01.2023 о переустройстве и (или) перепланировке жилого помещения – квартиры по адресу: ***.

Об исполнении решения суда в течение одного месяца сообщить в Кировский районный суд г. Екатеринбурга и административному истцу.

В остальной части административных исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.В. Голова