Дело № 2-576/2022 05 августа 2022 года
УИД 29RS0022-01-2022-000521-39
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Приморский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Алексеевой Н.В.,
при секретаре судебного заседания Пугачевой Я.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску ФИО1 ****, ФИО2 **** к ФИО1 ****, ФИО3 ****, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Приморскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Стрекаловской **** о признании недействительными договора ипотеки от 02 октября 2013 года, дополнительного соглашения к договору ипотеки от 20 февраля 2014 года, дополнительного соглашения к договору займа от 20 февраля 2014 года, применении последствий недействительности сделки, признании обязательства исполненным, обязании передать денежные средства,
установил:
ФИО1 ****., ФИО2 **** обратились в суд с иском к ФИО1 ***8., ФИО3 ****. о признании недействительными дополнительного соглашения к договору займа, договора об ипотеке с дополнительным соглашением, записи об ипотеке и применении к дополнительному соглашению к договору займа и ипотеке с дополнительным соглашением последствий недействительности сделки. В обоснование иска указали, что истец ФИО1 **** с 14 декабря 2013 года состоит в браке с ответчиком ФИО1 ****. От брака имеется ребенок – ФИО1 ****, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С 2005 года с ними проживает ФИО2 ****, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Истец и ответчик проживают по адресу: <адрес>. ФИО1 **** в постройку и реконструкцию указанного дома вложила денежные средства, образовавшиеся от продажи 18 октября 2012 года квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. 04 декабря 2019 года ей стало известно о том, что ее супруг ФИО1 **** без ее согласия взял денежный займ у ФИО3 ****. под залог недвижимости, заложив дом, построенный в период брака и земельный участок, на котором он находится, в результате чего на дом и земельный участок было наложено обременение (ипотека) и они были выставлены ФИО3 ****. на аукцион на электронной площадке Росимущества. ФИО4 обязательств перед ФИО3 **** истцы не имели, в договорных отношениях с ним по поводу займа не состояли. С условиями договора займа под залог недвижимости, который был подписан ФИО1 **** истцы не были ознакомлены. Своего согласия на заключение договора ипотеки истец ФИО1 ****. не давала. Просила признать недействительным дополнительное соглашение от 20 февраля 2014 года к договору займа от 02 октября 2013 года, заключенное ФИО1 **** с ФИО3 **** признать недействительным договор об ипотеке (залоге недвижимости) от 02 октября 2013 года с дополнительным соглашением от 20 февраля 2014 года, заключенные ФИО1 **** с ФИО3 **** применить последствия недействительности сделки к договору об ипотеке (залоге недвижимости) от 02 октября 2013 года и дополнительному соглашению от 20 февраля 2014 года, признать недействительной регистрационную запись об ипотеке объектов недвижимости - жилого дома с кадастровым номером №, площадью 125,9 кв.м., расположенногго по адресу: <адрес>, земельного участка с кадастровым номером № площадью 1493 кв.м. по указанному адресу.
В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП по Приморскому району УФССП России по АО и НАО ФИО5 ****
В ходе рассмотрения дела истцы уточнили исковые требования, просили признать обязательство ФИО1 ****. перед ФИО3 ****. по договору займа от 02 октября 2013 года на 150 000 руб. исполненным; признать недействительным договор ипотеки от 02 октября 2013 года на жилой дом с кадастровым номером №, площадью 125,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; признать недействительным договор займа от 20 февраля 2014 года в части получения ФИО1 **** долг дополнительно 119 000 руб. и в части повышенной суммы штрафных санкций; применить к договору займа от 20 февраля 2014 года последствия недействительной сделки; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Приморскому району УФССП России по АО и НАО передать ФИО3 **** 269 000 руб.; признать недействительным дополнительное соглашение от 20 февраля 2014 года к договору ипотеки на жилой дом с кадастровым номером №, площадью 125,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
Истцы, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, их представитель ФИО3 **** в судебном заседании на удовлетворении иска с учетом уточнения настаивала.
Ответчик ФИО3 ****., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, его представитель ФИО6 ****. в судебном заседании с иском не согласилась. Ссылалась, в том числе, на пропуск истцами срока исковой давности.
Ответчик ФИО1 ****., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в представленном суду заявлении с иском согласился.
Ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Приморскому району УФССП России по АО и НАО ФИО5 ****., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, в представленном суду заявлении просила дело рассмотреть без своего участия, с иском не согласилась.
Третье лицо Управление Росреестра по АО и НАО, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направило.
По определению суда дело рассмотрено при данной явке.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы гражданского дела № 2-1538/2016, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1, 2 ст.34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
В соответствии с ч. 2 ст. 35 СК РФ при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.
Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.
Для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга 9п. 3 ст. 35 СК РФ).
На основании п.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В соответствии с п.1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п.2 ст.167 ГК РФ).
В силу ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Согласно ст. 173.1 ГК РФ, сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе.
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц (п. 2 ст. 166 ГК РФ).
Как установлено судом и следует из материалов дела, 14 декабря 2013 года ответчик ФИО1 ****. вступил в брак с истцом ФИО1 ****. от указанного брака стороны имеют ребенка – ФИО1 **** ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
С 2005 года с ними совместно проживает истец ФИО2 ****., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
02 октября 2013 года между ФИО3 **** (залогодержатель) и ФИО1 **** (залогодатель) заключен договор ипотеки, предметом которого является передача залогодателем в залог залогодержателю, принадлежащего залогодателю на праве собственности недвижимого имущества, указанного в п.1.2, 1.5 договора, а именно: земельного участка, с расположенным на нем жилым домом, по адресу: <адрес>.
Земельный участок принадлежит залогодателю на праве собственности на основании договора купли-продажи от 27 октября 2011 года, акта приема-передачи от 27 октября 2011 года. Право собственности на земельный участок подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, серии №, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по АО и НАО от 24 ноября 2011 года.
Жилой дом принадлежит залогодателю на праве собственности на основании договора купли-продажи от 27 октября 2011 года, акта приема-передачи от 27 октября 2011 года, свидетельством о государственной регистрации права, серии №, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по АО и НАО от 20 сентября 2013 года.
В соответствии с п.1.5 договора ипотеки, предмет залога оценивается сторонами в 960 000 руб., из них земельный участок оценивается сторонами в 180 000 руб., жилой дом в 780 000 руб.
Согласно п.2.1 договора ипотеки, предметом залога обеспечивается исполнение обязательств залогодателя, возникших на основании договора займа от 02 октября 2013 года, заключенного между залогодержателем и залогодателем в г. Архангельске.
20 февраля 2014 года между ФИО3 **** и ФИО1 ****. заключено дополнительное соглашение к договору ипотеки от 02 октября 2013 года, в соответствии с которым сумма займа составила 269 000 руб., срок возврата займа до 02 апреля 2014 года с возможностью досрочного возврата суммы займа, размер процентов за пользование займом 10 % от суммы займа за пользование денежными средствами, что составляет 26 900 руб. в месяц.
20 февраля 2014 года между ФИО3 **** и ФИО1 ****. заключено дополнительное соглашение к договору займа от 02 октября 2013 года, в соответствии с которым ФИО3 ****. передает ФИО1 **** заем на сумму 269 000 руб., а ФИО1 ***8 обязуется вернуть указанную сумму займа и проценты за пользование денежными средствами в сроки, определенные настоящим договором. ФИО3 **** предоставляет денежные средства ФИО1 ****. 20 февраля 2014 года путем передачи денежной суммы наличными средствами, о чем составляется акт приема-передачи. ФИО1 **** ежемесячно уплачивает ФИО3 **** 10 % от суммы займа за пользование денежными средствами, что составляет 26 900 руб. в месяц. По соглашению сторон проценты за пользование денежными средствами заемщик обязуется предоставлять займодавцу ежемесячно не позднее 20 числа расчетного месяца путем перечисления денежных средств.
Заочным решением Приморского районного суда Архангельской области от 12 сентября 2016 года по гражданскому делу № 2-1538/2016 исковые требования ФИО3 **** ФИО1 **** о взыскании суммы займа, процентов за пользование заемными денежными средствами, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены. Взысканы с ФИО1 **** в пользу ФИО3 **** сумма долга в размере 269000 руб., проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 868326 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1730 руб., всего взыскано 1164056 руб. Обращено взыскание на заложенное ФИО1 **** имущество – земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> и жилой дом с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>. Реализацию имущества произвести с открытых торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества: земельного участка в размере 180000 руб., жилого дома в размере 780000 руб., всего в размере 960000 руб.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 03 августа 2017 года заочное решение Приморского районного суда Архангельской области от 12 сентября 2016 года отменено, по делу утверждено мировое соглашение.
Решением Приморского районного суда Архангельской области от 09 февраля 2021 года по гражданскому делу № 2-1/2021, исковые требования ФИО1 ****, действующей за себя и как законный представитель несовершеннолетнего сына ФИО1 ****, ФИО2 **** удовлетворены частично. Признано за ФИО1 **** право собственности на 13/400 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Признано за ФИО1 **** право собственности на 13/400 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Признано за ФИО1 **** право собственности на 13/400 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Признано за ФИО2 **** право собственности на 13/400 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Признано совместной собственностью ФИО1 **** и ФИО1 **** 14/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Признано за ФИО1 **** право собственности на 7/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Признано за ФИО1 **** право <адрес>, д. Повракульская, <адрес>. В остальной части в удовлетворении требований отказано.
Решение суда вступило в законную силу 17 марта 2021 года.
При рассмотрении гражданского дела № 2-1/2021, судом установлено, что имущество – земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес> были приобретены ФИО1 **** до вступления в брак с ФИО1 **** являются его личной собственностью и не могли являться предметом раздела как имущество, нажитое супругами в период брака.
В соответствии со ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
В обоснование иска истцы ссылаются на то, что спорный жилой дом является совместно нажитым имуществом супругов К-вых, 04 декабря 2019 года истцу ФИО1 **** стало известно о том, что ее супруг ФИО1 ****. взял денежный займ у ФИО3 ****. Своего согласия на договор займа и ипотеки она не давала.
Вместе с тем, как установлено судом и это следует из материалов дела, жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. являются единоличной собственностью ФИО1 **** и не являются совместно нажитым в браке с ФИО1 **** имуществом, поскольку было приобретено на основании договора купли-продажи от 27 октября 2011 года.
При таких обстоятельствах, учитывая, что спорный жилой дом и земельный участок не является совместно нажитым в браке имуществом, согласия ФИО1 ****. на оформление договора не требовалось, в связи с чем оснований для признания договора ипотеки от 02 октября 2013 года, дополнительного соглашения к договору ипотеки от 20 февраля 2014 года, не имеется.
Статья 808 ГК РФ устанавливает, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
Закон не содержит в качестве обязательного условия для действительности договора займа соблюдение нотариальной формы договора, а устанавливает только обязательность соблюдения письменной формы договора в случае, если договор заключен на сумму, превышающую не менее чем в десять раз минимальный размер оплаты труда.
Письменная форма договора сторонами договора займа была соблюдена. Соглашением сторон нотариальная форма для договора не предусматривалась, в связи с чем доводы истца ФИО1 ****. о необходимости получения у нее согласия на совершение сделки являются несостоятельными, и отсутствие такого согласия не влечет недействительности заключенной сделки. При отсутствии обязательной нотариальной формы договора нотариальное согласие супруга на совершение данной сделки в силу ст. 35 СК РФ не требуется. Совершенная сделка, по которой ФИО1 ****. были представлены на условиях возвратности денежные средства, со стороны заемщика не является сделкой по распоряжению общим имуществом супругов, законом допускается существование у каждого супруга собственных обязательств. В этой связи, отсутствие согласия супруга на заключение договора займа не влечет недействительность этого договора.
В связи с чем оснований для признания дополнительного соглашения к договору займа от 20 февраля 2014 года недействительным не имеется.
Суд также отмечает, что оспариваемые договоры права истцов не нарушают. Имущество в виде дома и земельного участка в настоящее время реализовано с торгов, процедура проведения которых соответствовала требованиям закона, что подтверждено апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 12 июля 2022 года. Указанное не лишает истцов права на получение причитающейся им стоимости доли имущества на основании решения суда от 09 февраля 2021 года. Из письменных пояснений судебного пристава-исполнителя от 01 августа 2022 года следует, что денежные средства, вырученные от продажи залогового имущества, находятся на депозите судебного департамента судебных приставов и истцам направлены уведомления о необходимости предоставить реквизиты для перечисления денежных средств.
Кроме того, с учетом положений ст. ст. 196, п. 2 ст. 181 ГК РФ, заявления ответчика ФИО3 ****. о пропуске истцами срока исковой давности, срок исковой давности для оспаривания указанных сделок истек, что является самостоятельным основанием к вынесению решения об отказе в иске, так как оспариваемые договоры подписаны сторонами сделок 02 октября 2013 года и 20 февраля 2014 года, истцу о них стало известно 04 декабря 2019 года. С рассматриваемым иском ФИО1 **** ФИО2 ****. обратились 23 марта 2022 года. Правовых оснований для восстановления срока суд не находит.
Требования о признании обязательства ФИО1 **** перед ФИО3 ****. исполненным, обязании передать денежные средства удовлетворению также не подлежат в силу следующего.
На исполнении судебного пристава-исполнителя находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 14 ноября 2018 года на основании исполнительного листа ФС № от 10 октября 2018 года, выданного Приморским районным судом Архангельской области по делу № 2-735/2018. Предмет исполнения: взыскание с ФИО1 ****. в пользу ФИО3 ****. процентов за пользование денежными средствами по договору займа от 02 октября 2013 года, дополнительному соглашению к договору займа от 20 февраля 2014 года за период с 04 августа 2017 года по 20 мая 2018 года в размере 256 436 руб., госпошлина в размере 6 065 руб., всего 262 501 руб.; обратить взыскание на заложенное ФИО1 **** имущество - земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, и жилой дом с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>. Реализацию имущества произвести с открытых торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества: земельного участка в размере 180 000 руб., жилого дома в размере 780 000 руб., всего 960 000 руб.
Также на исполнении судебного пристава-исполнителя находится исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 **** возбужденное 10 апреля 2018 года на основании исполнительного листа ФС № от 14 марта 2018 года, выданного Приморским районным судом Архангельской области по делу № 2-1538/2016. Предмет исполнения: взыскание с ФИО1 **** в пользу ФИО3 **** денежной суммы в размере 800 000 руб., что включает в себя сумму основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами по 03 августа 2017 года.
Постановлением судебного пристава исполнителя от 16 ноября 2018 года указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №-СД.
Соответственно, распределение денежных средств, поступающих от должника, осуществляется судебным приставом-исполнителем самостоятельно в рамках исполнительного производства, которое было приостановлено на основании определения Приморского районного суда Архангельской области от 08 декабря 2021 года, определением суда от 26 июля 2022 года возобновлено. При этом в судебном заседании представитель ФИО3 **** пояснила, что 269 000 руб. переведены ему судебным приставом-исполнителем.
При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения требований ФИО1 **** ФИО2 **** не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 **** №), ФИО2 **** (№) к ФИО1 **** (паспорт гражданина Российской Федерации № ФИО3 **** (паспорт гражданина Российской Федерации №), судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Приморскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Стрекаловской **** о признании недействительными договора ипотеки от 02 октября 2013 года, дополнительного соглашения к договору ипотеки от 20 февраля 2014 года, дополнительного соглашения к договору займа от 20 февраля 2014 года, применении последствий недействительности сделки, признании обязательства исполненным, обязании передать денежные средства - отказать.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Архангельской области.
Мотивированное решение изготовлено 12 августа 2022 года.
Председательствующий Н.В. Алексеева