Дело №г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гришаковой Н.Б.,

при секретаре ФИО4,

при участии ответчика ФИО2 ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в ДТП,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

В обосновании иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в 11-00 по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием принадлежащего автомобиля № гос.рег.знак № и автомобиля Лада, гос.рег.знак № под управлением ФИО6 В результате ДТП автомобилю истца были причинены значительные механические повреждения. Виновным в ДТП был признан водитель автомобиля Лада – ФИО6, совершивший административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 двигался на транспортном средстве при заведомо отсутствующем обязательном страховании гражданской ответственности. Таким образом, на момент ДТП гражданская ответственность виновника не была застрахована в установленном законом порядке. На момент ДТП собственником автомобиля Лада, гос.рег.знак №, как источника повышенной опасности являлся ФИО2 Согласно экспертному заключению ООО «Карбон» № ДД.ММ.ГГГГ установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля № гос.рег.знак № на дату ДТП составляет 1 331 992 руб. 00 коп. без учета износа деталей. В данном случае виновник ДТП водитель ФИО6 не имел законного права владения, управления или распоряжения автомобилем Лада, гос.рег.знак <***>, поскольку прежде чем, передавать управление автомобилем (источником повышенной опасности) ФИО2 как владелец (собственник) ТС должен был позаботиться о законности такого управления, а именно оформить соответствующую доверенность или заключить договор обязательного страхования гражданской ответственности с указанием лиц допущенных к управлению ТС. Если владелец (собственник) этого не сделал, он незаконно передал управление ТС другому лицу. Таким образом, владелец автомобиля ФИО2 вследствие отсутствия на момент ДТП застрахованной гражданской ответственности, обязан возместить фактический размер ущерба в размере 1 331 992 руб. 00 коп. 12.07.2022г. с целью добровольного урегулирования возникших разногласий истцом была направлена досудебная претензия ответчику. В связи с тем, что она осталась без удовлетворения, истец вынужден обратиться в суд для защиты своих прав и возмещения материального ущерба.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу стоимость восстановительного ремонта 1 331 992 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 руб. 00 коп., расходы по госпошлине в размере 14859 руб. 96 коп.

К участию в деле, по ходатайству истца, в качестве соответчика был привлечен ФИО3

В судебное заседание истец, представитель истца не явились, извещались надлежащим образом. Представлено письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя, против замены ответчиков ФИО2, ФИО3 на ФИО6 возражали.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, против иска возражает. Пояснил, что продал транспортное средство ФИО3

Ответчик ФИО3 в судебное заседание явился, против иска возражает. Пояснил, что продал транспортное средство ФИО6

3-е лицо ФИО6 в судебное заседание явился, против иска к ФИО2, ФИО3 возражает. Пояснил, что купил транспортное средство № у ФИО3 Свою вину в ДТП не отрицает. Готов возместить ущерб истцу.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, а под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11-00 по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием принадлежащего автомобиля № и автомобиля № под управлением ФИО6

В результате ДТП автомобилю истца были причинены значительные механические повреждения.

Виновным в ДТП был признан водитель автомобиля Лада – ФИО6, совершивший административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО6 двигался на транспортном средстве при заведомо отсутствующем обязательном страховании гражданской ответственности.

Таким образом, на момент ДТП гражданская ответственность виновника не была застрахована в установленном законом порядке.

Согласно экспертному заключению ООО «Карбон» № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля № на дату ДТП составляет 1 331 992 руб. 00 коп. без учета износа деталей.

По ходатайству 3-его лица ФИО6 по делу была назначена и проведена экспертиза.

Согласно заключения ООО «ИНБАС» рыночная стоимость восстановительного ремонта №, по устранению повреждений, полученных в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ., на дату ДТП, составляет 1 467 100 руб. 00 коп. без учета износа; 686600 руб. 00 коп. с учетом износа.

Согласно Договора купли-продажи автомобиля от 10.12.2021г. ФИО2 продал, а ФИО3 купил автомобиль №. Деньги за автомобиль переданы, транспортное средств ФИО3 получено. Копия договора приобщена к материалам дела (л.д. 89).

Согласно Договора купли-продажи автомобиля от 03.02.2022г. ФИО3 продал, а ФИО6 купил автомобиль № Деньги за автомобиль переданы, транспортное средств ФИО6 получено. Копия договора приобщена к материалам дела (л.д. 110).

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Таким образом, договор купли продажи подтверждает законность владения транспортным средством Лада, гос.рег.знак <***>. ФИО6, управляющим транспортным средством в момент ДТП, в связи с чем ответственность за причинение ущерба истцу не может быть возложена на ответчиков.

На основании изложенного, иск ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в ДТП, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в ДТП, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья п/п Н.Б.Гришакова

Решение принято в окончательной форме 23.12.2022г.

Судья п/п Н.Б.Гришакова

КОПИЯ ВЕРНА

Решение в законную силу не вступило

Подлинник решения находится в гражданском деле 2-6653/2022

в производстве Балашихинского городского суда <адрес>

Судья Гришакова Н.Б.:

Секретарь судебного заседания ФИО4: