УИД 28RS0008-01-2023-000307-09
Дело №2-283/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 апреля 2023 года г. Зея Амурской области
Зейский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Куприяновой С.Н.,
при секретаре Гришиной В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в порядке регресса в счёт возмещения ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия денежную сумму в размере 614554 рубля, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9346 рублей, в обоснование требований указав, что <Дата обезличена> в 18 час 45 мин по адресу: Амурская область, Свободненский район, трасса Благовещенск-Свободный 134 км, ответчик, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим ей на праве собственности, совершил дорожно-транспортное происшествие, а именно: не выбрав безопасную скорость движения, не справился с управлением и совершил наезд на стоящий вдоль дороги автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности ФИО4 В результате указанного ДТП автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> получил значительные повреждения. Виновником ДТП является ответчик. На основании решения Свободненского городского суда Амурской области от 31 марта 2022 года с неё в пользу ФИО4 в счёт возмещения ущерба, причинённого в результате ДТП, взыскано 614554 рубля, в том числе: 595400 рублей – сумма ущерба, причинённого в результате ДТП, 19154 рубля – судебные расходы. На основании указанного решения суда судебным приставом – исполнителем с неё сумма взыскана в полном объёме. 23 декабря 2022 года она направила ответчику претензию с требованием возместить понесённый ущерб в пользу третьего лица, данная претензия ответчиком не получена и возвращена ей в связи с истечением срока хранения. В настоящее время долг ответчиком не уплачен.
В судебное заседание истец не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в её отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает.
Ответчик в судебное заседание не явился судебная повестка, направленная по месту регистрации по адресу: <адрес> возвращена с отметкой «отсутствие адресата, не проживает».
По смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.
Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несёт риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Согласно данным ОВМ МО МВД России «Зейский» ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес> с 20 сентября 2011 года. Таким образом, судом приняты меры к надлежащему уведомлению ответчика по адресу его регистрации по месту жительства.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся доказательствам.
Изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п.п.1, 2 ст.1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобождён судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Исходя из требований ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причинённый другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 01 июля 2021 года в 18 час 45 мин по адресу: Амурская область, Свободненский район, трасса Благовещенск-Свободный 134 км, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ответчика и автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащего на праве собственности ФИО4
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля <данные изъяты> ФИО2, который в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации не выбрал безопасную скорость движения и совершил наезд на стоящее транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> получил механические повреждения.
Собственник автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> ФИО4 обратился в Свободненский городской суд Амурской области с иском к ФИО3, ФИО1 о взыскании в солидарном порядке суммы ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, и судебных расходов.
Заочным решением Свободненского городского суда Амурской области от 31 марта 2022 года иск ФИО4 удовлетворён частично, с ФИО1 в пользу ФИО4 взыскано в возмещение ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, 595400 рублей; в возмещение судебных расходов 19154 рубля, а всего 614554 рубля; в удовлетворении требований к ФИО3 отказано.
Указанным решением суда установлена вина ответчика ФИО3 в дорожно-транспортном происшествии и обстоятельства совершения ДТП.
В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Таким образом, заочное решение Свободненского городского суда Амурской области от 31 марта 2022 года имеет преюдициальное значение для настоящего спора.
На основании указанного решения суда ФИО4 был выдан исполнительный лист <Номер обезличен>
05 июля 2022 года на основании исполнительного листа <Номер обезличен> судебным приставом-исполнителем МОСП по городу Свободному и Свободненскому району УФССП России по Амурской области в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП.
03 августа 2022 года исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП окончено в связи с фактическим исполнением должником требований исполнительного документа: истцом оплачено по данному исполнительному производству 614554 рубля.
23 декабря 2022 года истец направила в адрес ответчика претензию с требованием возместить ей ущерб в размере 614554 рубля, однако данную претензию ответчик не получил, конверт возвращён истцу, что подтверждается отчётом об отслеживании почтового отправления.
Таким образом, суд, оценив исследованные доказательства в их совокупности в порядке, предусмотренном ст.67 ГПК РФ, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскивает с ответчика, как с лица, причинившего вред, в пользу истца на основании п.1 ст.1081 ГК РФ в порядке регресса денежные средства в размере 614554 рубля.
В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные издержки состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 9346 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации <Номер обезличен>) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации <Номер обезличен>) 623900 рублей, в том числе: в порядке регресса в счёт возмещения ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия 614554 рубля; судебные расходы в размере 9346 рублей.
Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Зейский районный суд Амурской области в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия.
Председательствующий судья С.Н. Куприянова