Решение по делу № 2А-8222/2023 от 05.12.2023

К делу № 2а-8222/2023

УИД- 23RS0031-01-2023-010727-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2023 года г. Краснодар

Судья Ленинского районного суда г. Краснодара Устинов О.О., при секретаре Алейниковой В.Ю., с участием административного истца, представителя административного истца,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования г. Краснодар, департаменту муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар об обжаловании решения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации муниципального образования г. Краснодар, департаменту муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар об обжаловании решения.

В обоснование требований указывает, что на основании договора купли-продажи гаража от ДД.ММ.ГГГГ является собственником гаража, расположенным на придомовой территории домов №, №, №, №, № и т.д. по <адрес> в г. Краснодаре. С целью предварительного согласования земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, ФИО1 обратился в администрацию МО г. Краснодара с заявлением, ответом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка. Основаниями отказа послужило отсутствие документов о предоставлении или ином выделении земельного участка либо о возникновении права на использование такого земельного участка по иным основаниям, а также отсутствие документа, подтверждающего возведение гаража до ДД.ММ.ГГГГ. Ответом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 вновь отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка. Основаниями отказа послужило, что в заявлении ФИО4 не указана дата постройки гаража, а также отсутствие документов, указанных в абзацах 1,2 пункта 6 статьи 3.7 ФЗ-137 «О введении в действие Земельного кодекса РФ». Ответом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 вновь отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка. Основаниями для отказа послужило обращение лица, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов. С указанными решениями административный истец не согласен, полагает, что принятыми решениями нарушены его права и законные интересы, в связи с чем обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным решение администрации МО г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и обязать администрацию МО г. Краснодара устранить допущенные нарушения, согласовав с ФИО4 предоставление земельного участка, а также восстановить пропущенный процессуальный срок на обращение в суд с указанным иском.

В судебном заседании административный истец и его представитель заявленные требования поддержали, просили удовлетворить.

Явившийся в судебное заседание представитель административного ответчика администрации МО г. Краснодара судом не допущена к участию в деле, в связи с не предоставлением документов, подтверждающих наличие высшего юридического образования.

Представитель административного ответчика департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар и представитель заинтересованного лица Управления Росреестра по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, заявлений о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного заседания, не представили.

Учитывая надлежащее извещение неявившихся в судебное заседание административного ответчика администрации МО г. Краснодара, административного ответчика департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар и заинтересованного лица Управления Росреестра по Краснодарскому краю, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав мнения явившихся участников, исследовав материалы дела, изучив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 7 статьи 219 КАС РФ).

Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обращения в суд, в качестве причины пропуска ФИО1 указывает, что им предпринимались меры к урегулированию своего вопроса, способствующие разрешению вопроса без обращения в суд, однако, предпринятые меры результаты не принесли.

Согласно пунктам 2 и 4 статьи 3 КАС РФ задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 308-О, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными, относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.

При решении вопроса о восстановлении процессуального срока следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволяющих заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Исследовав материалы дела, принимая во внимание доводы ФИО1, учитывая, что материалы дела не содержат доказательств получения ФИО1 обжалуемого отказа, суд полагает, что ходатайство о восстановлении срока подачи административного искового заявления в суд, подлежит удовлетворению.

В соответствии с положениями части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно пункта 1 части 9 статьи 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО5, руководство «Краснодарского компрессорного завода» разрешило ему, как работнику указанного учреждения и инвалиду Великой отечественной войны, переоборудовать неиспользованные секции сарая под гараж, расположенные по адресу: г. Краснодар <адрес> (л.д.44).

В дальнейшем, собственником и владельцем указанного гаража стал ФИО6 на основании указания руководства исполкома <адрес> Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.55).

ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним и ФИО6 стал собственником гаража №, расположенным во дворе дома по адресу: г. Краснодар <адрес> (л.д.32), указанная сделка не противоречила действующему на период ее заключения законодательству.

Указанный гараж расположен на земельном участке, в границах кадастрового квартала № площадью 26 кв.м.

Согласно заключению ООО «Краснодарский многопрофильный центр по проектированию и строительной экспертизе» от ДД.ММ.ГГГГ, годом постройки гаража по адресу: г. Краснодар, ЗВО <адрес> является - 1960г., указанный гараж является капитальным (л.д.58-77).

Решением администрации МО г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в предоставлении муниципальной услуги, а именно отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: г. Краснодар <адрес>.

Основанием отказа послужило не предоставлении документа, предусмотренного пунктом 5 статьи 3.7 Федерального закона №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», а именно документа о предоставлении или ином выделении земельного участка либо о возникновении права на использование такого земельного участка по иным основаниям, а также отсутствие сведений о возведении гаража до ДД.ММ.ГГГГ.

Решением администрации МО г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в предоставлении муниципальной услуги, а именно в предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: г. Краснодар <адрес>.

Основанием отказа послужило отсутствие в заявлении ФИО1 даты постройки гаража, а также отсутствие документов, указанных в абзацах 1,2 пункта 6 статьи 3.7 Федерального закона №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

В соответствии с частью 6 статьи 3.7. Федерального закона №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в случае, предусмотренном подпунктом 2 пункта 2 настоящей статьи, к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка прилагаются: документ, подтверждающий предоставление или иное выделение земельного участка, из которого образован или должен быть образован испрашиваемый земельный участок, гаражному кооперативу либо иной организации, при которой был организован гаражный кооператив, для гаражного строительства и (или) размещения гаражей, или документ, подтверждающий приобретение указанными кооперативом либо организацией права на использование такого земельного участка по иным основаниям; решение общего собрания членов гаражного кооператива о распределении гражданину гаража и (или) указанного земельного участка либо иной документ, устанавливающий такое распределение, и (или) документ, выданный гаражным кооперативом, подтверждающий выплату таким гражданином пая (паевого взноса), в том числе без указания на то, что выплата такого пая (паевого взноса) является полной, и (или) подтверждающий факт осуществления строительства гаража данным кооперативом или указанным гражданином.

Основанием отказа послужило нахождение гаража на нескольких земельных участках, в связи с чем на основании пункта 1 статьи 39.16 Федерального закона №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», в соответствии с которым уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в случае если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством, не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов, ФИО1 отказано в предоставлении муниципальной услуги.

Согласно части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, а также нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии с частями 8 и 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела в порядке главы 22 КАС РФ суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объеме, в том числе как соблюдение истцом сроков обращения в суд, так и нарушение его прав, свобод и законных интересов, соответствие оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, наличие полномочий и оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и соблюдение порядка принятия такого решения, совершения действия (бездействия).

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 2 и 4 статьи 3 КАС РФ).

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает обязанность суда определять обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, при этом по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия), принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований (часть 3 статьи 62 КАС РФ).

Частью 11 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ (то есть, в том числе: соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); соблюден ли порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соблюдены ли основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения), возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу части 1 статьи 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении").

Так, частью 1 статьи 36 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан и их объединений иметь частную собственность на землю.

Согласно частям 1, 2 статьи 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 ГК РФ).

Так, в соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ без проведения торгов предоставляются в собственность земельные участки, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 ЗК РФ.

По общему правилу пункта 1 статьи 39.20 ЗК РФ исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках, чем обеспечивается реализация закрепленного нормой подпункта 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Исходя из содержания приведенных норм, предоставление прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности гражданам и юридическим лицам, имеющим в собственности строение, здание, сооружение, вызвано необходимостью обслуживания и использования этих объектов недвижимости по целевому назначению.

Предоставление гражданам для собственных нужд земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для размещения гаражей осуществляется в порядке, установленном главой V.1 ЗК РФ, с учетом особенностей, установленных статьей 3.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

Согласно части 20 статьи 3.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" гражданин вправе приобрести в порядке, предусмотренном статьей 39.20 Земельного кодекса, бесплатно в собственность земельный участок (за исключением случаев, если такой земельный участок не может быть предоставлен в собственность в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации), который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен гараж, являющийся объектом капитального строительства, находящийся в собственности данного гражданина и возведенный до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 3.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" до ДД.ММ.ГГГГ гражданин, использующий гараж, являющийся объектом капитального строительства и возведенный до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 190-ФЗ, имеет право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором он расположен, в том числе, в случае если земельный участок для размещения гаража был предоставлен гражданину или передан ему какой-либо организацией (в том числе с которой этот гражданин состоял в трудовых или иных отношениях) либо иным образом выделен ему либо право на использование такого земельного участка возникло у гражданина по иным основаниям.

Следовательно, положениями статьи 3.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предусмотрен упрощенный порядок регистрации прав на земельные участки, под расположенными на них гаражами, и не содержит ограничений, указывающих на размещение капитального строительства только на одном земельном участке.

Смысл "гаражной амнистии" состоит в том, чтобы граждане, фактически использующие уже построенные гаражи, смогли по упрощенной схеме получить право собственности на земельный участок, на котором имеется постройка.

В отношении довода административного ответчика, послужившим отказом, а именно: нахождение гаража административного истца на двух земельных участков, суд считает необходимым отметить, что в данном случае, административный ответчик был вправе при принятии решения утвердить схему расположения и перераспределить земельные участки, что касается довода административного ответчика об отсутствии даты постройки гаража, то суд отмечает, что дата постройки гаража установлена заключением ООО «Краснодарский многопрофильный центр по проектированию и строительной экспертизе» от ДД.ММ.ГГГГ, а именно - 1960 год, а также представленными административным истцом в материалы дела доказательствами, которые явно свидетельствуют, что спорный гараж возведен до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на основании вышеизложенного, суд полагает, что требования ФИО1 в части признания незаконным решения административного ответчика об отказе в предоставлении муниципальной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка», подлежат удовлетворению.

Требования в части возложения обязанности на административного ответчика устранить допущенные нарушения путем предварительного согласования с ФИО1 предоставления земельного участка, согласно топографическому плану, изготовленному в сентябре 2021года МБУ «Институт Горкадастрпроект» МО г. Краснодара, удовлетворению не подлежат в виду следующего.

Так, статья 46 Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания.

В соответствии со статьей 71 Конституции Российской Федерации они определяются федеральными законами, в том числе Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Исходя из приведенных норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать указание на признание незаконным оспоренных решения, действия (бездействия), а также указание на принятие решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия, направленных на восстановление нарушенного права, либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

При этом суд не вправе подменять деятельность органов законодательной, исполнительной власти, так как иное означало бы нарушение закрепленных Конституцией Российской Федерации принципов разделения властей, самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти, а также прерогатив органов государственной власти субъектов Российской Федерации и судов общей юрисдикции (статьи 10, 11, 118 Конституции Российской Федерации).

Таким образом, отказывая в удовлетворении требований административного иска в указанной части, суд исходит из того, что он не вправе подменять собой специально уполномоченный на совершение определенных действий государственный (муниципальный) орган.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений, в том, числе, об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Оценив собранные по делу доказательства и проанализировав доводы административного иска с учетом приведенных требований законодательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований административного истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к администрации муниципального образования г. Краснодар, департаменту муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар об обжаловании решения, -удовлетворить частично.

Признать незаконным решение администрации муниципального образования г. Краснодар об отказе в предоставлении ФИО1 муниципальной услуги № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать администрацию муниципального образования г. Краснодар повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении муниципальной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка».

В остальной части в удовлетворении требований ФИО1 – отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 08.12.2023 года и доведено до сведения лиц, участвующих в деле посредством направления почтовой корреспонденции.

Лица, участвующие в деле, их представители вправе знакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, записями на носителях информации.

В течение трех дней со дня подписания протокола стороны вправе подать в суд замечания в письменной форме на протокол и аудиозапись судебного заседания с указанием на допущенные в них неточности и (или) на их неполноту.

Председательствующий: