Решение по делу № 12-60/2023 от 06.12.2023 | Приморско-Ахтарский районный суд (Краснодарский край)

Дело № 12-60/2023

РЕШЕНИЕ

г. Приморско-Ахтарск 06 декабря 2023 года

Судья Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края Нестеров Д.И.,

при секретаре Школенко З.И.,

с участием:

помощника прокурора Приморско-Ахтарского района Карповой А.А.,

представителя ТО Роспотребнадзора в Тимашевском, Брюховецком, Приморско-Ахтарском Каневском районах ФИО1, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Приморско-Ахтарского района на постановление врио начальника ТО Роспотребнадзора в Тимашевском, Брюховецком, Приморско-Ахтарском Каневском районах от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – директора ООО «Юг-Снаб» ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио начальника ТО Роспотребнадзора в Тимашевском, Брюховецком, Приморско-Ахтарском Каневском районах ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу № в отношении должностного лица – директора ООО «Юг-Снаб» ФИО2, возбужденному по ч. 1 ст. 14.43 КоАП, прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На указанное постановление прокурором Приморско-Ахтарского района Краснодарского края Кузнецовым В.В. в Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края принесен протест, из которого следует, что в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе, дата и место рассмотрения дела, однако в постановлении по делу № 63 указана дата рассмотрения материалов дела об административном правонарушении (27.10.2023), не соответствующая фактической дате рассмотрения материалов дела об административном правонарушении.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <данные изъяты>, требование о явке ФИО2 прибыло в место вручения (по месту регистрации ФИО2, согласно паспортным данным) ДД.ММ.ГГГГ; в связи с тем, что последний длительное время намеренно не являлся для получения корреспонденции, ДД.ММ.ГГГГ письмо направлено отправителю (в адрес прокуратуры Приморско-Ахтарского района), в связи с чем ФИО2 считается надлежащим образом уведомленным, но не явился для вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, о чем в постановлении сделана запись; также копия постановления направлена ФИО2 в соответствии с п.п. 4.1, 5 ст. 28.2 КоАП РФ.

На основании изложенного прокурор Приморско-Ахтарского района Кузнецов В.В. просит суд постановление врио начальника ТО Роспотребнадзора в Тимашевском, Брюховецком, Приморско-Ахтарском, Каневском районах ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении должного лица - директора ООО «Юг-Снаб» ФИО2 по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ отменить, возвратить дело об административном правонарушении в отношении должностного лица - директора ООО «Юг-Снаб» ФИО2 на новое рассмотрение в ТО Роспотребнадзора в Тимашевском, Брюховецком, Приморско-Ахтарском, Каневском районах.

В судебном заседании помощник прокурора Приморско-Ахтарского района Карпова А.А. протест прокурора Приморско-Ахтарского района поддержала.

Должностное лицо - директор ООО «Юг-Снаб» ФИО2, уведомленный о времени и месте рассмотрения протеста, по вызову в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В связи с изложенным суд полагает возможным рассмотреть протест без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Представитель ТО Роспотребнадзора в Тимашевском, Брюховецком, Приморско-Ахтарском Каневском районах ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения протеста, полагала, что оспариваемое постановление законно и обосновано.

В соответствии со ст. 30.10 КоАП РФ протест на постановление по делу об административном правонарушении прокурором может быть принесен в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ поступило в прокуратуру Приморско-Ахтарского района ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный номер входящей корреспонденции <данные изъяты>.

Суд, выслушав заместителя прокурора, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление подлежит отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Пересмотр постановлений по делу об административном правонарушении, предусмотренном главой 30 КоАП РФ, является одной из стадий производства по делу об административном правонарушении.

В силу части 2 статьи 25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия.

Как видно из материалов дела, постановлением врио начальника ТО Роспотребнадзора в Тимашевском, Брюховецком, Приморско-Ахтарском Каневском районах ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу № в отношении должностного лица – директора ООО «Юг-Снаб» ФИО2, возбужденному по ч. 1 ст. 14.43 КоАП, прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе, дата и место рассмотрения дела.

Однако в постановлении по делу № указана дата рассмотрения материалов дела об административном правонарушении (ДД.ММ.ГГГГ), не соответствующая фактической дате рассмотрения материалов дела об административном правонарушении.

Также, согласно п. 24.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при решении судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.

Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи).

Не могут считаться неизвещенными лица, отказавшиеся от получения направленных материалов или неявившиеся за их получением, несмотря на почтовое извещение (при наличии соответствующих доказательств).

Согласно п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343.

На основании вышеизложенного ФИО2 считается надлежащим образом уведомленным, однако не явился для вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, о чем в постановлении сделана запись.

Также копия постановления направлена ФИО2 в соответствии с п.п. 4.1,5 ст. 28.2 КоАП РФ.

Согласно п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 45 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами общей юрисдикции дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права» прекращение трудовых отношений с должностным лицом, в том числе руководителем организации, не исключает возможности возбуждения в отношении его производства по делу об административном правонарушении и привлечения к административной ответственности, если нарушение было допущено им в период исполнения служебных обязанностей (статья 2.4 КоАП РФ) и не истек срок давности привлечения к административной ответственности, составляющий один год (часть 1 статьи 4.5 КоАП РФ).

Исходя из положений п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.11.2017 № 46 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судьями дел о привлечении к административной ответственности по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» прекращение трудовых отношений с руководителем организации, допустившим в период исполнения им своих служебных обязанностей нарушение требований законодательства, не исключает возможность возбуждения в отношении этого лица производства по делу об административном правонарушении и привлечения его к административной ответственности в качестве должностного лица.

Проведенной прокуратурой Приморско-Ахтарского района ДД.ММ.ГГГГ проверкой с привлечением специалиста ТО Роспотребнадзора в Тимашевском, Брюховецком, Приморско-Ахтарском, <адрес>х в деятельности ООО «Юг-Снаб» были выявлены многочисленные нарушения требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», ТР №, что подтверждается справкой заместителя начальника ТО Роспотребнадзора в Тимашевском, Брюховецком, Приморско-Ахтарском. Каневском районах ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент совершения административного правонарушения директором ООО «Юг-Снаб» являлся ФИО2, что подтверждается решением единственного участника ООО «Юг-Снаб» от ДД.ММ.ГГГГ №, выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ. решением единственного участника ООО «Юг-Снаб» от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении полномочий директора ООО «Юг-Снаб».

Согласно должностной инструкции директора ООО «Юг-Снаб» от ДД.ММ.ГГГГ №, в своей деятельности директор организации руководствуется законодательством РФ (Р. 1 п. 5), руководит в соответствии с действующим законодательством всеми видами деятельности организации (Р. 2 п. 1), несет ответственность за правонарушения, совершенные в процессе своей деятельности, в пределах, установленных действующим административным, уголовным и гражданским законодательством Российской Федерации (Р. 4 п. 2).

Таким образом, ФИО2 является надлежащим субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ по делу №.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», административное правонарушение считается оконченным с момента, когда в результате действия (бездействия) правонарушителя имеются все предусмотренные законом признаки состава административного правонарушения. В случае, если в соответствии с нормативными правовыми актами обязанность должна быть выполнена к определенному сроку, правонарушение является оконченным с момента истечения этого срока (п. 19).

Таким образом, в действиях должностного лица - директора ООО «Юг- Снаб» ФИО2 усматриваются признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Изложенное, согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, является основанием для отмены постановления и возвращения дела на новое рассмотрение в орган, правомочный рассмотреть дело.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, судья районного суда усматривает наличие процессуальных оснований для отмены обжалуемого постановления и возвращения дела на новое рассмотрение в ТО Роспотребнадзора в Тимашевском, Брюховецком, Приморско-Ахтарском Каневском районах ввиду существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, связанное с охраной жизни и здоровья неопределенного круга лиц и представляющее особую социальную значимость, при этом не подлежащих устранению на стадии его пересмотра по протесту прокурора.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Протест прокурора Приморско-Ахтарского района на постановление врио начальника ТО Роспотребнадзора в Тимашевском, Брюховецком, Приморско-Ахтарском Каневском районах от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении №, предусмотренном ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – директора ООО «Юг-Снаб» ФИО2 удовлетворить.

Постановление врио начальника ТО Роспотребнадзора в Тимашевском, Брюховецком, Приморско-Ахтарском Каневском районах от 27.10.2023 № 63 о прекращении производства по делу об административном правонарушении №, предусмотренном ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – директора ООО «Юг-Снаб» ФИО2 отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – директора ООО «Юг-Снаб» ФИО2 возвратить в ТО Роспотребнадзора в Тимашевском, Брюховецком, Приморско-Ахтарском Каневском районах на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке и в сроки, установленные ст.ст. 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья

Приморско-Ахтарского

районного суда Д.И. Нестеров