Производство № 2-1710/2023
УИД №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Белогорский городской суд <адрес> в составе:
судьи Сидельниковой И.А.,
при секретаре Семайкиной Е.П.,
с участием истца ФИО1,
представителя ответчика – адвоката Рожковой А.В., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,
установил:
истец обратился в суд с указанным иском, с учетом уточненных требований просит взыскать с ответчика денежные средства в размере <данные изъяты>.; проценты за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере <данные изъяты> с последующим начислением по ключевой ставке ЦБ РФ (существующей на период просрочки) с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга в размере <данные изъяты>.; судебные расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей; возвратить излишне уплаченную госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.
В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ умер муж ФИ*, который работал в ООО «МЗ «ПОТОК». Ответчику ООО «МЗ «ПОТОК» в связи со смертью ФИ* было выплачено в общей сумме <данные изъяты>. В силу ст.141 ТК РФ, ст.1183 ГК РФ имеет право на получение данных денежных средств. В адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате денежных средств, которая получена ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ответа не поступило. Для оказания юридической помощи был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании истец настаивает на требованиях, по доводам указанным в иске, дополнительно суду пояснила, что на момент смерти совместно проживала с ФИ* в <адрес>, вели общее хозяйство. В рамках соглашения об оказании юридической помощи ей была оказана консультация, составлен иск, уточненные требования, претензия.
Представитель ответчика требования не признала, суду пояснила, что на момент смерти ФИ* и ФИО1 совместно не проживали, соответственно ФИО1 не имеет право на получение данных выплат. Материальная помощь была оказана именно ФИО2, матери погибшего. Данные суммы не являются наследством, соответственно не должны делиться между наследниками. Выплаченная заработная плата является наследственным имуществом и может быть получена только в порядке наследования. Истцом пропущен срок для обращения в суд с иском о взыскании заработной платы по наследству, в связи с тем, что заявление было подано по истечению 6 месяцев со дня смерти наследодателя, о смерти наследодателя истец узнала своевременно. Просит в иске отказать.
В судебное заседание не явился ответчик, третьи лица - ФИО3, ООО «МЗ «ПОТОК», о времени и месте рассмотрения дела извещены. В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
В отзыве ФИО3 указывает, что с требованиями не согласен, так как ФИО1 расходы на похороны сына не несла, в организации похорон не участвовала.
ООО «МЗ «ПОТОК» в возражениях указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ФИ*, который работал в ООО «МЗ «ПОТОК», погиб в ДТП. КГ*, мать умершего, обратилась в ООО «МЗ «ПОТОК» с просьбой произвести выплаты сумм, причитающихся умершему ФИ*, а так же с просьбой об оказании материальной помощи в связи со смертью ФИ* ООО «МЗ «ПОТОК» произвело обязательные выплаты в полном объеме: <данные изъяты> – заработная плата, не выплаченная ко дню смерти ФИ*; <данные изъяты> – заработная плата, не выплаченная ко дню смерти ФИ*; <данные изъяты> рублей – компенсация стоимости проезда к месту работы и обратно ФИ* ООО «МЗ «ПОТОК» на основании п.9.8 Правил внутреннего трудового распорядка оказало добровольную материальную помощь ФИО2 в соответствии с ее заявлением об оказании материальной помощи: <данные изъяты> рублей - материальная помощь, удержанная из заработной платы сотрудников согласно личным заявлениям; <данные изъяты> рублей - единовременная материальная помощь. Указанные выплаты произведены на основании ст.141 ТК ТРФ.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИ* и ФИО1 состояли в браке. ФИО2 и ФИО3 являются родителями ФИ*, который умер ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО1 работал в ООО «МЗ «ПОТОК».
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ООО «МЗ «ПОТОК» с заявлением произвести выплаты сумм, причитающихся умершему ФИ*, а так же с заявлением ДД.ММ.ГГГГ об оказании материальной помощи в связи со смертью ФИ*
ООО «МЗ «ПОТОК» произвело ФИО2 выплаты: <данные изъяты> - заработная плата, не выплаченная ко дню смерти ФИ*; <данные изъяты> - заработная плата, не выплаченная ко дню смерти ФИ*; <данные изъяты> рублей - компенсация стоимости проезда к месту работы и обратно ФИ*; <данные изъяты> рублей - материальная помощь, удержанная из заработной платы сотрудников согласно личным заявлениям; <данные изъяты> рублей - единовременная материальная помощь, что подтверждается платежными поручениями.
Истец считает, что имеет право на указанные выплаты.
Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.
Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исходя из приведенных нормативных положений, неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение лицом имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации право на получение подлежавших выплате наследодателю, но не полученных им при жизни по какой-либо причине сумм заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, стипендий, пособий по социальному страхованию, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, принадлежит проживавшим совместно с умершим членам его семьи, а также его нетрудоспособным иждивенцам независимо от того, проживали они совместно с умершим или не проживали.
Требования о выплате сумм на основании пункта 1 статьи 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации должны быть предъявлены обязанным лицам в течение четырех месяцев со дня открытия наследства (пункт 2 статьи 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При отсутствии лиц, имеющих на основании пункта 1 статьи 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации право на получение сумм, не выплаченных наследодателю, или при непредъявлении этими лицами требований о выплате указанных сумм в установленный срок соответствующие суммы включаются в состав наследства и наследуются на общих основаниях, установленных Кодексом (пункт 3 статьи 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (далее также - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9) разъяснено, что подлежавшие выплате наследодателю, но не полученные им при жизни денежные суммы, предоставленные ему в качестве средств к существованию, выплачиваются по правилам, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, когда федеральными законами, иными нормативными правовыми актами установлены специальные условия и правила их выплаты (в частности, статьей 141 Трудового кодекса Российской Федерации).
По смыслу пункта 3 статьи 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежавшие выплате, но не полученные наследодателем при жизни денежные суммы, предоставленные ему в качестве средств к существованию, включаются в состав наследства и наследуются на общих основаниях при отсутствии лиц, за которыми признается право на их получение в соответствии с пунктом 1 данной статьи либо специальными федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, регламентирующими их выплату, или при непредъявлении этими лицами требований о выплате указанных сумм соответственно в четырехмесячный срок со дня открытия наследства или в срок, установленный указанными федеральными законами, иными нормативными правовыми актами.
Срок, в течение которого должны быть предъявлены требования о выплате этих сумм, является пресекательным и восстановлению в случае пропуска не подлежит.
Согласно статье 141 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата, не полученная ко дню смерти работника, выдается членам его семьи или лицу, находившемуся на иждивении умершего на день его смерти. Выдача заработной платы производится не позднее недельного срока со дня подачи работодателю соответствующих документов.
Из приведенных нормативных положений и разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9, по их применению следует, что право на получение подлежащих выплате наследодателю, но не полученных им при жизни по какой-либо причине денежных сумм, предоставленных ему в качестве средств к существованию, принадлежит проживавшим совместно с наследодателем членам его семьи, а также лицам, находившимся на его иждивении, независимо от того, проживали они совместно с умершим или не проживали. В числе денежных сумм, предоставленных наследодателю в качестве средств к существованию, - заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия по социальному страхованию. Требования о выплате сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию и не полученных им ко дню его смерти, должны быть предъявлены к обязанным лицам членами семьи умершего или лицами, находившимися на его иждивении, в течение четырех месяцев со дня открытия наследства. Указанный срок является пресекательным и восстановлению в случае пропуска не подлежит. В случае отсутствия у умершего членов семьи или нетрудоспособных иждивенцев, претендующих на получение названных сумм, или при непредъявлении этими лицами требований о выплате данных сумм в установленный срок такие суммы включаются в состав наследства.
Вместе с тем федеральными законами или иными нормативными правовыми актами могут быть установлены специальные условия и правила выплаты названных сумм, предоставленных наследодателю в качестве средств к существованию.
Так, статьей 141 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что заработная плата, не полученная ко дню смерти работника, выдается членам его семьи или лицу, находившемуся на иждивении умершего на день его смерти.
Данная гарантия установлена законом с целью незамедлительного восполнения членам семьи работника и его нетрудоспособным иждивенцам в случае смерти работника средств к существованию, получаемых при жизни работником и предназначенных для обеспечения обычных повседневных потребностей самого работника и членов его семьи.
Правила о наследовании нетрудоспособными лицами, установленные статьей 1148, пунктом 1 статьи 1149 и пунктом 1 статьи 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются также к женщинам, достигшим пятидесятипятилетнего возраста, и мужчинам, достигшим шестидесятилетнего возраста (статья 8.2 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 495-ФЗ).
Статьей 2 Семейного кодекса Российской Федерации к членам семьи отнесены супруги, родители, дети, усыновители и усыновленные.
Как установлено судом, на момент смерти ФИ*, его матери ФИО2 исполнилось <данные изъяты> лет, отцу ФИО3 <данные изъяты> лет.
Таким образом, члены семьи ФИ* - супруга, родители имеют равные права на получение подлежащих выплате наследодателю, но не полученных им при жизни денежных сумм, предоставленных ему в качестве средств к существованию.
Довод представителя ответчика, что на момент смерти ФИ* и ФИО1 совместно не проживали, соответственно ФИО1 не имеет право на получение данных выплат, судом отклоняется.
Из пояснений истца следует, что на момент смерти совместно проживала с ФИ* в <адрес>, вели общее хозяйство. Указанные обстоятельства, подтверждаются показаниями свидетелей КД*, КС*,ИН*, КА*, ДН*
Кроме того, ФИО1 состояла в браке с ФИ* и в силу закона (статьи 1, 2, 10 Семейного кодекса Российской Федерации) являлась членом его семьи, то есть относится к кругу лиц, указанных в статье 141 Трудового кодекса Российской Федерации, имеющих право на получение заработной платы, не полученной ко дню смерти работника,
При этом само по себе проживание одного из супругов определенный период времени отдельно от другого супруга (в частности, в связи с работой) не означает, что супруги утратили взаимные права и обязанности по отношению друг к другу, прекратили совместное проживание, то есть перестали быть членами одной семьи.
Вопреки доводам истца, мать ФИ* – ФИО2 в силу закона так же является членом его семьи и не зависимо от совестного с ним проживания, находилась у него на иждивении, так как достигла пятидесятипятилетнего возраста.
При этом из положений ст. 141 ТК РФ следует, что заработная плата, не полученная ко дню смерти работника, выдается членам его семьи, в отсутствие условия о совместном проживании.
Часть 1 ст. 1183 ГК РФ указывает на наличие данного права у нетрудоспособного иждивенца независимо от того, проживал он совместно с умершим или не проживал.
Вопреки доводам представителя ответчика, по смыслу п. 3 ст. 1183 ГК РФ, указанная выплата включаются в состав наследства и наследуются на общих основаниях только при отсутствии лиц, за которыми признается право на их получение в соответствии с пунктом 1 данной статьи, или при непредъявлении этими лицами требований о выплате указанных сумм соответственно в четырехмесячный срок со дня открытия наследства.
ФИО2 воспользовалась правами, предусмотренными ст. 1183 ГК РФ, ст. 141 ТК РФ, и до истечения 4-х месяцев со дня открытия наследства предъявила к работодателю наследодателя требования о выплате причитающихся сумм, и имела на них право, заработная плата, компенсация стоимости проезда к месту работы и обратно причитающиеся ФИ* уже выплачены его работодателем матери ФИО2, в связи с чем данные денежные средства в состав наследства не подлежат включению.
Довод представителя ответчика, что истцом пропущен срок для обращения в суд с иском о взыскании заработной платы по наследству, в связи с тем, что заявление было подано по истечению 6 месяцев со дня смерти наследодателя, о смерти наследодателя истец узнала своевременно является несостоятельным.
Основания получения заработной платы умершего, а также круг лиц, имеющих право на ее получение, различны по сравнению с основания получения наследства и кругом наследником.
В случае с получением заработной платы круг лиц состоит из членов семьи умершего или лиц, находившихся на иждивении умершего на день его смерти (ст. 141 ТК РФ). Следовательно, указанную сумму может получить, в том числе лицо, не являющееся наследником.
Так, нормы п. 3 ст. 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат положения о том, что при отсутствии лиц, имеющих на основании п. 1 настоящей статьи право на получение сумм, не выплаченных наследодателю, или при непредъявлении этими лицами требований о выплате указанных сумм в установленный срок соответствующие суммы включаются в состав наследства и наследуются на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом.
Таким образом, выдача заработной платы, не полученной ко дню смерти работника, не регулируется нормами наследственного законодательства, за исключением случаев, предусмотренных п. 3 ст. 1183 ГК РФ, чего в данном случае не установлено.
Трудовым кодексом Российской Федерации не содержит указания на то, каким образом неполученную ко дню смерти работника сумму следует разделить между несколькими лицами, обратившимися с требованием о ее выплате и имеющими право на это. В данном случае вопрос должен решаться по согласованию между заявителями либо в судебном порядке.
Поскольку стороны не пришли к соглашению о разделе спорной суммы, принимая во внимание, что ФИО1, ФИО2, ФИО3 имеют равные права, заработная плата, не выплаченная ко дню смерти ФИ*, компенсация стоимости проезда к месту работы и обратно ФИ* подлежит между ними разделению в равных долях по <данные изъяты> (<данные изъяты>).
Вместе с тем, материальная помощь в связи со смертью работника ООО МЗ «ПОТОК», выплаченная матери умершего по ее заявлению, в соответствии с условиями Правил внутреннего трудового распорядка к суммам, подлежащим выплате наследодателю, но не полученным им при жизни, не относится, основания и порядок ее выплаты положениями ст. 1183 ГК РФ не регулируются, к наследственному имуществу данная выплата не относится, так как не принадлежала на момент смерти наследодателю.
Ответчику ООО МЗ «ПОТОК» была оказана адресная помощь. Право на получение указанных сумм возникло у ответчицы в силу смерти ее сына, в связи с чем не может признано неосновательным обогащением.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для раздела выплаченной материальной помощи.
В силу положений ст.ст.1102, 1107 ГК РФ неосновательно обогатившееся лицо обязано не только возвратить сумму неосновательного обогащения, но и уплатить на нее проценты в порядке, предусмотренном ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Из правовой позиции, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Таким образом, возможность возложения на ответчика обязанности выплатить истцу проценты за незаконное пользование денежными средствами, исходя из смысла ст. 1107 ГК РФ, непосредственно зависит от добросовестности его действий, а именно от того, в какой момент он узнал или должен был узнать о незаконности пользования денежными средствами.
Указанный момент определяется исходя из субъективной оценки ответчиком правоотношений, имеющихся между сторонами, то есть в данном случае ответчик должен был осознавать, что у него возникла обязанность возвратить денежные средства истцу.
В данном случае, проценты подлежат взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ, с момента получения ответчиком претензии.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование чужими денежными средства составляют <данные изъяты>, из расчета:
период
Дней в периоде
Ставка, %
Дней в году
Проценты,
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
<данные изъяты>
<данные изъяты>
365
<данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
<данные изъяты>
<данные изъяты>
365
<данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
<данные изъяты>
<данные изъяты>
365
<данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
<данные изъяты>
<данные изъяты>
365
<данные изъяты>
В соответствии с п.3 ст.395 ГК РФ, разъяснениями содержащимися в п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательств, в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемые на сумму остатка основного долга в размере <данные изъяты>,
Расходы по оплате государственной пошлины, относятся к судебным расходам, и подлежит возмещению ответчиком по правилам ч.1 ст. 98 ГПК РФ, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>, размер удовлетворенных судом требований * <данные изъяты>, размер государственной пошлины / <данные изъяты>, цена иска).
Частью первой статьи 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
По общему правилу условия договора определяются по усмотрению сторон (п. 4 ст. 421 ГК РФ). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливается размер и порядок оплаты услуг представителя.
Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между РА* и ФИО1 было заключено соглашение об оказании юридической помощи в рамках дела о взыскании с КГ* суммы задолженности.
Из пояснений истца следует, что в рамках данного соглашения ей была оказана консультация, составлен иск, уточненные требования, претензия.
Стоимость услуг составляет <данные изъяты> рублей и была оплачена ФИО1, что подтверждается распиской.
Принимая во внимание, объем юридических услуг по договору, соотношения объема защищаемого права, длительность, сложность рассматриваемого дела, характер и объем проделанной представителем работы, рекомендуемые минимальные ставки вознаграждений за юридическую помощь, оказываемую адвокатами Адвокатской палаты <адрес>, утв.Решением Совета Адвокатской палаты от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ), расходы на оплату услуг представителя являются разумными, с учетом частичного удовлетворения требования подлежат взысканию в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>, размер удовлетворенных судом требований * <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя / <данные изъяты>, цена иска).
При обращении в суд с иском, с учетом уточненных требований, истцом была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.
При цене иска <данные изъяты>, пошлина в силу абз.6 п.1 ст.333.19 составляет <данные изъяты>.
Излишне уплаченная государственная пошлина в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>-<данные изъяты>) по чек-ордеру Сбербанк онлайн от ДД.ММ.ГГГГ подлежит возврату ФИО1
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 34 320 рублей 29 коп, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 155 рублей 14 коп, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательств, в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемые на сумму остатка основного долга в размере 34 320 рублей 29 коп, судебные расходы в размере 920 рублей 48 коп.
В остальной части иска отказать.
Возвратить ФИО1 излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3 041 рубль 53 коп по чек-ордеру Сбербанк онлайн от ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья И.А. Сидельникова
Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.