Дело № 2а-1764/2022
УИД 29RS0024-01-2022-001909-37
22 августа 2022 года город Архангельск
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Соломбальский районный суд города Архангельска в составе:
председательствующего судьи Ждановой К.И.,
при секретаре судебного заседания Федоровцевой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению представителя ФИО9 ФИО2 ФИО4 к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Соломбальскому округу г. Архангельска Управления ФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО3, Отделению судебных приставов по Соломбальскому округу г. Архангельска Управления ФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Управлению ФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя,
установил:
ФИО9 29.06.2022 обратился в суд с административным исковым заявлением. В обоснование требований указал, 08.04.2021 Отделением судебных приставов по Соломбальскому округу г. Архангельска Управления ФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – ОСП по Соломбальскому округу г. Архангельска УФССП России по АО и НАО) 08.04.2021 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО10 в пользу ФИО9 суммы задолженности в размере 948 814 рублей 78 копеек. 27.05.2022 взыскателем направлено заявление об объявлении розыска должника, его имущества. 23.06.2022 получен ответ, из содержания которого не следует об объявлении розыска должника, розыска имущества должника или об отказе от розыска. Полагая, что необходимых и своевременных мер по исполнению исполнительного документа не принято, судебным приставом-исполнителем весь комплекс мер по установлению имущества должника и обращения на него взыскания не проведен, просил суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Соломбальскому округу г. Архангельска УФССП России по АО и НАО ФИО3, выразившееся в несвоевременном принятии постановления по заявлению взыскателя об объявлении розыска должника, имущества должника от 27.05.2022 по исполнительном производству №-ИП от 08.04.2021.
Административный истец ФИО9 и его представитель ФИО5 В.В. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Соломбальскому округу г. Архангельска УФССП России по АО и НАО ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска, пояснив, что в рамках исполнительного производства предприняты все меры принудительного исполнения, обращено взыскание на заработную плату должника, с которой удерживаются алименты, относящиеся к первой очереди взыскания, должник не скрывается, выходит на связь, находится по месту проживания.
Административный ответчик Управление федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу представителей в судебное заседание не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Заинтересованное лицо ФИО10 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.
В соответствии со статье 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Частью 3 статьи 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд в соответствии с частью 8 статьи 219 КАС РФ является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Согласно части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд.
Административный истец обжалует бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Соломбальскому округу г. Архангельска УФССП России по АО и НАО ФИО3, административное исковое заявление направлено в суд 29.06.2022, административному истцу стало известно о нарушении своих прав 23.06.2022, следовательно, срок подлежит исчислению с 23.06.2022 и на момент направления иска в суд не пропущен.
Разрешая требование административного истца, по существу, суд исходит из следующего.
Функции по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов возложены на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (статья 6.5 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Закон об органах принудительного исполнения), часть 1 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).
Исходя из положений статьи 2 Закона об исполнительном производстве, статьи 12 Закона об органах принудительного исполнения задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
С целью реализации поставленных задач судебный пристав-исполнитель после возбуждения исполнительного производства вправе совершать поименованные в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительные действия.
Судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; производить розыск должника, его имущества самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Из материалов истребованного судом исполнительного производства №-ИП от 08.04.2021 в отношении ФИО10 следует, что в период с 09.04.2021 по 06.07.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Соломбальскому округу г. Архангельска УФССП России по АО и НАО ФИО3 направлены запросы в банки, иные кредитные организации, к операторам связи, в Федеральную налоговую службу, ЗАГС, пенсионный фонд, ГИБДД, регистрационные органы, осуществлены выходы по месту жительства должника 16.02.2022, 10.03.2022, 06.04.2022, 06.06.2022, 04.07.2022.
27.05.2022 от представителя ФИО9 ФИО7 в ОСП по Соломбальскому округу г. Архангельска УФССП России по АО и НАО поступило заявление об объявлении исполнительного розыска ввиду невозможности установить имущество должника, на которое можно обратить взыскание.
31.05.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Соломбальскому округу г. Архангельска УФССП России по АО и НАО ФИО3 принято постановление об отказе в объявлении розыска, в связи с тем, что проведен не весь комплекс мероприятий, направленный на установление местонахождения должника и его имущества. В этот же день копия постановления направлена в адрес взыскателя (исх. 29021/22/24426 от 31.05.2022) простым почтовым отправлением.
23.06.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Соломбальскому округу г. Архангельска УФССП России по АО и НАО ФИО3 дан ответ на обращение представителя взыскателя от 27.05.2022 и сообщено об обновлении запросов в контролирующие и регистрирующие органы, в адрес взыскателя направлена сводка и реестр по исполнительному производству.
12.07.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Соломбальскому округу г. Архангельска УФССП России по АО и НАО ФИО3 принято постановление об исполнительном розыске имущества ФИО10, в том числе транспортных средств, на которые ранее постановлением от 21.05.2021 объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий.
В силу части 1 статьи 65 Закона об исполнительном производстве в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.
Постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска (часть 6 статьи 65).
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о соблюдении судебным приставом-исполнителем установленных нормами Закона об исполнительном производстве сроков рассмотрения заявления взыскателя.
В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
Как указано в абзаце второму пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.
Со стороны судебного пристава-исполнителя ОСП по Соломбальскому округу г. Архангельска УФССП России по АО и НАО ФИО3 не допущено незаконного бездействия в рамках исполнительного производства №-ИП от 08.04.2021 в отношении ФИО10, поскольку действия, направленные на правильное и своевременное исполнение судебного акта предприняты в полной мере, а утверждение взыскателя о несвоевременности принятия процессуальных постановлений не свидетельствует о допущении незаконного бездействия.
Кроме того, несвоевременность, а равно и нарушение сроков принятия постановления и иных мер принудительного исполнения не нашли своего подтверждения в судебных заседаниях.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Соломбальскому округу г. Архангельска УФССП России по АО и НАО ФИО3 не имеется, поскольку недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии.
Руководствуясь статьями 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
решил:
в удовлетворении административного искового заявления представителя ФИО9 ФИО2 ФИО4 к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Соломбальскому округу г. Архангельска Управления ФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО3, Отделению судебных приставов по Соломбальскому округу г. Архангельска Управления ФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Управлению ФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя отказать.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд города Архангельска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 05.09.2022.
Судья К.И. Жданова