Решение по делу № 2-1435/2023 от 21.09.2023

Дело №2-1435/2023

УИД 26RS0014-01-2023-002856-48

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2023 года г.Изобильный

Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Гужова В.В.,

при секретаре судебного заседания Ермоленко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Изобильненского районного суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

представитель ПАО СК «Росгосстрах» обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В обоснование иска представитель истца указал, что в результате ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля Kia Soul, гос. номер №, застрахованного в ПАО СК «Росгосстрах» по договору КАСКО № и автомобиля Peugeot, гос. номер №, которым управлял ФИО1, автомобилю Kia Soul, гос. номер № были причинены механические повреждения.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований 9.10 водителем а/м ФИО1, гос. номер №.

Истцом в соответствии с условиями договора страхования выплачено страховое возмещение в сумме 293 452 руб.

Ответственность причинителя вреда на момент ДТП застрахована не была, поэтому истец в силу закона ст.965 ГК РФ, считал, что сумма страхового возмещения должна быть возмещена ответчиком.

Истцом были приняты меры для досудебного урегулирования спора, в адрес Ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба с целью урегулировать предъявленные требования без обращения в судебные инстанции, которое оставлено без внимания.

На основании изложенного представитель просил: взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» 293 452 руб., в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по оплате госпошлины в размере 6 134,52 руб.

В судебное заседание представить истца не явился, просил гражданское дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о причинах невозможности явки в судебное заседание суду не сообщил, с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие в суд не обращался.

Ответчику заказанные письма разряда "судебное" направлялись по адресу указанному в иске.

Указанные регистрируемые почтовые отправления возвращены суду оператором почтовой связи в связи с истечением срока хранения отправлений в отделении почтовой связи по причине повторной неявки адресата в отделение почтовой связи по первичному и вторичному извещениям. При указанных обстоятельствах ответчик признается извещенными надлежащим образом применительно к правилу части 2 стать 117 ГПК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в порядке заочного судопроизводства, о чем судом вынесено отдельное определение.

Суд, изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные суду доказательства, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как следует из подпункта 4 пункта 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации при суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля Kia Soul, гос. номер №, застрахованного в ПАО СК «Росгосстрах» по договору КАСКО № и автомобиля Peugeot, гос. номер №, которым управлял ФИО1 произошло ДТП, в результате которого, автомобилю Kia Soul, гос. номер № были причинены механические повреждения.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований 9.10 водителем а/м ФИО1, гос. номер №.

Истцом в соответствии с условиями договора страхования выплачено страховое возмещение в сумме 293 452 руб.

В силу п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик, выплативший страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, в порядке суброгации вправе требовать возмещения причиненных убытков от страховщика ответственности причинителя вреда независимо от того, имелись ли условия, предусмотренные для осуществления страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков.

Материалами дела подтвержден факт нарушения ПДД РФ ответчиком и причинение вреда, а в силу указанных выше положений закона у страховщика, выплатившего сумму страхового возмещения потерпевшему, возникло право требования к ответчику в пределах выплаченной суммы.

Ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, оплата не произведена.

При таких обстоятельствах ФИО1, как лицо виновное в ДТП, в отсутствие заключенного договора автогражданской ответственности владельцев транспортных средств, обязан возместить ПАО СК «Росгосстрах» произведенную выплату страхового возмещения в порядке суброгации в сумме 293 452 руб. пределах стоимости восстановительного ремонта, рассчитанного судебным экспертом без учета износа.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, под которыми понимаются, в частности, расходы, которые это лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика подлежит к взысканию государственная пошлина в сумме оплаченной истцом при подаче иска- 6 134,52 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (водительское удостоверение №) в пользу ПАО СК «Росгосстрах» ИНН № в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества 293 452 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 6 134,52 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.В.Гужов