Дело № 2-3715/2023

УИД 74RS0017-01-2023-004217-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2023 года г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Коноваловой Т.С..

при секретаре Барашеве П.К.,

с участием прокурора Козловой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

установил :

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО4, в котором просят взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда по 2 000 000 руб. в пользу каждого из истцов, в пользу ФИО1 в возмещение расходов, связанных с погребением, в размере 176 145 руб.

В обоснование заявленных требований истцы сослались на то, что Лефортовским районным судом г. Москвы был вынесен приговор в отношении ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации, которым ФИО5 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 причинил с особой жесткостью ФИО телесные повреждения, а именно нанес руками и ногами не менее пяти ударов по голове и не менее двух ударов в область туловища, причинив <данные изъяты>, от которой ФИО ДД.ММ.ГГГГ. скончался. Юрию было всего 38 лет. Обвиняемый ФИО4 изуродовал все лицо так, что семья даже не смогла по-человечески проститься с Юрием, его хоронили в закрытом гробу. Указанным преступлением истцам причинены нравственные и физические страдания. ФИО был хорошим братом, сыном. Они всегда поддерживали близкие семейные отношения, были постоянно на связи, делились своими радостями и переживаниями, обсуждали возникавшие проблемы, чувствовали его заботу, поддержку, любовь. И сами испытывали чувство любви, привязанности, гордости. Юрий был настоящим защитником не только своей семьи, но и своей страны. Он принимал участие в боевых действиях, был в горячих точках, смотрел в лицо смерти, но хотел жить. У Юрия было много планов на будущее. Истцы до сих пор не могут прийти в себя после гибели брата, сына, не могут поверить, что его больше нет. Это невосполнимая потеря, которая навсегда изменила их жизни. Нарушено эмоциональное, психологическое состояние. Истцы тяжело переживают смерть близкого человека, не могут смириться с произошедшим, каждое утро просыпаются с мыслью о том, что никогда больше не увидят Юру, не смогут обнять его, ощутить крепкое рукопожатие. Мир для истцов изменился, родителей ничего не радует, пропал интерес к жизни, они стали страдать бессонницей, постоянно плачут. Горе, боль, душевная пустота - так охарактеризовали свое состояние истцы. Юрий был опорой родителей и помощником, без него родители, как без рук, много помогал. ФИО5, который лишил жизни Юру, не раскаялся в содеянном, и думал лишь о том, чтобы избежать ответственности. Причинённые нравственные и физические страдания истцы оценивают в 6 000 000 рублей.

Кроме того, преступлением причинён материальный ущерб, который заключается в несении расходов на транспортировку тела ФИО (авиаперелет брата ФИО1 из Златоуста в Москву за телом и обратно), проведение похорон и поминок. Общая сумма ущерба составляет 176 145 руб.

Определением суда от 12.10.2023, занесенным в протокол судебного заседания (л.д.79 оборот), к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО7, ФИО8

В судебном заседании истец ФИО1, являясь также представителем истцов ФИО2, ФИО3 на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8), в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям, изложенным в иске.

Истцы ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены (л.д.87).

Ответчик ФИО9, отбывающий наказание в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тюменской области, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о личном участии в судебном заседании посредством видеоконференц-связи не заявил, мнение по заявленным требованиям не высказал (л.д.90).

Третьи лица ФИО7, ФИО8 в судебное заседание после перерыва не явились, о времени и месте судебного заседания извещены (л.д.87). Ранее исковые требования поддержали.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению, суд находит требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, а также вступившим в законную силу приговором Лефортовского районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.69-70), ДД.ММ.ГГГГ в период с 07-00 час до 08-00 час. на лестничной площадке между 2 и 3 этажами подъезда 3 <адрес> в состоянии алкогольного опьянения на почве личных неприязненных отношений ФИО6 нанес ФИО руками и ногами не менее пяти ударов по голове и не менее двух ударов в область туловища, причинив <данные изъяты>, от которой потерпевший скончался в ГБУЗ <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

Приговором Лефортовского районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок <данные изъяты>.

В силу п. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Учитывая изложенное, факт смерти ФИО в результате противоправных действий ФИО4 повторному доказыванию в гражданско-процессуальном порядке не подлежит.

ФИО, умерший ДД.ММ.ГГГГ, являлся сыном ФИО3, ФИО2, братом ФИО1 (копии записей актов о рождении – л.д.47,48).

В силу ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с положениями ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Пунктом 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Как следует из искового заявления, пояснений истца ФИО1 в судебном заседании, ФИО до отъезда в г.Москву в ДД.ММ.ГГГГ году проживал совместно с родителями ФИО3, ФИО2, они вели общее хозяйство, Юрий помогал родителям, в том числе материально. Он (ФИО1) был в дружеских отношениях с братом, иногда ночевал у родителей. Они всей семьей проводили совместные праздники, помогали друг другу, часто встречались, общались, вместе занимались спортом, имели общих друзей. После смерти брата он был вынужден нести расходы на перелет в г.Москву за телом Юрия и обратно, оплачивал транспортировку тела из Москвы в Челябинск, бальзамирование тела, оплачивал организацию похорон и проведение поминок после похорон и через 6 месяцев. Кроме того, в военкомате ему возместили часть расходов, связанных с погребением Юрия, в размере 23837 руб. После смерти Юрия родители лишились поддержки сына, в том числе материальной. Мать до настоящего времени не спит ночами, постоянно плачет. У отца стало чаще подниматься давление, он был вынужден уйти с работы. Родители стали замкнутыми, нарушился их привычный образ жизни. ФИО1 пояснил, что много плакал после смерти брата, эта утрата является для него невосполнимой.

Пояснения истца ФИО1 относительно отношений, существовавших между ним, его родителями и погибшим братом, а также их переживаний после смерти ФИО в ходе судебного заседания были подтверждены объяснениями третьих лиц ФИО8, ФИО7, показаниями свидетелей ФИО11, ФИО12

Из пояснений третьего лица ФИО8 в судебном заседании следует, что он приходится сыном ФИО3, ФИО2 и старшим братом ФИО, ФИО1 Ему известно, что до отъезда в г.Москву Юрий проживал совместно с родителями одной семьей, у них был общий бюджет. В семье были дружеские отношения. Николай также периодически проживал с родителями. Между Николаем и Юрием были близкие отношения с самого детства, они тесно общались между собой. После произошедшего у отца стало подниматься давление, у матери возникла бессонница. Родители резко постарели, стали меньше двигаться, замкнулись в себе. Мама очень сильно плакала, перенесла сильный эмоциональный стресс. Николай сильно переживал потерю брата, плакал. Самостоятельные требования о взыскании компенсации морального вреда к ФИО4 заявлять не желает.

Из пояснений третьего лица ФИО7 в судебном заседании следует, что она является дочерью ФИО, но проживали они отдельно, поскольку ее родители в браке не состояли. Она часто бывала в гостях у отца, который проживал со своими родителями ФИО3 и ФИО2 После смерти ФИО бабушка и дед стали печальными, бабушка не спит ночами, у деда бывает давление. Они до сих пор переживают потерю сына. Ей известно, что ФИО тесно общался с братом Николаем. После смерти ФИО Николай не спал ночами, плакал, сильно переживал. Самостоятельные требования о взыскании компенсации морального вреда к ФИО4 заявлять не желает.

Из показаний свидетелей ФИО11, ФИО12 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ следует, что они являются друзьями ФИО1, ФИО Им известно, что после смерти Юрия вся семья сильно переживала по этому поводу, поскольку Юрий проживал вместе с родителями и братом Николаем в одной квартире. Отношения в семье были хорошие, все друг другу помогали словом и делом, возможно, имели общий бюджет. После смерти брата Николай находится в упадническом состоянии, но старается сдерживать эмоции, часто ездит на кладбище к брату, плачет. ФИО3 до смерти сына работал, однако после произошедшего у него стало подниматься давление, и он был вынужден уйти с работы. У ФИО2 также ухудшилось состояние здоровья, до настоящего времени она выглядит подавленной.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, а именно личность истцов, степень их физических и нравственных страданий, степень родства с погибшим ФИО, характер взаимоотношений между ними, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истцов в размере 4 500 000 руб. – по 1 500 000 руб. в пользу каждого.

ФИО1 заявлено требование о взыскании с ФИО4 расходов, связанных с погребением, в размере 176145 руб., которое суд считает подлежащим частичному удовлетворению частично в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1094 Гражданского кодекса Российской Федерации, лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 12 января 1996 г. N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле", погребение понимается как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

Часть 1 статьи 9 ФЗ "О погребении и похоронном деле" содержит гарантированный перечень услуг по погребению.

Указанные правовые нормы к необходимым расходам на похороны (погребение) позволяют отнести расходы, связанные с оформлением документов, необходимых для погребения, расходы по изготовлению и доставке гроба, приобретению одежды и обуви для умершего, а также других предметов, необходимых для погребения, расходы по подготовке и обустройству места захоронения (могилы, места в колумбарии), расходы по перевозке тела (останков) умершего на кладбище (в крематорий), расходы непосредственно по погребению либо кремации с последующей выдачей урны с прахом.

Согласно представленных истцом платежных документов, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел авиабилет по маршруту Челябинск-Москва стоимостью 7388 руб. (посадочный талон – л.д.19, мемориальный ордер – л.д.91), ДД.ММ.ГГГГ приобрел авиабилет по маршруту Москва-Челябинск стоимостью 4698 руб. (посадочный талон – л.д.21, мемориальный ордер – л.д.92); оплатил в ГБУЗ <данные изъяты> по договору на оказание платных услуг от ДД.ММ.ГГГГ за поверхностное дезодорирование тела умершего, услуги по санитарной обработке, обеспечивающие сохранение тела на срок до 3 дней при наличии поздних посмертных изменений для погребения в закрытом гробу, 14350 руб. (акт приемки-сдачи – л.д.25, копия договора – л.д.26-27, спецификация – л.д.28, чек по операции – л.д.29); оплатил комплекс № на репатриацию тела умершего в Евро цинке (без гроба), организацию процесса похорон, перелет груза воздушным транспортом всего на сумму 77 500 руб. (кассовые чеки – л.д.30, договор на оказание ритуальных услуг № - л.д.31-32, спецификация к договору – л.д.33, акт сдачи-приемки оказанных услуг – л.д.34,35, справка по операции – л.д.36).

Также истцом ФИО1 ИП ФИО13 оплачены ритуальные услуги в общей сумме 48330 руб., которые включают: гроб – 4000 руб., крест с табличкой – 1400 руб., фото на эмали – 1400 руб., венок, траурная лента, одежда, свечи и др. – 13530 руб., автобус – 3100 руб., услуги предприятия по организации похорон (бригада захоронения, вынос, катафалк УАЗ, инструменты, сопровождение. Установка креста, формирование надгробья) – 10 600 руб., услуги морга (подготовка тела умершего к погребению) – 4000 руб., оформление документов – 300 руб., копка могилы – 10 000 руб. (счет-заказ – л.д.75, кассовый чек – л.д.74, квитанция – л.д.74 оборот).

Кроме того, истцом ФИО1 понесены расходы на проведение поминок ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на сумму 23736 руб. (кассовые чеки – л.д.74, 74 оборот).

Ответчиком каких-либо возражений относительно заявленного истцом требования о взыскании расходов на погребение, в том числе, в части состава оказанных услуг и их стоимости в материалы дела не представлено.

Согласно справке Военного комиссариата г.Златоуста и Кусинского района от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.86), на основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ № (приказ Минобороны России от ДД.ММ.ГГГГ №) на возмещение расходов по оплате ритуальных услуг погибшим (умершим) защитникам Отечества, ФИО1 была возмещена сумма 23837 руб. по распоряжению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что понесенные истцом расходы по организации похорон ФИО не выходят за пределы обрядовых действий по непосредственному погребению, обеспечивают достойное отношение к телу умершего и его памяти, суд полагает, что понесенные истцом расходы по захоронению являются разумными. Следовательно, имеются правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца ФИО1 расходов на погребение за вычетом пособия на погребение, выплаченного Военным комиссариатом г.Златоуста и Кусинского района, в размере 152 165 руб., из расчета: 7388 руб. + 4698 руб. + 77500 руб. + 14350 руб.+48330 руб. + 23736 руб. – 23837 руб.

В удовлетворении остальной части требований о возмещении расходов на погребение истцу ФИО1 следует отказать.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче иска освобожден, в сумме 4980 руб. 11 коп., из которых:

- 900 руб. за требования неимущественного характера о компенсации морального вреда;

- 4080,11 руб. за требование имущественного характера пропорционально удовлетворенной судом части требований (госпошлина от цены иска составляет 4722,90 руб., исковые требования удовлетворены частично в размере 86,39% от полной цены иска).

Руководствуясь ст.ст.12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 № в пользу ФИО2 № компенсацию морального вреда в размере 1 500 000 рублей.

Взыскать с ФИО4 № в пользу ФИО3 № компенсацию морального вреда в размере 1 500 000 рублей.

Взыскать с ФИО4 № в пользу ФИО1 № компенсацию морального вреда в размере 1 500 000 рублей, в возмещение материального ущерба 152 165 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании с ФИО4 материального ущерба, компенсации морального вреда ФИО1, ФИО2, ФИО3 отказать.

Взыскать с ФИО4 № в доход бюджета Златоустовского городского округа Челябинской области государственную пошлину в размере 4 980 рублей 11 копеек.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме через Златоустовский городской суд.

Председательствующий Т.С. Коновалова

Мотивированное решение составлено 14.11.2023