Решение по делу № 2А-1286/2023 от 17.02.2023 - о признании незаконным бездействия и понуждении к совершению действий.

Дело № 2а-1286/2023 (2а-6346/2022;)

УИД 32RS0027-01-2022-006050-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2023 года город Брянск

Советский районный суд города Брянска в составе

председательствующего судьи Артюховой Э.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области ФИО3, начальнику Советского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области ФИО4, УФССП России по Брянской области о признании незаконным бездействия и понуждении к совершению действий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с настоящим административным иском, указав, что 25.03.2022 г. в Советский РОСП г. Брянска направлено заявление о возбуждении исполнительного производства. 09.04.2022 г. возбуждено исполнительное производство №...-ИП, на основании судебного приказа №2-8768/2015 от 27.07.2015 г. о взыскании задолженности с М. в пользу ФИО2. Согласно сведениям с официального сайта ФССП РФ исполнительное производство №...-ИП от 09.04.2022 г. окончено судебным приставом-исполнителем ФИО3 24.07.2022 г. на основании п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», однако, постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа, а также оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не поступили.

На основании вышеизложенного, административный истец просил суд:

1. Признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Брянска ФИО3 выразившееся в не направлении в адрес взыскателя постановления от 24.07.2022 г. об окончании исполнительного производства №...-ИП от 09.04.2022 г. и не возвращении оригинала судебного приказа № 2-8768/2015 от 27.07.2015 г.;

2. Признать незаконным бездействие начальника отдела-старшего судебного пристава Советского РОСП г. Брянска, выразившееся в отсутствии должного контроля за исполнением требований ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» подчиненными сотрудниками территориального органа принудительного исполнения;

3. Обязать административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца путем: направления в адрес административного истца постановления от 24.07.2022 г. об окончании исполнительного производства №...-ИП от 09.04.2022 г. и оригинала судебного приказа № 2-8768/2015 от 27.07.2015 г., или, в случае утраты оригинала судебного приказа № 2-8768/2015 от 27.07.2015 г., обращения административным ответчиком в суд, выдавшем исполнительный документ, с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено, что решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействия) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданину предоставлено право оспорить в суде решение, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он считает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Кроме того, суд выясняет, в том, числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также соблюдены ли сроки обращения в суд.

Пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что для признания постановления, действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо наличие двух условий – несоответствие закону и нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из материалов дела, 24.10.2022 года административный истец узнал о нарушении своего права, обозрев информацию по исполнительному производству на официальном сайте ФССП России, 03.11.2022 года административный истец обратился в суд с иском, в связи с чем, суд приходит к выводу, что срок обращения с административным исковым заявлением, административным истцом не пропущен.

Как установлено судом, в отношении М. возбуждено исполнительное производство №...-ИП от 09.04.2022 г., о взыскании с М. в пользу ИП ФИО2 задолженности в размере 135 616,80 руб.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы и иные кредитные организации.

Согласно полученным сведениям судебным приставом на имя М. открыты расчетные счета в Брянском отделении № 8605 ПАО Сбербанк, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», АО «Газэнергобанк», АО «Альфа-Банк». В связи с этим судебным приставом-исполнителем вынесены и направлены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке и иных кредитных организация, денежные средства на депозитный счет Советского РОСП г. Брянска не поступали, в связи с их отсутствием на счетах.

Как следует из материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем неоднократно осуществлялся выход по адресу регистрации должника: <адрес>, с целью ареста имущества должника, но в связи с отсутствием должника по указанному адресу, арест имущества произвести не представилось возможным, была оставлена повестка. Судебным приставом-исполнителем 10.04.2022 г. вынесено постановление об ограничении права выезда за пределы РФ.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем были обновлены запросы в регистрирующие органы и кредитные учреждения на предмет наличия в собственности должника имущества и денежных средств, на которое можно обратить взыскание.

На основании полученных ответов, судебным приставом-исполнителем 24.07.2022 г. принято решение об окончании исполнительного производства по п.3 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве», о чем вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю.

24.04.2022 г. судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области вынесен Акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно.

Постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю, Акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, судебный приказ были отправлены по <адрес>.

Как следует из материалов дела, копию постановления об окончании и возвращении ИД взыскателю от 24.07.2022 года, Акт возврата от 24.07.2022 года, судебный приказ № 2-8768/2015 от 27.07.2015 года ФИО2 получил 24.10.2022 г. (РПО №...).

Статьей 4 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статей 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель обязан принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

По смыслу закона оспариваемые постановление, действия (бездействие) пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если в ходе судебного разбирательства установлено, хотя бы одно из следующих условий: постановление (действие (бездействие)) вынесено (совершено) лицом, не имеющим полномочий на его принятие (совершение); существенное несоблюдение установленного порядка принятия решений, если такое требование установлено нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); несоответствие содержания оспариваемого постановления требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. При этом в судебном заседании должно быть установлено, что оспариваемые постановление (действие (бездействие)) нарушает права и свободы заявителя.

В круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел данной категории, входит проверка соответствия оспариваемого документа (действия, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Основанием для признания постановления (действия, бездействия) судебного пристава-исполнителя недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Как следует из материалов дел, в адрес истца направлено постановление от 24.07.2022 г. об окончании исполнительного производства №...-ИП от 09.04.2022 г., исполнительный документ. В опровержение данного факта доказательств суду не представлено. Оснований для понуждения ответчика выполнить требования иска у суда не имеется.

Поскольку из материалов дела не усматривается незаконность действий стороной ответчиков, нарушений прав административного истца не установлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска в полном объеме.

Руководствуясь статьями 177 – 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд города Брянска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Э.В. Артюхова

Резолютивная часть решения объявлена 17.02.2023 года

Мотивированное решение изготовлено 22.02.2023 года