Копия.Дело № 2-43/2023

УИД № 52RS0047-01-2022-001766-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Семенов Нижегородской области 10 января 2023 года

Семеновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Гришакиной Ю.Е.,

при секретаре Булатовой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Право онлайн" к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Право онлайн" обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

22 ноября 2021 г. между ООО МКК «Академическая» и ФИО2 был заключён договор займа (в электронном виде путем акцептования-принятия заявления оферты) №.

16.03.2022 г. ООО МКК «Академическая» уступило права (требования) по указанному договору ООО «Право Онлайн», что подтверждается договором об уступке прав (требований) № г. и выпиской из Приложения № к Договору уступки прав (требований) № от 16.03.2022 г.

Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, направив соответствующее уведомление на электронный адрес ФИО2, указанный в анкетных данных.

Ответчик при заключении договора займа приняла на себя все права и обязанности, определенные договором займа, Общими условиями договора займа, правилами предоставления микрозаймов физическим лицам. В указанных документах содержатся все существенные условия договора, предусмотренные действующим законодательством.

Ответчик приняла обязательства возвратить займодавцу полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование им в размере и порядке и сроки, установленные Договором и Общими условиями договора займа.

До настоящего времени принятые на себя обязательства ответчиком в полном объеме не исполнены.

Задолженность перед истцом за период с 23.12.2021 г. по 11.08.2022 г. составляет 70800 рублей, в том числе:

- сумма основного долга - 30000 рублей;

- проценты за пользование кредитом с учетом оплат – 40800 рублей;

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа № за период с 23.12.2021 г. по 11.08.2022 г. в размере 70800 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2324рубля.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями гл.10 ГПК РФ, от истца имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание также не явилась, направила в адрес суда письменное объяснение, в котором просила рассмотреть данное дело в свое отсутствие, заявленные исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, производство по делу прекратить в связи с признанием ее банкротом на основании решения Арбитражного суда Нижегородской области от 25.04.2022 года.

В соответствии с требованием ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований ввиду следующего.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается (ст.ст. 309-310 ГК РФ).

По договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества , которые существовали к моменту перехода права. К новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права в том числе право на проценты.

Материалами дела подтверждается и установлено судом, что 22 ноября 2021 г. между ООО МКК «Академическая» и ФИО2 был заключён договор займа (в электронном виде путем акцептования-принятия заявления оферты) №, согласно которому ответчику предоставлен займ в сумме 30000 рублей под 363,540 % годовых, со сроком действия договора 30 дней, начиная с даты следующей за датой его предоставления т.е. до 23.12.2022года.

Договор был заключен в электронном виде путем акцептования-принятия заявления оферты.

Согласно п. 6 указанного договора, возврат займа и уплата процентов производится единовременным платежом в размере 38964 рубля в день возврата займа.

Согласно п. 12 в случае нарушения заемщиком срока возврата суммы займа и (или) процентов заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 20% годовых на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки до момента окончания начисления процентов на сумму займа. Размер неустойки, подлежащей уплате за период, начиная с первого дня, следующего за днем окончания начисления процентов, до момента фактического исполнения обязательств, составляет 0,1% в день на непогашенную заемщиком часть суммы основного долга.

ООО МКК «Академическая» свои обязательства по предоставлению денежных средств заемщику исполнило в полном объеме, денежные средства были выданы ответчику путём перечисления на банковскую карту, что подтверждается платежом № от 22.11.2022 года и ответчиком в рамках настоящего дела не оспорено.

16.03.2022 г. ООО МКК «Академическая» уступило права (требования) по указанному договору ООО «Право Онлайн», согласно которому и представленной выписки из реестра должников права требования задолженности по договору займа от 22.11.2022 года с ФИО2 переданы ООО «Право Онлайн».

Согласно расчету истца, за период с 23.12.2021 года по 11.08.2022 года общая задолженность ответчика составляет 70800 рублей, в том числе: - сумма основного долга - 30000 рублей, проценты за пользование кредитом с учетом оплат – 40800 рублей.

Факт заключения договора займа от 22.11.2022 года ответчиком не оспорен, а также ответчиком не оспаривается приведённый расчет задолженности, представленный истцом, ФИО2 контррасчета не представлено.

Как усматривается из материалов дела, ранее истец обращался к мировому судье с заявлением о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору, мировым судьей судебного участка № 2 Семеновского судебного района Нижегородской области 23.06.2022 г. был вынесен судебный приказ, определением мирового судьи судебного участка судебного участка № 2 Семеновского судебного района Нижегородской области от 14.07.2022 года судебный приказ был отменен, поскольку от должника поступило возражение, в котором она указала, что заявления о вынесении судебного приказа не получала, о переуступке долга не уведомлена, а так же что решением Арбитражного суда Нижегородской области от 25.04.2022 года была признана банкротом.

В соответствии с п. п. 2, 4 ст. 213.24 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. В ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 100 настоящего Федерального закона.

Кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов (п. 1 ст. 100 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

Согласно п. 3 ст. 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина. Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные п. п. 4, 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Пунктом 4 ст. 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрены случаи, в которых освобождение гражданина от обязательств не допускается: вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;

гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

Согласно п. 5 ст. 213.28 вышеуказанного Закона требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

После завершения реализации имущества гражданина на неудовлетворенные требования кредиторов, предусмотренные настоящим пунктом и включенные в реестр требований кредиторов, арбитражный суд в установленном законодательством Российской Федерации порядке выдает исполнительные листы.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 25.04.2022 года, вступившим в законную силу, ФИО2 признана несостоятельным (банкротом), в отношении неё введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев, утвержден финансовый управляющий гражданина-должника ФИО2 член Союза «СРО АУ Северо-Запада» - ФИО1

Истец (его правопредшественник) в рамках дела о банкротстве ФИО2 никаких требований не предъявлял.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 20.10.2022 года, вступившим в законную силу, в отношении ФИО2 завершена процедура реализации имущества гражданина, ФИО2 освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

Предметом спора по настоящему делу является требование о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору займа от 22.11.2021 года, возникшей до возбуждения дела о банкротстве.

Следовательно, на рассматриваемое в настоящем деле требование о взыскании суммы основного долга, процентов и пени распространяются положения п. 3 ст. 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в силу которых гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Ввиду того, что обязательства по договору займа между ООО МКК «Академическая» (после уступки прав – ООО «Право Онлайн») и ФИО2 возникли до признания гражданина банкротом, требования истца должны были быть включены в реестр требований кредиторов должника и рассмотрены в рамках арбитражного дела о признании ответчика банкротом, и так как ответчик вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 25.04.2022 г. признана банкротом и процедура реализации её имущества завершена к моменту рассмотрения настоящего дела, то в силу п. 3 ст. 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», ответчик освобождается от исполнения требований по ранее возникшим, но не исполненным обязательствам перед истцом.

При этом суд исходит из того, что процедура признания гражданина несостоятельным (банкротом) и введения процедуры реализации имущества является публичной, сведения о ходе процедур, применяемых при банкротстве гражданина, в соответствии со статьей 213.7 Федерального закона, опубликовываются путем их включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, а кредиторы считаются извещенными об опубликовании этих сведений, по истечении пяти рабочих дней со дня включения таких сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

Указанная информация находится в общем доступе на официальном сайте Арбитражного суда Нижегородской области.

Согласно требованиям приведенной ст. 213.7 указанного Федерального закона, финансовым управляющим ФИО2 в официальном издании – газете «Коммерсанть» от 30.04.2022 г. опубликовано объявление о банкротстве ответчика.

С учетом изложенного истец, приобретая долг ответчика по договору цессии, осуществляя предпринимательскую деятельность, не мог не знать о банкротстве заемщика, был вправе отслеживать указанную информацию, в противном случае несет коммерческие риски.

Наличие обстоятельств, перечисленных в пунктах 4 и 5 статьи 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исключающих освобождение гражданина от обязательств, судом не установлено. Заявленные истцом требования не относятся к требованиям по текущим платежам и требованиям, неразрывно связанным с личностью кредитора.

Таким образом, поскольку займодавец (/истец) не воспользовался своим правом на включение в реестр требований кредиторов, процедура реализации имущества ответчика на момент обращения истца с данным иском завершена, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

В связи с чем, заявленные исковые требования ООО «Право Онлайн» о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа удовлетворению не подлежат в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований ООО "Право онлайн" к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Нижегородский областной суд через Семеновский районный суд Нижегородской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья подпись Ю.Е. Гришакина

Копия верна.

Судья-