Гражданское дело № ******

Мотивированное решение изготовлено 02.06.2025

УИН 66RS0№ ******-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2025 г Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гурина К.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента по охране, контролю и регулированию использования животного мира <адрес> к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного незаконной добычей объектов животного мира,

УСТАНОВИЛ:

Департамент по охране, контролю и регулированию использования животного мира <адрес> обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного незаконной добычей объектов животного мира.

В обосновании требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут ФИО1, находясь в лесном массиве в близ д. Арбамово в пятом обходе Сысертского охотничьего хозяйства УрВО, расположенного в Сысертском городском округе <адрес>, совершил незаконную добычу одной особи самца косули сибирской.Постановлением мирового судьи судебного участка № ****** Сысертского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 вынесено постановление о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.11 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде лишения права осуществлять охоту сроком на 1 год. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с Положением о Департаменте по охране, контролю и регулированию использования животного мира <адрес>, утвержденным постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ******-ПП, Департамент является специально уполномоченным государственным органом <адрес> по охране, федеральному государственному надзору и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания. Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды. т.е. показатель численности косуль находится во взаимосвязи с доходами от выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов. Совокупный ущерб, причиненный незаконной добычей одного самца взрослой косули сибирской на территории охотничьих угодий, складывается из суммирования материального ущерба, суммы неполученных доходов за разрешения и экологического ущерба, и составляет: 120 000 рублей 00 копеек (сумма ущерба) +450 рублей 00 копеек (сумма неполученных доходов за разрешение) + 19 951 рублей 18 копеек (экологический ущерб) всего 140 401 рубль 18 копеек. Направленная в адрес ответчика ФИО1 претензия оставлена без ответа. До настоящего времени ущерб Департаменту не возмещен. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика ФИО1 указанную задолженность в сумме 140 401 рубль 18 копеек.

В судебное заседание представитель Департамента не явился, был извещён о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в письменном заявлении исковые требования в сумме 140 401 рубль 18 копеек признал в полном объеме.

Исследовав доказательства в совокупности, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Ч.1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право ответчика на признание иска.

Согласно ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Требования истца являются законными (ст.ст. 15, 809-811, 819, 820 ГК РФ) и обоснованными. Суду представлены доказательства предоставления кредитных денежных средств и нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору.

Признание исковых требований истца ответчиком является его волеизъявлением, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц. Последствия признания иска ответчику разъяснены. При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для непринятия признания ответчиком иска.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, учитывая отсутствие возражений ответчика по существу иска, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика ФИО1 в пользу государства в лице Департамента по охране, контролю и регулированию использования животного мира <адрес> - главного администратора доходов полученных в счет возмещения ущерба, причиненного животному миру у, подлежащий поступлению в бюджет Сысерсткого муниципального округа <адрес>, ущерб в сумме 140 401 рубль 18 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Принять признание ФИО1 (28.03.1973г.р., паспорт гражданина РФ: серия 6517 № ******) иска Департамента по охране, контролю и регулированию использования животного мира <адрес> о возмещении ущерба, причиненного незаконной добычей объектов животного мира.

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу государства в лице Департамента по охране, контролю и регулированию использования животного мира <адрес> - главного администратора доходов полученных в счет возмещения ущерба, причиненного животному миру у, подлежащий поступлению в бюджет Сысерсткого муниципального округа <адрес>, ущерб в сумме 140 401 рубль 18 копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Председательствующий К.В. Гурин