72RS0013-01-2022-008087-23
Дело № 2а-7132/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Тюмень 26 августа 2022 года
Калининский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Полушиной А.В.,
при помощнике судьи ФИО2,
с участием представителя административного истца ФИО3,
административного ответчика ФИО1,
прокурора ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес> к ФИО1, освобождаемому из мест лишения свободы, об установлении административного надзора,
установил:
ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес> обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении в отношении ФИО1 административного надзора на 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбывания наказания, с административными ограничениями: запретить посещение мест проведения массовых мероприятий – спортивных, физкультурно-оздоровительных, культурно-зрелищных и иных подобных мероприятий, не носящих общественно-политического характера, конкурсов, олимпиад, выставок, смотров, семинаров, конгрессов, симпозиумов, конференций, фестивалей, народных гуляний, а также митингов, шествий демонстраций, пикетирований; запретить выезд за установленные судом пределы территории <адрес>; запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток с 22.00 часов до 06.00 часов; обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
Свои требования административный истец мотивирует тем, что ФИО1 совершил преступление при наличии рецидива преступлений в период нахождения под административным надзором, за весь период отбывания наказания характеризуется посредственно, в связи с чем нуждается в административном надзоре.
В судебном заседании представитель административного истца поддержал административное исковое заявление в полном объеме, уточнив исковые требования в части ограничения запрещения выезда за пределы за территории <адрес> и <адрес>.
Административный ответчик против удовлетворения иска не возражал.
Прокурор в заключении полагал, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению как законное и обоснованное.
Проверив доводы административного искового заявления, изучив представленные материалы, выслушав представителя административного истца, административного ответчика и прокурора, суд находит административное исковое заявление об установлении в отношении ФИО1 административного надзора подлежащим удовлетворению.
Так, основания и порядок применения административного надзора установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ).
В силу п. 2 и п. 4 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений; за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в ч. 2.1 настоящей статьи).
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч. 2 ст. 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
При одновременном наличии нескольких оснований для установления административного надзора он устанавливается исходя из основания, по которому законом предусмотрен более длительный срок административного надзора (ст. 3, ч. 1 ст. 5 Закона) (п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).
Осуждение поднадзорного лица к лишению свободы и направление его к месту отбывания наказания является основанием для прекращения административного надзора (п. 3 ч. 1 ст. 9 Закона). Вместе с тем, как следует из положений ч. 2 и ч. 2.1 ст. 3 Закона, назначение административного надзора за указанными в них лицами связано с наличием непогашенной либо неснятой судимости за совершение преступления определенной категории независимо от того, что ранее такой надзор был прекращен.
С учетом этого, административный надзор устанавливается вновь, если после отбытия наказания, в связи с которым такой надзор был прекращен, у лица по первоначальному приговору суда сохраняется неснятая или непогашенная судимость за совершение преступления, указанного в ч. 2 и ч. 2.1 ст. 3 Закона. Установление административного надзора при названных обстоятельствах в рамках срока непогашенной судимости по первоначальному приговору не является повторным (п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).
В судебном заседании установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, судим по приговору Тюменского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, по п. «а,в» ч. 2 ст. 163 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание ФИО1 назначено в виде лишения свободы на срок 4года без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Согласно данному приговору в действиях ФИО1 установлен опасный рецидив преступлений.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был освобожден по отбытию срока наказания.
Решением Ишимского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 установлен административный надзор с административным ограничением на срок 8 лет по приговору Тюменского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Установленный административный надзор прекращен, так как в период нахождения под административным надзором по решению Ишимского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, за что был осужден по приговору Исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Тюменского судебного района <адрес> – мирового судьи судебного участка № Тюменского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ему назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Кроме того, приговором мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч.1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Назначенное судом наказание ФИО1 настоящее время отбывает в ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес>, подлежит освобождению ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ преступления, предусмотренные п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п. «а,в» ч. 2 ст. 163 УК РФ относятся к категории тяжких преступлений, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 158 УК РФ, относятся к категории преступлений небольшой тяжести.
Согласно п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ) в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении 8 лет после отбытия. Согласно п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ) в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой тяжести, судимость погашается по истечении 3 лет после отбытия наказания.
Из разъяснений, изложенных в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости», следует, что по смыслу закона течение срока погашения судимости, исчисляемого в соответствии с пунктами «б»-«д» ч. 3 ст. 86 УК РФ, начинается на следующий день после отбытия или исполнения назначенного по приговору суда наказания (основного и дополнительного).
Значит, судимость ФИО1 по приговору Исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Тюменского судебного района <адрес> – мирового судьи судебного участка № Тюменского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также приговору мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ согласно п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ подлежит погашению ДД.ММ.ГГГГ.
После отбытия наказания по указанным приговорам у ФИО1 согласно п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ) до ДД.ММ.ГГГГ также сохраняется неснятая и непогашенная судимость по приговору Тюменского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Значит, на основании п. 2 и п. 4 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ в отношении ФИО1 должен быть установлен административный надзор по приговору Тюменского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ независимо от наличия оснований, предусмотренных ч. 3 ст. 3 указанного Федерального закона, поскольку он является совершеннолетним лицом, освобождаемым из мест лишения свободы, имеющим непогашенную и неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором, а также совершившим тяжкие преступления при опасном рецидиве преступлений, за которое он осужден к лишению свободы и направлен к месту отбывания наказания.
Срок административного надзора ФИО1 устанавливается в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ – на срок погашения судимости за тяжкое преступление в соответствии с п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ), то есть на срок 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Оснований полагать о несоразмерности срока административного надзора не имеется, поскольку административный надзор не является мерой уголовной или административной ответственности, не носит произвольного характера и устанавливается не в порядке исполнения наказания, а в целях предупреждения совершения лицом повторного преступления, защиты государственных и общественных интересов, что согласуется с положениями ст. 55 Конституции РФ, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых административный надзор вводится.
Более того, нормы ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ и п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ носят императивный характер и не предусматривают возможности установления административного надзора лицам, имеющим непогашенную (неснятую) судимость за совершение в период нахождения под административным надзором тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания, на иной срок, чем предусмотрено законодательством РФ для погашения судимости.
Исходя из изложенных в приговоре Исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Тюменского судебного района <адрес> – мирового судьи судебного участка № Тюменского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также приговора мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> сведений об образе жизни ФИО1 до осуждения, он проживал в <адрес>, по месту жительства характеризовался отрицательно, состоял на учете у врача-нарколога.
Из представленной исправительным учреждением характеристики от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 в содеянном раскаивается, возмещений по исполнительному листу на сумму 742,53 руб. не имеет, поощрений не имеет, имеет одно взыскание в СИЗО до вступления приговора в законную силу. Отношения поддерживает как с отрицательно, так и с положительно характеризующимися осужденными. Законные требования администрации выполняет, в контроле не нуждается, в общении вежлив, тактичен, состоит на профилактическом учете как склонный к совершению суицида и членовредительства, мероприятия воспитательного характера посещает, однако не всегда делает для себя правильные выводы, к труду относится удовлетворительно, в кружковой работе не задействован, культурный и образовательный уровни повышает, социальные связи поддерживает.
Таким образом, за весь период отбывания наказания ФИО1 администрацией ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тюменской области охарактеризован посредственно.
Из выводов характеристики по результатам психологического обследования следует, что у ФИО1 имеется риск деструктивного поведения при изменении условий отбывания наказания – труднопредсказуем, поэтому является необходимым осуществление административного надзора, а также контроль со стороны правоохранительных органов после его освобождения.
Согласно заявлению административного ответчика после освобождения из исправительного учреждения он намерен проживать в <адрес>.
Суд, анализируя обстоятельства, при которых ФИО1 совершил преступления, и степень их общественной опасности, данные о его личности, сведения об образе жизни до осуждения, его поведение в исправительном учреждении за весь период отбывания наказания, пришел к убеждению, что за его поведением после освобождения из мест лишения свободы необходимо осуществлять более строгий контроль для выявления и устранения причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказания воспитательного воздействия в целях недопущения совершения преступлений, правонарушений или антиобщественного поведения. Без установления предложенных в иске административных ограничений в отношении ФИО1 целей административного надзора достигнуть невозможно.
Учитывая состояние здоровья ФИО1 и достигнутые позитивные изменения в его поведении в условиях изоляции от общества – исполнение требований администрации учреждения, посещение мероприятий воспитательного характера, отношение к труду, повышение культурного и образовательного уровней, суд полагает, что обязательная явка 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации будет в полной мере отвечать целям административного надзора.
Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, при назначении лицу административного ограничения в виде запрещения посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях, под которыми следует понимать спортивные, физкультурно-оздоровительные, культурно-зрелищные и иные подобные мероприятия, не носящие общественно-политического характера (конкурсы, олимпиады, выставки, смотры, фестивали и т.п.), а также отдельные публичные мероприятия (митинги, шествия, демонстрации, пикетирования), суд вправе с учетом подтвержденных материалами дела сведений о жизненных обстоятельствах и характеристики личности лица, разрешить ему посещение конкретных мероприятий и участие в них.
Таким образом, нельзя согласиться с тем, что ФИО1 не имеет право посещать абсолютно все массовые мероприятия, независимо от их программы, направленности, тематики, поскольку его право на отдых, на участие в общественной и политической жизни, было бы несоразмерно ограничено. При этом, как следует из представленных материалов дела, совершенное ФИО1 преступление не связано с проведением массовых мероприятий и участием в них. В связи с этим суд полагает возможным запретить ФИО1 посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях, не носящих общественно-политического характера, за исключением физкультурно-оздоровительных занятий и досуга; образовательных семинаров, выставок, смотров, конкурсов, олимпиад, фестивалей; спортивных соревнований, матчей, спартакиад, олимпиад.
Иные указанные в иске административные ограничения соответствуют личности административного ответчика и его поведению за весь период отбывания наказания, чрезмерными не являются и в полной мере отвечают целям административного надзора, но подлежат уточнению с учетом требований ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ.
При определении времени суток, в период которого ФИО1 не вправе находиться вне места жительства или пребывания, суд учитывает положения п. 21 ст. 5 УПК РФ, согласно которому ночное время – это промежуток времени с 22 до 6 часов по местному времени.
Устанавливая пределы территории, которую поднадзорное лицо покидать не вправе, суд исходит из инфраструктуры <адрес> и <адрес>, на основании чего приходит к выводу, что запрещение ФИО1 выезда за пределы <адрес> и <адрес> не ограничит его доступ к объектам здравоохранения, образования, сфере услуг и иным объектам, функционально обеспечивающим нормальную жизнедеятельность населения.
Таким образом, указанные в иске административные ограничения чрезмерными не являются и в полной мере отвечают целям административного надзора, но подлежат уточнению с учетом требований ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ.
При изложенных обстоятельствах суд считает, что с целью предупреждения совершения ФИО1 преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, в его отношении необходимо установить административный надзор с устанавливаемыми при нем административными ограничениями.
На основании изложенного, руководствуясь Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», статьями 272, 273 КАС РФ, суд
решил:
административное исковое заявление ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес> удовлетворить.
Установить в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, административный надзор на срок погашения судимости за совершение тяжкого преступления по приговору Тюменского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, то есть на срок 8 (восемь) лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Установить в отношении ФИО1 следующие административные ограничения:
запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях, не носящих общественно-политического характера, за исключением физкультурно-оздоровительных занятий и досуга; образовательных семинаров, выставок, смотров, конкурсов, олимпиад, фестивалей; спортивных соревнований, матчей, спартакиад, олимпиад;
запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов до 06 часов;
запретить выезд за пределы территории г. Тюмени и Тюменского района Тюменской области;
обязательная явка 1 (один) раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Разъяснить ФИО1требования ч. 3 ст. 4, ст. ст. 6, 7 и 9 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», согласно которым суд в течение срока административного надзора по заявлению органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений, может частично отменить административные ограничения или дополнить ранее установленные административные ограничения, а также продлить или прекратить административный надзор.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения, путем подачи жалобы, представления через Калининский районный суд г. Тюмени.
Председательствующий судья (подпись) А.В.Полушина
Копия верна.
Подлинник решения подшит в административное дело и хранится в Калининском районном суде <адрес>. Решение вступило в законную силу «__»___________ 2022 года.
Судья А.В.Полушина