РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2023 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Щербакова Л.В.

при секретаре Быстровой А.А.

рассмотрев судебном заседании гражданское дело № 2-58/23 по иску ФИО1 к ООО «ВостокАвто» о признании частично недействительным дополнительного соглашения к договору купли-продажи автомашины,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском в котором указала, что заключила с ООО «Восток Авто» заключил договор купли-продажи автомобиля LADA GRANTA идентификационный номер (VIN) <номер> стоимостью <...> рублей, а также дополнительное соглашение к нему. Дополнительное соглашение к договору купли-продажи транспортного средства содержит ряд следующих положений, которые противоречат действующему законодательству и нарушают права истца как потребителя. Так, пунктом 9 Дополнительного соглашения установлено, что при невозможности достигнуть соглашения по спорному вопросу мирным путем спор между сторонами договора подлежит рассмотрению в суде по месту нахождения продавца. Указанное условие договора ущемляет его права как потребителя, поскольку лишает истца возможности обратиться в суд обшей юрисдикции по своему месту жительства или месту пребывания, либо по месту заключения или исполнения договора. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны. В соответствии с п.5 Дополнительного соглашения в случае отказа покупателя от приобретения любой из услуг, включенной в дополнительный пакет, либо от договоров (услуг) страхования, иных финансовых услуг скидка, предоставленная определении цены на автомобиль, аннулируется. Согласно п. 6 Дополнительного соглашения в случае аннулирования скидки из-за действий покупателя по основаниям, предусмотренным п. 5 соглашения, покупатель обязан произвести доплату, равную сумме скидки за данный автомобиль. Указанные условия были навязаны истцом со стороны ответчика, поскольку ООО «ВостокАвто» не предоставило возможности приобрести автомобиль без включения этих положений в договор, чем обусловило приобретение одного товара (автомобиля) обязательным приобретением иных услуг. При этом стоимость автомобиля согласно данному дополнительному соглашению резко увеличивается при условии отказа от услуг сторонних организаций, которые формально не имеют к продавцу никакого прямого отношения. Отказ покупателя от данных услуг не причиняет никаких дополнительных расходов продавцу и не приводит ни к каким неблагоприятным последствиям для него, соответственно, включение данного условия в договор не имеет никакого предпринимательского смысла для продавца. Просит суд признать недействительными пункты 5, 6, 9 Дополнительного соглашения к Договору купли-продажи автомобиля <номер> от <дата> между ФИО1 и ООО «ВостокАвто».

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «ВостокАвто» просила в иске отказать, представила письменное мнение из которого следует, что п. 2 Дополнительного соглашения к договорам купли-продажи указана рыночная цена автомобиля на день продажи. Данная цена складывается из рекомендованной розничной цены автомобиля, которая установлена заводом-изготовителем и стоимости дополнительного оборудования, установленного на автомобиль. Именно данная цена доводится до покупателя при его обращении за покупкой автомобиля, при этом она не может быть произвольно изменена, как в большую, так и в меньшую стоимость, и подтверждается документально. До заключения договора купли-продажи автомобиля <номер> от <дата>. Истец был ознакомлен с рыночной стоимостью автомобиля на день продажи, о чем свидетельствует подпись Истца в форме расчета стоимости автомобиля. Рыночная стоимость автомобиля LADA GRANTA <номер> по состоянию на <дата>. составила <...>., что подтверждается письмом завода-изготовителя АО «АВТОВАЗ» от <дата> <номер>. Стоимость дополнительного оборудования, установленного на автомобиль, составила <...>. Таким образом, рыночная стоимость автомобиля LADA GRANTA <номер> по состоянию на <дата> составила <...> что и отражено в п. 2 Дополнительного соглашения к договору купли-продажи <номер>. Договор купли-продажи и дополнительное соглашение к нему не содержат ни обязанности покупателя по заключению договоров на оказание дополнительных услуг как обязательного условия купли-продажи автомобиля, ни запрета на последующий отказ от любого из заключенных договоров оказания услуг. За покупателем остается право выбора приобретения транспортного средства за полную стоимость или с уменьшением стоимости при соблюдении дополнительных условий. Таким образом, Истец имел возможность заключить договор купли-продажи автомобиля без заключения дополнительных договоров и без дополнительного соглашения, что следует из буквального толкования положений дополнительного соглашения, при этом уплатив за автомобиль цену без учета скидки.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ФИО1 <дата> заключила с ООО «Восток Авто» договор купли-продажи автомобиля <номер> LADA GRANTA идентификационный номер (VIN) <номер>, а также дополнительное соглашение к нему. Пунктом 9 Дополнительного соглашения установлено, что при невозможности достигнуть соглашения по спорному вопросу мирным путем спор между сторонами договора подлежит рассмотрению в суде по месту нахождения продавца

Согласно ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», защита прав потребителей осуществляется судом. Согласно ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части. Поскольку договор долевого участия между сторонами мог быть заключен и без включения в него оспариваемого п. 11.10. – указание на подсудность спора по месту нахождения объекта долевого строительства, не является существенным условием договора долевого участия, а потому п. 11.10 не является существенным условием договора, т.к. не относится к условиям, которые должны быть включены в договор в силу прямого указания закона. Договор долевого участия между сторонами мог быть заключен и без включения в него оспариваемого п. 11.10, поскольку указание на разрешение споров по месту нахождения объекта долевого строительства не является существенным условием договора долевого участия. Кроме того, необходимо принять во внимание, что потребитель является юридически слабой и уязвимой стороной договора и не всегда может повлиять на содержание договора, который предлагается к заключению и изменить его условия.

Более того, оспариваемое условие договора лишает истца возможности обратиться в суд общей юрисдикции по своему месту жительства или месту пребывания, либо по месту заключения или исполнения договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации предусмотрено право гражданина на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ч. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или исполнения договора.

Таким образом, подсудность исков о защите прав потребителей устанавливается по выбору истца. Данные нормы носят императивный характер, и их нарушение не допускается, в связи с чем, требование истца о признании недействительным п. 9 Дополнительного соглашения подлежит удовлетворению.

В соответствии договором купли-продажи транспортного средства <номер> от <дата>. стоимость автомашины определена в <...>.

Согласно п.1 и п.2 Дополнительного соглашения к договору стороны пришли к Соглашению, что итоговая стоимость (цена) автотранспортного средства указанная в Договоре купли-продажи в размере <...>. определена продавцом с учетом предоставленной покупателю скидки в размере <...> Без учета скидки в размере <...>. стоимость автомобиля должна была составить <...>. Размер скидки и итоговая стоимость (цена) автотранспортного средства была определена исходя из того факта, что покупатель приобретает дополнительный пакет услуг по страхованию, а также иных финансовых услуг, предоставляемых организациями партнерами продавца.

По условиям пункта 5 соглашения, в случае отказа от приобретения любой из услуг (отказа от договора) включенной в Дополнительный пакет, скидка предоставленная при определении цены на автомобиль аннулируется (не предоставляется). В случае отказа покупателя от Договоров (услуг) страхования, иных финансовых услуг и подачи соответствующего заявления а аннулирование и возврат денежных средств (отказ от исполнения, расордении договор организаций-партнеров Продавца), предоставленная Продавцом Покупателю скидка транспортное средство в размере, указанном в п.1 настоящего Соглашения, автоматически аннулируется.

Пунктом 6 соглашения предусмотрено, что случае аннулирования скидки из-за действий Покупателя по основаниям, предусмотренным п.5 соглашения, Покупатель обязуется произвести соответствующую доплату, равную сумме скидки в данный автомобиль, указанную в п.1 Дополнительного соглашения. Доплата производится в течении 10 календарных дней с момента подачи Покупателем в Страховую компанию соответствующего обращения о расторжении Договора (полиса) страхования. В случае просрочки оплаты, Продавец имеет право начислить Покупателю пени в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

На основании пункта 2 части 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 421 данного Кодекса, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 4 того же Кодекса, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Направленный на обеспечение свободы договора и баланса интересов его сторон принцип свободы договора относится к основным началам гражданского законодательства (пункт 1 статьи 1 обозначенного Кодекса).

Таким образом, в силу принципа свободы договора стороны вправе согласовать условие договора, которое не противоречит нормам закона.

При этом положение пункта 2 статьи 424 указанного Кодекса, допускающее изменение цены после заключения договора в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке, во взаимосвязи с другими положениями данной статьи учитывает принцип свободы договора и одновременно обеспечивает справедливый баланс интересов сторон гражданско-правового договора.

В силу положений статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

Буквальное значение содержащихся в договоре слов и выражений определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

В соответствии со статьей 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 2 статьи 16 данного Закона запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Как установлено судами, подписывая договор купли-продажи и соглашение к нему, предусматривающее уменьшение цены автомобиля при соблюдении определенных условий до передачи товара, без возражений и замечаний покупатель выразил свое согласие с их условиями.

За покупателем сохранялось право выбора формирования цены товара с уменьшением его стоимости на скидку, учитывая несение покупателем расходов по страхованию. Договор купли-продажи и соглашение к нему не содержат обязанности покупателя (ответчика) по заключению договоров страхования, как обязательного условия купли-продажи, за покупателем остается право выбора приобретения транспортного средства за полную стоимость.

В связи с соблюдением ответчиком условий необходимых для уменьшения продажной цены транспортного средства, ему была предоставлена скидка.

Между тем, последующие действия ответчика по отказу от услуг страхования повлекли возникновение у ответчика денежного обязательства перед истцом по доплате, исходя из добровольно принятых на себя обязанностей, определенных договором купли-продажи и соглашением к нему.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, при заключении соглашения истцу была предоставлена полная информация об его условиях, а также о стоимости автомобиля, в том числе в случае отказа от договора страхования. В связи с этим, утверждения истца о навязанных услугах подлежат отклонению.

Таким образом, изменение цены договора после заключения договора купли-продажи в сторону ее уменьшения при соблюдении определенных условий, согласованных сторонами, не противоречит императивным нормам, указанным истцом в обоснованием своих доводов требованиям Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", учитывает принцип свободы договора и одновременно обеспечивает справедливый баланс интересов сторон гражданско-правового договора.

Добровольное и односторонне снижение стоимости товара продавцом от первоначальной стоимости товара, и как размер скидки как сумма, на которую снижается продажная цена реализуемого покупателю товара - не противоречит условиям предоставления скидки и изменения цены товара, содержащимся в договоре купли-продажи и соглашении об условиях предоставления скидки к нему.

В заключенном между сторонами договоре купли-продажи и соглашении к нему не имеется условий о том, что заключение договоров страхования, подписание упомянутого соглашения об условиях представления скидки, являются обязательными условиями заключения договора купли-продажи автомобиля. Напротив, в пункте 5 спорного соглашения указано, что истцу разъяснено, что она вправе приобрести автомобиль не на условиях соглашения, в таком случае скидку на автомобиль не предоставляется, то есть истец имела объективную возможность приобрести автомобиль без заключения договоров страхования и соглашения к нему, уплатив за автомобиль цену без учета скидки.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1(<...>) к ООО «ВостокАвто»(<...>) удовлетворить частично.

Признать недействительным п.9 дополнительного соглашения к договору <номер> от <дата>г. заключенного между ФИО1 и ООО «ВостокАвто».

В удовлетворении требований о признании недействительным п.п.5,6 дополнительного соглашения к договору <номер> от <дата>г. заключенного между ФИО1 и ООО «ВостокАвто» - отказать.

Решение может быть обжаловано Московский областной суд через Раменский городской суд в течении месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий судья:

Мотивированное решение составлено 16 января 2022 года