КОПИЯ
Дело № 5-302/2025
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Надым ЯНАО 19 июня 2025 года
Судья Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Карский Я.Е.,
с участием ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело в отношении
ФИО1, <данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 19 КоАП РФ, <данные изъяты>,
об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ,
установил:
ФИО1 в 2.48 часов 19 июня 2025 года находился в общественном месте на лестничной площадке пятого этажа <адрес> города Надыма ЯНАО в состоянии, дающим основанием полагать, что он пребывает в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, находящийся на службе по охране общественного порядка полицейский ОВ ППСП ОМВД России «Надымский» М., руководствуясь п. 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», доставив ФИО1 в отдел ОМВД России «Надымский», расположенный в д. 6 «а» по ул. Полярной города Надыма ЯНАО, в 3.30 часов 19 июня 2025 года выдвинул ему требование пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, которое ФИО1, действуя в нарушение ч. 3 ст. 30 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», обязывающей граждан выполнять законные требования сотрудника полиции, в приведённое время пройти отказался, чем совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.
В судебном заседании ФИО1 отверг своё нахождение в <адрес>, утверждая, что сотрудники полиции забрали его с пятого этажа <адрес>, где он с товарищами после окончания вахты, начиная с 18.00 часов 18 июня 2025 года распивал спиртное, ожидая прибытие маршрутного такси для отъезда домой, подтвердив, что отказался от прохождения медицинского освидетельствования. По результатам исследования материалов дела свою вину признал, раскаявшись в правонарушении.
Заслушав ФИО1, изучив представленные материалы дела, судья приходит к следующему.
Часть 1 статьи 19.3 КоАП РФ предусматривает наступление административной ответственности за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.
В соответствии с пунктами 2, 11 части 1 статьи 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ "О полиции" на полицию возложены, в том числе, обязанности пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства административного правонарушения; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесённых законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.
В силу пункта 14 части 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» для выполнения возложенных на неё обязанностей полиции предоставлено право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Частями 3, 4 статьи 30 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» определено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечёт ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Вина ФИО1 в выявленном административном правонарушении подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении 89ФЛ № 582674 от 19 июня 2025 года, содержащим описание административного правонарушения, вменённого в вину ФИО1, с которым он не согласился (л.д.1); рапортами должностных лиц ОМВД России «Надымский» от 19 июня 2025 года, из которых следует обращение 19 июня 2025 года в 2.48 часов в дежурную часть полиции К,, сообщившей о том, что неизвестный человек дёргает ручку её двери, по результатам чего на лестничной площадке пятого этажа первого подъезда <адрес> города Надыма был выявлен ФИО1, находящийся по внешним признакам в состоянии алкогольного опьянения, отказавшийся от проведения в отношении его медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 2, 4); объяснением К. от 19 июня 2025 года, пояснившей о действиях ранее неизвестного ей ФИО1, дёргающего ручку её двери при нахождении в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 5); протоколом 89 ФЛ № 582674 о направлении ФИО1 19 июня 2025 года в 3.30 часов на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, содержащее письменный собственноручный отказ ФИО1, что он подтвердил в судебном заседании, и объективных сомнений у судьи не вызывает.
Представленные и исследованные доказательства судья считает допустимыми, относимыми, достоверными, а в совокупности достаточными, в связи с чем признаёт ФИО1 виновным в неповиновении законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО1 судьёй не установлено.
При назначении наказания судья учитывает характер совершённого правонарушения, личность виновного, его состояние здоровья, материальное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, и признаёт необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде административного ареста на срок достаточный для его исправления.
Поскольку ФИО1 был подвергнут административному задержанию, в силу ч. 3 ст. 3.9, ч. 4 ст. 27.5, ч. 3 ст. 32.8 КоАП РФ в их взаимосвязи срок административного задержания с момента доставления подлежит зачёту в срок административного ареста.
Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья
постановил:
ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 1 (одни) сутки.
Срок наказания ФИО1 исчислять с 11.15 часов 19 июня 2025 года, немедленно поместив его под арест в зале суда.
Зачесть в срок административного ареста срок административного задержания ФИО1 в период с 4.00 до 9.10 часов 19 июня 2025 года.
Для отбывания административного ареста поместить ФИО1 в специализированное помещение, определяемое ОМВД России «Надымский».
Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Надымский городской суд ЯНАО.
Судья (подпись)
Копия верна: судья Я.Е. Карский
Секретарь суда ______________________
Постановление не вступило в законную силу: 19 июня 2025 года.
Подлинник постановления хранится в деле № 5-302/2025 в Надымском городском суде ЯНАО.