РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 апреля 2023 года адрес
Мотивированное решение изготовлено 24 апреля 2023 года.
Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Каржавиной Н.С., с участием помощника прокурора фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2011/2023 по иску ФИО1 к ООО «Вестерн Петролеум Транспортэйшн» о взыскании причиненного в результате вреда здоровью вследствие ДТП морального вреда, расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 фио обратился в суд с иском к ООО «Вестерн Петролеум Транспортэйшн» о взыскании морального вреда в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия, расходов по уплате государственной пошлины.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 22 июня 2021 года в 17 часов 15 минут по адресу: адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участие автомобиля марки марка автомобиля Актрос 1844 LS с регистрационный знак ТС, принадлежащего на праве собственности ОО «ВПТ», находящимся под управлением фио. Истец указал, что водитель фио признан виновным в нарушении п. 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшем причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, путем наезда на велосипедиста ФИО1.
Причиненный вред здоровью ФИО1 выразился в виде: ссадин на теле, конечностях, обширной гематомы левого бедра. Для лечения обширной гематомы левого бедра.
Истец также указал, что проходил лечение в течение 2-х месяцев, не мог жить привычной жизнью переживал не только физические страдания, но и нравственные, поскольку находится в браке и имеет двоих несовершеннолетних детей, которых должен обеспечивать, участвовать в жизни семьи.
При таких обстоятельствах истец просит суд взыскать с ООО «Вестерн Петролеум Транспортэйшн» в свою польщу компенсацию морального вреда, причиненного в результате ДТП в сумме сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.
Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Направил в суд отзыв на иск, из которого следует, что ответчик не оспаривает приведенных в обоснование иска обстоятельств, однако, полагает, что заявленный размер ущерба не отвечает требованию соразмерности.
Суд, выслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования, подлежащими частичному удовлетворению в части взыскания компенсации морального вреда, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 22 июня 2021 года в 17 часов 15 минут по адресу: адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участие автомобиля марки марка автомобиля Актрос 1844 LS с регистрационный знак ТС, принадлежащего на праве собственности ОО «ВПТ», находящимся под управлением фио.
Как указывает истец, водитель фио признан виновным в нарушении п. 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшем причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, путем наезда на велосипедиста ФИО1. Факт наезда подтверждается определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования 35 ОБ 035957 (л.д. 9), постановлением об административном правонарушении № 18810035200020785438 (л.д. 10), протоколом 35АР 828984 (л.д. 11). Степень тяжести причинения вреда истцу была определена заключением эксперта № 4114, который действовал на основании определения инспектора группы по исполнению административного законодательства отдельной роты ДПС ГИБДД УМВД России по адресфио ФИО2. Указанное экспертное заключение ответчиком не было оспорено, а потому принимается судом в качестве доказательства причинения вреда.
ФИО1 фио проходил лечение в течение 2-х месяцев, и как следует из его пояснений, приведенных в иске он не мог жить привычной жизнью, переживал не только физические страдания, но и нравственные, поскольку находится в браке и имеет двоих несовершеннолетних детей (свидетельства о рождении несовершеннолетних представлены на л.д.13-14), которых должен обеспечивать и участвовать в жизни семьи.
Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В соответствии со статьей 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
При определении размера компенсации морального вреда судом учитываются все заслуживающие внимания обстоятельства, а именно: обстоятельства происшествия, характер и степень тяжести причиненного вреда, период лечения истца, степень перенесенных истцом нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, требования разумности и справедливости. При таких обстоятельствах судом определена сумма, подлежащая взысканию с ООО «Вестерн Петролеум Транспортэйшн» в размере сумма. Правовых оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере не имеется, в этой связи, в удовлетворении исковых требований в остальной части надлежит отказать.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. А потому государственная пошлина в размере сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Вестерн Петролеум Транспортэйшн» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) компенсацию морального вреда, причиненного в результате вреда здоровью вследствие ДТП в сумме сумма.
Взыскать с ООО «Вестерн Петролеум Транспортэйшн» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.
В удовлетворении исковых требований о взыскании морального вреда в большем размере – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судьяфио