Решение по делу № 2-990/2022 от 15.12.2022 | Светлогорский городской суд (Калининградская область)

УИД 39RS0020-01-2022-000994-28

Дело № 2-990/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Светлогорск 15 декабря 2022 года

Светлогорский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Аниськова М.В.

при секретаре Крейниной С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску RovioEntertainmentCorporation (Ровио Энтертейтмент Корпорейшн) к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

УСТАНОВИЛ:

RovioEntertainmentCorporation/Ровио Энтертейтмент Корпорейшн (Финляндия) (далее - Компания) обратилось с гражданским иском к ФИО1 В исковом заявлении указывает, что ответчиком 15.10.2021 г. в торговой точке, расположенной вблизи <Адрес>, в ходе контрольной закупки был реализован контрафактный товар - детский зонтик (далее - зонт), на котором изображены обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками за <№> логотипом «<Данные изъяты>», а также <№>, <№>, <№>,<№>, <№>, <№>, <№>, <№>. Ссылается на то, что за Компанией как правообладателем логотип зарегистрирован Федеральной службой по интеллектуальной собственности, иные товарные знаки - Всемирной организацией интеллектуальной собственности (ВОИС) в соответствии с Мадридским соглашением о международной регистрации знаков от 28.06.1989 г. и протоколом к нему. Все зарегистрированные товарные знаки имеют правовую охрану в отношении перечня товаров и услуг - 18 класса Международной классификации товаров и услуг, включающего в том числе и зонт. Товар, реализованный ответчиком, не вводился в гражданский оборот истцом или третьими лицами с его согласия. Ответчик осуществил действия по распространению товара с нарушением исключительных прав истца, в связи с чем у Компании возникло право на получение компенсации. На основании ст.ст. 1229, 1484, 1515 ГК РФ просит взыскать с ФИО1 по 10 000 рублей компенсации за каждый факт нарушения исключительного права на указанные товарные знаки - изображение логотипа и персонажей, а также судебные расходы.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие (л.д. 51, 73, том 2).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представителя не направила, возражений не представила, извещена надлежащим образом.

Исследовав письменные доказательства, видеозапись и дав им оценку, суд приходит к выводу о том, что иск RovioEntertainmentCorporation (Ровио Энтертейтмент Корпорейшн) подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что 15.10.2021 г. в торговой точке, расположенной по <Адрес> индивидуальным предпринимателем ФИО2, был реализован (продан) зонт, на котором нанесено изображение логотипа «<Данные изъяты>» и 8 рисунков.

Факт реализации товаров ИП ФИО2, подтверждается товарным чеком <№> от 15.10.2021 (л.д. 64, том 2), диском формата DVD-R с произведенной видеосъемкой и самим товаром.

Как следует из материалов дела, согласно свидетельству об учреждении частной компании с ограниченной ответственностью, выданного в Регистрационной палате г. Хельсинки, 24.11.2003 за номером <№> была зарегистрирована компания «Ровио Энтертеймент Оюй». 12.09.2017 указанная компания изменила свое название на «Ровио Энтертеймент Корпорейшн» (л.д. 19-31, том 1).

Как следует из государственного реестра товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации Ровно Энертейнмент <Адрес>, является правообладателем товарного знака «<Данные изъяты>», номер государственной регистрации <№>, дата государственной регистрации <Дата>, дата истечения срока действия исключительного права <Дата>, классы МКТУ: 03, 09, 10,14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 26, 27, 28, 29,30, 32, 33, 34, 35, 36, 38, 41, 43 (л.д. 39, том 1).

Помимо этого, RovioEntertainmentCorporation, Espoo, Finland, является держателем регистрационных удостоверений в отношении изобразительных элементов (изображений) в соответствии с Международной классификацией изобразительных элементов знаков (Венская классификация) ВКЛ (6) и правообладателем исключительных прав на международные товарные знаки по международным регистрациям в Мадридской системе международной регистрации товарных знаков:

<№>, дата регистрации: 15.04.2011, срок действия регистрации: 15.04.2031, классы МКТУ: 03, 09, 14, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 27, 28, 29,30, 32, 33, 34, 35, 36, 38, 41, 43, заявленные цвета - красный, бордовый, черный, оранжевый, бежевый и белый (л.д. 44-73, том 1);

<№>, дата регистрации: 08.08.2012, срок действия регистрации: 18.08.2022, классы МКТУ: 03, 09, 10,14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 26, 27, 28, 29,30, 32, 33, 34, 35, 36, 38, 41, 43 (л.д. 235-250, том 1), что подтверждается сведениями на официальном сайте Всемирной организации интеллектуальной собственности (WIPO) https://www.wipo.int/madrid/monitor/en/index.jsp.

В соответствии с Бернской конвенцией по охране литературных и художественных произведений от 09.09.1886 (Постановление Правительства Российской Федерации от 03.11.1994 N 1224 о присоединении к названной Конвенции), Всемирной конвенцией об авторском праве (заключена в Женеве 06.09.1952, вступила в действие для СССР 27.05.1973), Протоколом к Мадридскому соглашению о международной регистрации знаков от 28.06.1989 (принят Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.12.1996 N 1503 "О принятии Протокола к Мадридскому соглашению о международной регистрации знаков") в отношении исключительных прав истца на произведение и на товарный знак в Российской Федерации применяется национальное законодательство по охране интеллектуальной собственности.

Как следует из пункта 1 ст. 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе произведения науки, литературы и искусства, товарные знаки и знаки обслуживания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными ГК РФ, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

На территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации (ст. 1479 ГК РФ).

На территорию Российской Федерации также распространяется правовая охрана товарных знаков, зарегистрированных в Международном бюро Всемирной организации интеллектуальной собственности.

В силу пункта 1 статьи 4 Мадридского соглашения о международной регистрации знаков от 14.04.1891 г. (далее - Мадридское соглашение), к которому Российская Федерация присоединилась как правопреемница СССР 01.07.1976 г., с даты регистрации, произведенной в Международном бюро в соответствии с положениями статьи 3 указанного соглашения, в каждой заинтересованной договаривающейся стране знаку предоставляется такая же охрана, как если бы он был заявлен там непосредственно.

Таким образом, товарные знаки, зарегистрированные в соответствии с Мадридским соглашением, обладают охраноспособностью на территории Российской Федерации.

Как следует из положений ст. 1482 ГК РФ, в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании.

Согласно п. 1 ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в п. 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В силу п. 3 ст. 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В соответствии со ст. 1515 ГК РФ нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование (размещение на товаре или упаковке) не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.

Указанная норма применяется в нормативном единстве с пунктом 4 статьи 1252 ГК РФ, в соответствии с которым, в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными.

Как разъяснено в пункте 162 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 г. №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 10), согласно пункту 3 статьи 1484 ГК РФ для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак. Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается. Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

В соответствии с пунктом 43 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков (утверждены приказом Минэкономразвития России от 20.07.2015 г. №482; далее - Правила) изобразительные и объемные обозначения сравниваются с изобразительными, объемными и комбинированными обозначениями, в композиции которых входят изобразительные или объемные элементы. Сходство изобразительных и объемных обозначений определяется на основании следующих признаков: 1) внешняя форма; 2) наличие или отсутствие симметрии; 3) смысловое значение; 4) вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и тому подобное); 5) сочетание цветов и тонов. Признаки, указанные в настоящем пункте, учитываются как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях. При определении сходства изобразительных и объемных обозначений наиболее важным является первое впечатление, получаемое при их сравнении.

Вопрос о сходстве до степени смешения является вопросом факта, может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует (п. 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 г. N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности").

Понятия тождественности и сходства определяются в пункте 41 Правил. Так, обозначение считается тождественным с другим обозначением (товарным знаком), если оно совпадает с ним во всех элементах. Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Угроза смешения имеет место, если один товарный знак воспринимается за другой или если потребитель понимает, что речь идет не об одном и том же товарном знаке, но полагает, что оба товарных знаков принадлежат одному и тому же предприятию. В рассматриваемом случае - произведения изобразительного искусства.

При сопоставлении товарных знаков с точки зрения их графического и визуального сходства должно быть учтено основное правило, согласно которому вывод делается на основе восприятия не отдельных элементов, а товарных знаков в целом (общего впечатления).

В соответствии с п. 34 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015 г., незаконное использование товарного знака посредством реализации товара, имитирующего товарный знак, является нарушением исключительных прав на такой товарный знак.

Предложение к продаже продукции с товарным знаком, используемым без разрешения его владельца, является нарушением прав на товарный знак (пункт 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.07.1997 г. N 19 "Обзор практики разрешения споров, связанных с защитой прав на товарный знак").

Изображения, нанесенные на детский зонтик, сходны до степени смешения с принадлежащими истцу товарными знаками - логотипом «<Данные изъяты>», <№>, <№>, <№>, <№>, <№>, <№>, <№>, <№>.

Следовательно, имеются все признаки, указывающие на наличие изобразительного сходства нанесенных на зонтик изображений и товарных знаков - логотипа «<Данные изъяты>», <№>, <№>, <№>,<№>, <№>, <№>, <№>, <№>.

Материалами дела подтверждено наличие у истца исключительных прав на зарегистрированные в установленном порядке товарного знака - логотипа «<Данные изъяты>» и товарными знаками <№>, <№>, <№>, <№>, <№>, <№>, <№>, <№>.

В качестве доказательств нарушения своих прав истцом представлен зонт, приобщенный к материалам дела в качестве вещественного доказательства, который приобретен 15.10.2021 г. в торговой точке ИП ФИО2, что подтверждается товарным чеком от указанной даты и видеозаписью процесса покупки.

Приобретенный товар не имеет средств идентификации защиты, присущих лицензионному продукту, что свидетельствует о контрафактности товара.

Вместе с тем право истца на зарегистрированные в установленном порядке в Российской Федерации логотипа «<Данные изъяты>» <№> и зарегистрированными ВОИС товарными знаками <№>, <№>, <№>, <№>, <№>, <№>, <№>, <№> нашли свое объективное подтверждение представленными в материалы дела доказательствами.

Из материалов дела также следует, что товарные знаки истца зарегистрированы в отношении, в том числе товаров 18-го классаМеждународного классификатора товаров и услуг, к числу которых относятся зонты.

Таким образом, факт нарушения исключительных прав истца ответчиком ввиду реализации без согласия правообладателя товара, представляющего собой переработанные изображения товарных знаков, подтвержден товарным чеком о приобретении товара, видеозаписью, отображающей процесс покупки данного товара у ответчика, вещественным доказательством.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд считает доказанными, что указанные действия ответчика по реализации зонтика являются нарушением исключительных прав истца на товарные знаки.

В соответствии с положениями ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Согласно п. 4 ст. 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Согласно п. 3 ст. 1252 ГК РФ правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

По смыслу указанной нормы ответственность наступает в отношении каждого нарушителя исключительных прав за каждый случай неправомерного использования объектов исключительных прав, в данном случае - за каждое нарушение исключительных прав на товарные знаки.

В рассматриваемом случае истцом выбран способ определения компенсации из расчета от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей за каждый случай нарушения исключительного права. Размер суммы взыскиваемой компенсации, установлен истцом исходя из пункта 3 статьи 1252, 1515 ГК РФ, составляет 90 000 рублей. Истец, полагая, что нарушены его исключительные права на 9 товарных знаков просит рассчитать компенсацию за нарушение исключительного права на каждый из них по 10000 руб.

В соответствии с пунктами 1, 2 и 3 ст. 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Предусмотренные ГК РФ способы защиты интеллектуальных прав могут применяться по требованию правообладателей, организаций по управлению правами на коллективной основе, а также иных лиц в случаях, установленных законом. Положениями ГК РФ установлено, что меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя, если иное не установлено ГК РФ.

Согласно пункту 62 Постановления № 10 суд, рассматривая дела о взыскании компенсации, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении N 28-П, при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301, 1311 и 1515 ГК РФ, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях:

- убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком;

- правонарушение совершено ответчиком впервые;

- использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Таким образом, следует учитывать, что в соответствии с приведенной правовой позицией снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым возлагается именно на ответчика.

При этом суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе, обосновывая такое снижение лишь принципами разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Ответчиком ходатайство о снижении размера взыскиваемой компенсации не заявлено. Доказательства чрезмерности взыскиваемой компенсации, наличия оснований для ее снижения ответчиком суду не представлены. С учетом изложенного, отсутствия заявления ответчика о снижении размера компенсации, требования истца к ответчику подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере.

В данном случае, суд учитывает, что в силу статьи 2 ГК РФ предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность.

ФИО1 в период с 23.10.2003 г. по 14.01.2022 г. являлась индивидуальным предпринимателем, что подтверждается сведениями из выписки, сформированной с использованием сервиса «Предоставление сведений из ЕГРЮЛ/ЕГРИП», размещенного на официальном сайте ФНС России в сети Интернет по адресу: https://egrul.nalog.ru. Будучи лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, связанную с розничной торговлей, ответчик должна была убедиться в законности реализации зонтика.

Суд учитывает, что лица, занимающиеся предпринимательской деятельностью, несут дополнительный риск, отвечают за неисполнение ими обязательств, связанных с предпринимательской деятельностью, и в том случае, когда нарушение обязательства произошло при обстоятельствах, от них не зависящих. Предпринимательская деятельность осуществляется с учетом рисков и возможных негативных последствий, ей присущих.

Учитывая отсутствие заявление ответчика о снижении размера компенсации, требование истца к ответчику о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на девять товарных знаков, зарегистрированных в установленном порядке, в сумме 90 000 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы: расходы по оплате государственной пошлины в размере 2900 руб., судебные издержки в виде стоимости товара - 450 рублей, платы за предоставление сведений из ЕГРИП в сумме 200 руб., почтовые расходы в сумме 305 руб.14 коп. Факт несения истцом указанных расходов подтверждается материалами дела (л.д. 9, 63, 64 т. 2).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ровио Энтертеймент Корпорейшн (<Данные изъяты>), регистрационный номер компании <№> удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Ровио Энтертеймент Корпорейшн (Rovio Entertainment Corporation) компенсацию в размере 90000 рублей за нарушение исключительных прав, в том числе:

- 10000 рублей компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак <№>;

- 10000 рублей компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак <№>.

Взыскать с ФИО1 в пользу Ровио Энтертеймент Корпорейшн (Rovio Entertainment Corporation) судебные издержки: 450 руб. в размере стоимости вещественного доказательства товара, приобретенного у ответчика; 200 руб. в размере платы за предоставление сведений из ЕГРИП; 305 руб.14 коп. в размере почтовых расходов, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2900 руб., а всего взыскать судебные расходы в сумме 3855 рублей 14 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Светлогорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 22 декабря 2022 года.

Судья М.В. Аниськов