Дело № 2-11842/2023

(УИД 50RS0021-01-2022-002691-41)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2023 года г.о. Красногорск

Красногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шабановой Т.И.,

при помощнике судьи Иваницкой Е.Н.,

с участием истца – представителя истца адвоката Прокопенко В.В., представившего удостоверение № 11101, регистрационный номер в реестре адвокатов 50/9491, доверенность 50 АБ 969462 от 01 августа 2023 года

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с уточненным иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что является собственником жилого помещения, расположенного на 7-м этаже, по адресу: <адрес> на основании свидетельства о регистрации права собственности №.

ДД.ММ.ГГГГ произошел залив из <адрес> принадлежащей ответчику, расположенной на 8-м этаже, над принадлежащей истцу квартиры. Стекавшей водой залиты следующие помещения: 2 комнаты, коридор, кухня, совмещенный санузел и ванная комната. Причиной залива, принадлежащей истцу квартиры, явился разрыв трубы гибкой подводки ГВС смесителя умывальника, что подтверждается Актом о заливе квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, составленной комиссией УК ООО «ДЭЗ-сервис» в составе: главного инженера ФИО6, инженера ФИО7, собственника <адрес> ФИО3

Вина ответчика заключается в том, что на протяжении долгого времени квартира ответчика сдается в аренду арендаторам и ответчик не следит за состоянием сантехнических приборов.

В результате залива были повреждены в большой комнате: стены – вымывание штукатурки, следы песочной пыли на поверхности обоев, обои – отслоение, потолок натяжной – разводы, ламинат – вздутие и расщепление, большой зеркальный шкаф – разбухание и расслоение материала по низу. В маленькой комнате: натяжные потолки – разводы, стены – вымывание штукатурки на поверхности обоев, обои – отслоение, ламинат – вздутие и расщепление, диван – расслоение вещевого ящика, появление плесени. В коридоре: натяжные потолки – разводы, нерегулярная работа электропроводки, стены обои – отслоение, ламинат – вздутие и расщепление, шкаф-купе – разбухание и расслоение по низу. Санзуел и ванная комната – трещина между стыком бетонной стены и гипсокартонной. В кухне: натяжные потолки – разводы, стены – вымывание штукатурки, отслоение обоев, ламинат – вздутие и расщепление, кухонный гарнитур – разбухание и расслоение материала по низу.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в результате затопления квартиры истца, последним были вызваны мастера по натяжным потолкам, которые произвели слитие, просушку и обработку от плесени потолков, услуги которых составили 45 250 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ истцом заключен договор с экспертной организацией на определение рыночной стоимости восстановительного ремонта жилого помещения, <адрес>, находящейся по адресу: московская область, <адрес> предметов интерьера.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия о взыскании материального ущерба и убытков, причиненных в результате залива, однако указанная претензия возвращена истцу.

Просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 306 153 рубля 53 копейки, стоимость поврежденного имущества в размере 51 833 рубля 33 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 779 рублей 87 копеек, почтовые расходы в размере 428 рублей 00 копеек..

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела в адрес суда не направлял.

Представитель истца в судебном заседании заявленные уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Статья 167 ГПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно положениям ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

С учетом задач судопроизводства, принципа правовой определенности, общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя ответчика, учитывая, что он надлежащим образом извещен о дате и времени судебного разбирательства.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 4 ст. 30 Жилищного кодекса РФ).

Пунктом 19 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила Пользования) предусмотрено, что в качестве пользователя жилым помещением собственник обязан:

а) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации;

б) обеспечивать сохранность жилого помещения;

в) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения;

г) нести расходы на содержание принадлежащего ему жилого помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения;

д) своевременно вносить плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.

Собственник несет иные обязанности, предусмотренные законодательством.

На основании ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 1081 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошел залив <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей истцу на праве собственности, что подтверждается Актом комиссии от ДД.ММ.ГГГГ. Залив произошел по вине ответчика собственника <адрес>, что подтверждается Актом комиссии от ДД.ММ.ГГГГ. В результате залива истцу причинен материальный ущерб.

Для определения размера причиненного в результате залива ущерба, истец обратился в ООО «Волан М», согласно заключению эксперта №кр от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта жилого помещения (квартиры) с учетом износа составляет 703 028 рублей 18 копеек.

Как следует из материалов дела, залив произошел по вине собственника <адрес>, которая принадлежит на праве собственности ответчику.

Согласно Акта от ДД.ММ.ГГГГ, на основании заявления собственника <адрес> течи воды в квартире. Слесарем-сантехником ФИО8, определено, что течь воды происходит из ванной комнаты по причине разрыва трубы гибкой подводки ГВС смесителя умывальника в ванной комнате. Жители <адрес> самостоятельно перекрыли входные краны ХВС и ГВС на квартиру. Авария произошла по причине разрыва трубы гибкой подводки ГВС смесителя умывальника в ванной комнате <адрес>. После осмотра было установлено, что в результате аварии разрыва трубы гибкой подводки ГВС смесителя умывальника в ванной комнате <адрес> нанесен ущерб <адрес>.

В результате обследования комиссия установила, что собственникам квартир необходимо следить за состоянием инженерных коммуникаций и бытовой техники, находящихся в квартире и поддерживать их в исправном состоянии.

Согласно акта осмотра квартиры истца, составленного комиссией ООО «ДЭЗ-сервис» установлено, что залив <адрес> произошел по причине аварии разрыва трубы гибкой подводки ГВС смесителя умывальника в ванной комнате <адрес> результате чего повреждены: коридор 7,8 кв.м. Потолок натяжной, глянцевый. В центре потолка расположены электрические лампы – на момент обследования не пострадали. В середине потолка провисание. Разводов нет. Стены поклеены высококачественными обоями, у входы на кухню вверху на арке отслоение обоев на стыке – 20 см., разводов нет. Пол покрыт ламинатом – вздутие и расщепление по всему периметру. Ванная и санузел совмещен – 3,2 кв.м. Потолок натяжной – незначительное провисание в центре потолка. Стены и пол покрыты керамической плиткой – на момент обследования не пострадали. Кухня – 6,8 кв.м., потолок натяжной, глянцевый – незначительное провисание в центре потолка, разводов нет. Стены поклеены улучшенными обоями – справа, где электрическая розетка вздутие, подтек от розетки до пола – 1,5м. Пол покрыт ламинатом – расщепление по всему периметру. Комната расположенная рядом с кухней – 7,6 кв.м. Потолок натяжной, глянцевый – в центре потолка провисание, разводов нет. Стены поклеены улучшенными обоями – слева от двери, где электрическая розетка подтек – 1,5м. Справа стена вздутие обоев – 2м. Пол покрыт ламинатом – в центре комнаты расщепление в объеме 3х2м. Комната – 17,4 кв.м. – потолок натяжной, глянцевый – в центре потолка провисание, разводов нет. Стены поклеены улучшенными обоями – слева у двери у пола на обоях желтый подтек 15см. Пол покрыт ламинатом – расщепление по всему периметру.

Комиссия считает, что для устранения выявленных недостатков необходимо: произвести ремонт <адрес> за счет <адрес>. Собственнику <адрес> следить за сантехническими приборами.

Судом по ходатайству стороны ответчика по делу назначено проведение судебной строительно-технический и оценочной экспертизы.

Согласно заключению эксперта №-М-СТЭ перечень и объем ущерба, причиненного квартире, расположенного по адресу: <адрес>, в результате залива, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с учетом акта от ДД.ММ.ГГГГ.

Стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на момент проведения исследования, в ценах, действующих в <адрес> составила: 314 531 рубль 27 копеек - без учета износа, 306 153 рублей 63 копейки – с учетом износа.

Стоимость поврежденного движимого имущества в результате залива с учетом составила: 51 833 рублей 33 копеек.

Оснований не доверять выводам представленного заключения эксперта у суда не имеется, поскольку она проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено. У суда не имеется оснований сомневаться в правильности заключений эксперта с учетом его компетентности, образования и длительного стажа экспертной работы.

Суд принимает данное заключение, как допустимое доказательство по делу, полученное в соответствии с требованиями закона.

На основании установленных судом фактов и вышеприведенных норм права, суд приходит к выводу о том, что исковых требования в части взыскания с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 306 153 рубля 53 копейки, а также стоимость поврежденного имущества в размере 51 833 рубля 33 копейки

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как установлено материалами дела, истцом при предъявлении иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 10 787 рублей 00 копеек, что подтверждается чек-ордером, истцом ко взысканию заявлены расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 779 рублей 87 копеек, истцом понесены почтовые расходы в размере 428 рублей 00 копеек..

Принимая во внимание, что судом удовлетворены заявленные основные исковые требования, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины и почтовые расходы в заявленном истцом размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 95 ГПК РФ свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам возмещаются понесенные ими в связи с явкой в суд расходы на проезд, расходы на наем жилого помещения и дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела усматривается, что в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела судом была назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено экспертной организации АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №», расходы по её проведению были возложены на ответчика.

Стоимость проведения экспертизы, согласно представленному экспертным учреждением заявлению составляет 58 500 рублей 00 копеек. Ответчик произвела оплату экспертизы в размере 30 000 рублей 00 копеек, в полном объеме оплату проведения экспертизы не произвела.

Суд, разрешая данный вопрос, исходит из того, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, в связи с чем неоплаченные расходы на проведение судебной экспертизы в размере 28 500 рублей 00 копеек должны быть

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 (СНИЛС <***>) в пользу ФИО1 (СНИЛС <***>) денежные средства в размере 306 153 рубля 63 копейки, в счет стоимости поврежденного движимого имущества денежные средства в размере 51 833 рубля 33 копейки, почтовые расходы в размере 428 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 779 рублей 87 копеек.

Взыскать с ФИО4 (СНИЛС <***>) в пользу АНО «Центральное бюро судебных экспертиз № 1» (ИНН <***>) стоимость проведения судебной экспертизы в размере 28 500 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд Московской области в течении месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21 ноября 2023 года.

Судья Т.И. Шабанова