Решение по делу № 2-78/2023 от 15.03.2023

Дело №2 –78/2023 УИД: 55RS0007-01-2021-009094-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2023 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сафьян Е.И. при секретаре фио с участием истца, ответчиков, представителей ответчиков рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-78/2023 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, нотариусу адрес фио, ФИО6 о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к нотариусу фио о восстановлении срока для принятия наследства. В обоснование требований указано, что 14.04.2021 года умерла тётя истца фио, проживающая по адресу: адрес. Истец узнала о смерти тёти в сентябре 2021 года. Истец пыталась получить информацию о наследстве у племянницы умершей ФИО4, однако она отказалась обсуждать данный вопрос. Мать истца фио, приходящаяся родной сестрой фио, умерла 01.05.2020 года. Наследников по закону первой очереди у фио не имеется. В силу территориальной удалённости и низкого благосостояния истец не могла самостоятельно осуществлять розыск наследственного имущества. Кроме этого, истец не обладает юридическими знаниями и навыками, не владеет компьютерной техникой. Истец дважды обращалась в районные суды адрес, с иском о восстановлении срока для принятия наследства, однако заявления были возвращены в связи с неподсудностью. Срок для принятия наследства был пропущен истцом, поскольку ФИО1 не знала о смерти тёти. Розыск наследственного имущества истец осуществляла самостоятельно. В силу неудовлетворительного состояния здоровья, передвижение для истца затруднено.

В связи с этим истец ФИО1, с учётом уточнений, просит восстановить срок принятия наследства после смерти фио, умершей 14.04.2021 года и признать за ней право собственности на 1/10 доли квартиры, по адресу: адрес, адрес.

Определением судьи Центрального районного суда адрес от 02.02.2022 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены – ФИО2, ФИО4, ФИО5, фио, фио, фио, фио Н.К., фио, фио (том 1, л.д. 124).

Определением судьи Центрального районного суда адрес от 18.02.2022 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены – ФИО2, ФИО4, ФИО5, фио (том 1, л.д. 139).

Протокольным определением Центрального районного суда адрес от 18.02.2022 года в качестве соответчика привлечена фио (том 1, л.д. 152).

Определением Центрального районного суда адрес от 18.02.2022 года гражданское дело передано для рассмотрения по правилам подсудности в Зюзинский районный суд адрес (том 1, л.д. 154 – 155).

Протокольным определением Зюзинского районного суда адрес от 25.07.2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по адрес (том 2, л.д. 38).

Истец ФИО1 в ходе судебного разбирательства поддержала исковые требования, суду пояснила, что болеет сахарным диабетом, о смерти тёти узнала поздно от родственника. Самостоятельно искала нотариуса, у которого открыто наследственное дело, что потратило значительную часть времени. Дважды обращалась в районные суды адрес с иском о восстановлении срока, но исковые заявления были возвращены в связи с неподсудностью.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, представила письменный отзыв, в котором возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО4, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, представила письменный отзыв, в котором возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика ФИО5 – ФИО2, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований.

Ответчик Нотариус фио участия в судебном разбирательстве не принимала, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик фиоГ в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена.

Третьи лица, привлеченные к участию в деле надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных названным кодексом (абзац второй статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 1143 Гражданского кодекса Российской Федерации, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления.

Наследство в соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154 Кодекса), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В силу разъяснений п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а),наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст. 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п. б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Таким образом, основанием к восстановлению срока для принятия наследства является не только установление факта неосведомленности наследника об открытии наследства – смерти наследодателя, но и предоставление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не знал и не должен был знать об этом событии по объективным, независящим от него обстоятельствам, а также при соблюдении таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.

Как следует из объяснений сторон и материалов дела, 14.04.2021 года умерла фио, о чем 14.04.2021 года составлена запись акта о смерти № 170219775002200469004 и 06.05.2021 года выдано свидетельство о смерти II-KH № 836423 (том 1, л.д. 12).

Нотариусом адрес фио открыто наследственное дело № 231/2021 к имуществу умершей 14.04.2021 года фио, копия которого приобщена к материалам гражданского дела (том 1, л.д. 44 – 123).

Из материалов наследственного дела следует, что наследниками по закону второй очереди являются племянники умершей: ФИО2, паспортные данные, фио..., паспортные данные, фио..., паспортные данные, фио...фио, паспортные данные, фио..., паспортные данные, ФИО4, паспортные данные, ФИО6, паспортные данные, ФИО3, паспортные данные, ФИО5, паспортные данные, которые заявили о своих правах, обратившись в нотариальную контору (том 1, л.д. 46 – 58).

25.12.2021 года ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону, на следующее имущество:

- 1/9 доля квартиры, находящейся по адресу: адрес, кадастровый номер: 77:06:0005004:2390 (том 1, л.д. 108).

25.12.2021 года ФИО4 выдано свидетельство о праве на наследство по закону, на следующее имущество:

- 1/9 доля квартиры, находящейся по адресу: адрес, кадастровый номер: 77:06:0005004:2390 (том 1, л.д. 109).

28.12.2021 года ФИО5 выдано свидетельство о праве на наследство по закону, на следующее имущество:

- 1/9 доля квартиры, находящейся по адресу: адрес, кадастровый номер: 77:06:0005004:2390 (том 1, л.д. 109).

11.01.2022 года ФИО3 выдано свидетельство о праве на наследство по закону, на следующее имущество:

- 1/9 доля квартиры, находящейся по адресу: адрес, кадастровый номер: 77:06:0005004:2390 (том 1, л.д. 110).

Постановлениями нотариуса фио от 15.06.2021 года, отказано фио, фио, фио, фио в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону в связи с пропуском срока для принятия наследства (том 1, л.д. 115 – 117).

Как следует из материалов дела, наследодатель фио приходилась тётей ФИО1

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает, что срок для принятия наследства пропущен в связи с тем, что она не знала к какому нотариусу обращаться. Кроме этого, истец ссылается на неудовлетворительное состояние здоровья, юридическую неграмотность, отсутствие навыков использования компьютерной техники.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства было установлено, что ФИО4 сообщила всем наследникам о смерти фио, в частности фио, которая проживала совместно и контактировала с истцом и непосредственно ФИО1

Как следует из материалов наследственного дела, фио обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. При обращении к нотариусу ФИО4 сообщила, что ФИО1 является наследником фио, истцу было направлено уведомление. Как следует из пояснений, явившихся в судебное заседание ответчиков, нотариус лично звонил ФИО1, что и послужило причиной обращения в суды адрес с исковыми заявлениями.

Из материалов наследственного дела следует, что врио нотариуса фио – фио направила 16.10.2021 года истцу ФИО1 извещение об открытии наследства после смерти фио, умершей 14.04.2021 года (том 1, л.д. 117).

Вместе с тем, срок для принятия наследства истцом, на момент обращения истца в суд, истёк.

Истец к нотариусу с заявлением о принятии наследства открывшегося после смерти фио, в установленный законом срок, не обращалась.

При этом, как следует из пояснений истца, что о смерти наследодателя она узнала в сентябре 2021 года, соответственно на тот момент срок принятия наследства ещё не истёк, то есть истец имела реальную возможность своевременно обратиться к нотариусу, вместе с тем с заявлением о принятии наследства истец не обратилась.

Судом также допрошена свидетель фио, которая суду пояснила, что проживала совместно с ФИО1, однако, в силу конфликта уехала. Информацию о смерти тёти истца свидетель узнала от родственников, однако истцу она об этом не сказала. Когда она (свидетель) рассказала истцу о смерти ее тёти, срок принятия наследства был пропущен.

Оснований не доверять показаниям свидетеля суд не находит, вместе с тем показания свидетеля фио, не свидетельствуют об уважительности пропуска истцом срока обращения к нотариусу с соответствующим заявлением, поскольку в сентябре 2021 г. истцу уже было известно о смерти своей тети.

При этом суд принимает во внимание, что истец, располагая сведениями о смерти наследодателя также к нотариусу с соответствующим заявлением не обратилась, а сразу обратилась с истцом в суд.

Оценив доводы истца в совокупности с представленными доказательствами по делу, суд не находит оснований признать указанные ФИО1 обстоятельства пропуска срока для принятия наследства уважительными и принять их за основание для удовлетворения заявленных требований.

Доказательств, свидетельствующих об объективных, не зависящих обстоятельствах, препятствующих истцу связаться в указанный период с другими родственниками, осведомленными о состоянии жизни и здоровья наследодателя, представлено не было, а потому причины, названные истцом, не свидетельствуют об уважительности пропуска срока для принятия наследства.

При этом суд исходил из того, что незнание истцом об открытии наследства само по себе не может являться основанием для восстановления пропущенного срока, поскольку отсутствие у последнего сведений о смерти наследодателя не относится к числу юридически значимых обстоятельств, с которыми закон связывает возможность восстановления срока для принятия наследства.

Суд также учитывает, что истец не была лишена возможности поддерживать отношения со своей тетей, интересоваться ее судьбой, состоянием здоровья, а при должной осмотрительности и заботливости она могла и должна была знать о ее смерти, открытии наследства, действиях наследников в отношении наследственного имущества.

Также суд принимает во внимание, что нежелание лиц, претендующих на восстановление срока для принятия наследства, поддерживать родственные отношения с наследодателем, отсутствие интереса к его судьбе не отнесено ни законом, ни Пленумом Верховного Суда Российской Федерации к уважительным причинам пропуска срока для принятия наследства, данное обстоятельство носит субъективный характер и могло быть преодолено при наличии соответствующего волеизъявления наследника.

Исходя из изложенного выше, оценив в совокупности представленные доказательства по правилам статей 12, 56, 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, предусматривающими восстановление срока для принятия наследства при наличии уважительных причин его пропуска, суд приходит к выводу о том, что причины названные истцом, не свидетельствуют об уважительности пропуска срока для принятия наследства. Истец не была лишена возможности поддерживать отношения с другими родственниками и наследниками умершей, тем более зная об открытии наследства.

Обстоятельств, связанных с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), в исковом заявлении приведено не было и судом не установлено, в материалах дела такие сведения также отсутствуют. При этом суд отмечает, что имеющееся у истца заболевание не исключало возможность обратиться к нотариусу дистанционно, либо воспользоваться услугами представителя по доверенности. В частности, суд учитывает, что истец несколько раз дистанционно обращалась в суды адрес, обратилась в суд с настоящим иском, несмотря на наличие имеющего заболевания.

При таких данных, а также учитывая, что наследство после смерти фио было принято в установленном законом порядке ответчиками, суд приходит к выводу о том, что в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено относимых и допустимых доказательств того, что установленный законом срок для принятия наследства был пропущен по уважительной причине. В связи с этим, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется, и суд полагает необходимым отказать в удовлетворении требований истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, нотариусу адрес фио, ФИО6 о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.И. Сафьян