Постановление по делу № 05-0013/2025 от 27.02.2025

77RS0010-02-2025-000249-95

Дело № 5-13/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

адрес27 февраля 2025 года

Судья Измайловского районного суда адрес Романова Виталина Александровна,

с участием законного представителя ООО «БРАВ ТР» фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 КоАП РФ в отношении юридического лица:

Общества с ограниченной ответственностью «БРАВ ТР» ОГРН <***>, зарегистрированного по адресу: адрес эт 1 пом I ком 5,

установил:

3 июня 2024 года в 11 час. 10 мин. по адресу: адрес, 5-я адрес, д. (вл.)21А, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОМК ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес выявлен факт привлечения трудовой деятельности юридическим лицом ООО «БРАВ ТР» в качестве подсобного рабочего строительства жилого дома гражданина адрес фио, паспортные данные, прибывшего в РФ в порядке, требующем получения визы и не имеющего разрешения на работу, дающего право на временное осуществление трудовой деятельности в городе федерального значения Москве, который на момент проведения проверки осуществлял трудовую деятельность, а именно осуществлял монтаж сантехнического оборудования, по указанному выше адресу. Следовательно, ООО «БРАВ ТР» нарушило п. 1 ст. 13.3 Федерального закона № 115 от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», то есть ООО «БРАВ ТР» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Законный представитель ООО «БРАВ ТР» в судебное заседание явился, вину юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ не признал по доводам, изложенным в письменных объяснениях, приобщенных к материалам дела, просил производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения по основаниям, изложенным в письменных объяснениях. На вопрос суда пояснил, что никакого отношения к юридическому лицу на дату 03.06.2024 он не имел, стал генеральным директором ООО «БРАВ ТР» в декабре 2024г. Не смог пояснить содержание списка сотрудников на л.д.229, подписанный генеральным директором ООО «БРАВ ТР» фио от 03.06.2024.

Судья, выслушав объяснения законного представителя ООО «БРАВ ТР»,, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о виновности юридического лица ООО «БРАВ ТР» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Согласно части 4 статьи 18.15 КоАП РФ привлечение в адрес значения Москве к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц – от тридцати пяти тысяч до сумма прописью; на юридических лиц – от четырехсот тысяч до сумма прописью либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В части 1 Примечания к ст. 18.15 КоАП РФ установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В соответствии с ч. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента, полученных в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан и Российской Федерации», работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на адрес иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Вина юридического лица ООО «БРАВ ТР» подтверждается материалами административного дела, а именно: том №1

- протоколом об АП от 12.09.2024;

- распоряжением ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес о проведении внеплановой документарной проверки юридического лица ООО «БРАВ ТР» (л.д.2);

- рапортом старшего инспектора ОMK ОВМ УВД ПО адрес ГУ МВД России по адрес фио (л.д.3),

- рапортом старшего инспектора ОMK ОВМ УВД ПО адрес ГУ МВД России по адрес фио (л.д.4),

- актом проверки №116 в отношении ООО «БРАВ ТР» от 12.09.2024 (л.д.5)

- рапортом начальника ОВМ УВД ПО адрес ГУ МВД России по адрес от 26.07.2024 (л.д.6),

- рапортом старшего инспектора ОMK ОВМ УВД ПО адрес ГУ МВД России по адрес (л.д.7),

- рапортом старшего инспектора ОMK ОВМ УВД ПО адрес ГУ МВД России по адрес фио (л.д.8),

- протоколом осмотра помещений и территорий по адресу, указанному в протоколе об АП, от 03.06.2024 (л.д.9-11)

- договором №97-0421-ОК-1 от 23.06.2021 между Московским фондом реновации жилой застройки и адрес (л.д.20-55);

- договором №34-0220-ОК-1/4 СП на выполнение субподрядных работ т 24.08.2023 между адрес-!» и ООО «БРАВ ТР» с приложениями к договору (л.д.58-227)

- платежным поручением от 26.10.2023 (л.д.228);

- списком сотрудников ООО «БРАВ ТР» от 03.06.2024 , подписанный генеральным директором ООО БРАВ ТР фио и директором по персоналу ООО БРАВ ТР фио, представленный адрес , согласно которому заявлены в качестве сотрудников ООО «БРАВ ТР» граждане фио и фио, как пусконаладчики (командировочные) (л.д.229);

- выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «БРАВ ТР», согласно которой на дату выявления правонарушения 03.06.2024 генеральным директором ООО «БРАВ ТР» являлась фио (л.д.234-238);

- протоколом об АП, составленному 3 июня 2024 года в отношении гражданина адрес по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ (л.д.239);

- письменными объяснениями гражданина адрес фио (л.д.242)

- фототаблицей к протоколу осмотра от 03.06.2024 (л.д.240);

- справкой о проверке по базе данных УВМ ГУ МВД России по адрес по централизованному учета правонарушителей в отношении гражданина адрес (л.д.241);

- постановлением судьи Измайловского районного суда адрес от 4 июня 2024 года в отношении гражданина адрес фио по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ (л.д.245);

- определением о передаче протокола об АП и других материалов на рассмотрение по подведомственности в суд (л.д.246-247).

Судья не усматривает каких-либо нарушений процессуальных норм при процедуре производства по делу об административном правонарушении, особенности которой закреплены в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, а также соблюдение сроков давности привлечения к ответственности.

Наличие у сотрудников полиции властных полномочий по отношению к юридическим лицам, призванным соблюдать требования Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», не может ставить под сомнения их действия по сбору доказательств, составлению процессуальных документов.

Каких-либо замечаний и возражений относительно действий сотрудников полиции ООО «БРАВ ТР» не заявлялось, материалы дела, процессуальные документы таких замечаний и претензий не содержат, с жалобой на действия сотрудников полиции в компетентные органы ООО «БРАВ ТР» также не обращался и суду не представлено.

Сведениями о фальсификации доказательств суд также не располагает, вопросы о признании доказательств сфальсифицированными разрешаются в ином судебном порядке, предусмотренном УПК РФ, тогда как сведений о подаче соответствующих заявлений в порядке ст. 144 УПК РФ суду не представлено.

При этом исхожу из требований ст. 26.2 КоАП РФ, в силу положений которой доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении в целом, прихожу к выводу о том, что ООО «БРАВ ТР», является надлежащим субъектом данного административного правонарушения.

Возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у юридического лица ООО «БРАВ ТР» имелась, доказательств принятия Обществом всех зависящих от него мер по их соблюдению не представлено, что свидетельствует о наличии в действиях ООО «БРАВ ТР» вины в совершении вмененного правонарушения.

Судья не усматривает каких-либо нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении, отмечая при этом соблюдение процедуры производства по делу об административном правонарушении, особенности которой закреплены в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, а также соблюдение сроков давности привлечения к ответственности.

Утверждение законного представителя Общества о том, что выявленный иностранный гражданин адрес не осуществлял трудовую деятельность в ООО «БРАВ ТР» к работе не допускался, трудовой договор с последним не заключался, служить основанием к освобождению от административной ответственности юридического лица не может.

Кроме того, позиция законного представителя ООО «БРАВ ТР» опровергается исследованными письменными материалами дела, в том числе списком сотрудников ООО «БРАВ ТР» допущенных на объект 03.06.2024 (л.д.229).

Согласно ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Исходя из изложенного, наличие оформленного трудового либо иного договора не является необходимым элементом объективной стороны вмененного ООО «БРАВ ТР» административного правонарушения, так как доказыванию в данном случае подлежит фактический допуск юридическим лицом конкретного иностранного гражданина - гражданина адрес фио, не имеющего разрешения на работу или патента на осуществление трудовой деятельности в адрес, к выполнению каких-либо работ в интересах данного общества, с учетом положений п. 1 примечания к ст. 18.15 КоАП РФ, согласно которому, объективную сторону вменяемого правонарушения образует привлечение к трудовой деятельности гражданина иностранного государства, не имеющего полученного в установленном порядке разрешения на работу либо патента.

Факт допуска гражданина адрес фио к трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего с ведома ООО «БРАВ ТР» подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела, в том числе объяснениями гражданина адрес фио , вышеуказанным списком сотрудников юридического лица.

Указанные объяснения отобраны у гражданина адрес фио с соблюдением требований закона, который был опрошен в рамках проводимой проверки по делу об административном правонарушении, предупрежден об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ. Объяснения даны указанным лицом добровольно, оснований не доверять пояснениям не имеется.

Указанные документы являлись предметом исследования судьи районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении гражданина адрес фио и им дана надлежащая оценка в судебном постановлении от 04.06.2024, которое вступило в законную силу, а потому имеет доказательственное значение для настоящего дела относительно содержащегося в нем вывода об осуществлении гражданином адрес фио трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего на объекте строительства жилого дома у ООО «БРАВ ТР».

Вопреки доводам законного представителя, на момент проведения проверки гражданин адрес находился на рабочем месте и выполнял свои трудовые обязанности.

Ввиду изложенного, подлежат отклонению как несостоятельные, доводы законного представителя о том, что материалы дела не содержат доказательств того, что иностранный гражданин к осуществлению трудовой деятельности в городе федерального значения Москве без соответствующих документов был допущен с ведома ООО «БРАВ ТР».

Таким образом, факт допуска гражданина адрес фио к трудовой деятельности с ведома юридического лица ООО «БРАВ ТР» по адресу адрес, 5-я адрес, д. (вл.)21А, 03.06.2024, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Таким образом, судом установлено, что ООО «БРАВ ТР» в нарушение п. 1 ст. 13.3 ФЗ N 115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в РФ» привлекло к трудовой деятельности иностранного гражданина в адрес значения Москве без соответствующего документа, подтверждающего право на осуществление трудовой деятельности.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у ООО «БРАВ ТР» имелась, доказательств принятия Обществом всех зависящих от него мер по их соблюдению не представлено, что свидетельствует о наличии в его действиях вины в совершении вмененного правонарушения.

Довод законного представителя ООО «БРАВ ТР», изложенный в устном объяснении о том, что вины юридического лица в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ нет, поскольку не является надлежащим субъектом, является голословным, довод не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и опровергается совокупностью приведенных выше доказательств, которые последовательны, согласуются между собой и не противоречат другим материалам дела.

Несогласие ООО «БРАВ ТР» с вмененным правонарушением и приведенные доводы в обоснование своей позиции не опровергают наличие в действиях общества «БРАВ ТР» объективной стороны состава вмененного административного правонарушения, представленные возражения законным представителем, суд оценивает критически, и расцениваются судом, как стремление избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, прихожу к выводу о наличии в действиях ООО «БРАВ ТР» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания ООО «БРАВ ТР» учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Предусмотренных ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ оснований для снижения размера административного штрафа и назначения Обществу наказания ниже низшего предела не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В данном случае угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении юридического лица к исполнению своих обязанностей, возложенных на него законодательством.

При вышеизложенном, оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ не имеется.

При назначении наказания ООО «БРАВ ТР» судья в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.12 и 4.1 КоАП РФ, с учётом обстоятельств и характера совершённого правонарушения, факта совершения ООО «БРАВ ТР» административного правонарушения, посягающего на интересы государства в области миграционного законодательства, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, имущественного положения ООО «БРАВ ТР», считает возможным назначить ООО «БРАВ ТР» наказание в пределах санкции, предусмотренной ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в виде минимального штрафа в размере сумма.

Руководствуясь ч. 4 ст. 18.15, ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать юридическое лицо ООО «БРАВ ТР» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ и назначить ООО «БРАВ ТР» наказание в виде административного штрафа размере сумма в доход государства.

Разъяснить ООО «БРАВ ТР», что административный штраф должен быть уплачен им не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки уплаты штрафа.

Штраф оплачивать по следующим реквизитам:

Управление Федерального казначейства по адрес (УВД по адрес ГУ МВД России по адрес л/с <***>), ИНН <***>, ГУ Банка России по ЦФО), БИК 004525988, КПП 771901001, № счёта 03100643000000017300, КБК 18811601181019000140, ОКТМО 45286580. УИН 18890377240009471760.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение десяти дней со дня получения копии постановления.

Судья В.А. Романова