Дело № 2а-26/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2023г. с. Ведено

Веденский районный суд Чеченской Республики в составе:

председательствующего судьи Садулаева И.А.,

при секретаре судебного заседания Гудаевой М.Р.,

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Генеральной прокуратуре Российской Федерации о незаконной невыплате компенсации, назначенной судом,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 обратился в суд с административным иском к Генеральной прокуратуре Российской Федерации о признании невыплаты административному истцу административным ответчиком денежной компенсации в размере 40 000 (сорок тысяч) евро в российских рублях по официальному курсу на день выплаты компенсации, назначенной Европейским Судом по правам человека в постановлении от 21 июня 2022 года по делу Ширваниев против России незаконной; обязании административного ответчика выплатить административному истцу денежную компенсацию в размере 40 000 (сорок тысяч) евро в российских рублях по официальному курсу на день выплаты компенсации, назначенной Европейским Судом по правам человека в постановлении от 21 июня 2022 года по делу Ширваниев против России; признать незаконным бездействие административного ответчика, выразившееся в не рассмотрении обращения административного истца от 24 августа 2022 года и ненаправлении ответа на это обращение в установленные законом сроки.

В обоснование заявленных требований указав, что 31 мая 2016 года группой российских военных без предупреждения по нему был открыт огонь, в результате которого ему присвоена 2-ая группа инвалидности. Неоднократно по данному факту подавались заявления о преступлении, по которым следователем выносили отказы в возбуждении уголовного дела, которые в свою очередь каждый раз отменялись как незаконные и необоснованные. 10 мая 2018 года административный истец направил жалобу в Европейский Суд по правам человека (далее - ЕСПЧ) по данному факту.

21 июня 2022 года ЕСПЧ вынес постановление по его жалобе и присудил ему 40 000 (сорок тысяч) евро в качестве компенсации морального вреда, которое вступило в законную силу в тот же день. В постановлении указано, что компенсация должна быть выплачена административному истцу в течение 3 (трёх) месяцев со дня вынесения постановления в российских рублях по официальному курсу на день выплаты компенсации.

24 августа 2022 года административный истец направил в адрес административного ответчика письмо с реквизитами своего счёта для получения компенсации. Согласно отчёту почтовой службы письмо поступило в Генеральную прокуратуру РФ 07 сентября 2022 года. Однако административный истец не получил ни ответа на обращение, ни компенсации, назначенной ЕСПЧ.

Административный истец полагает, что оспариваемое решение является незаконным, противоречит Конституции Российской Федерации и Конвенции о защите прав человека и основных свободах, применимой на момент принятия оспариваемого решения, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском (л.д. 3-5).

Административный истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель административного истца по доверенности 95АА 0882196 от 17 января 2023 года – ФИО2, в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель административного ответчика Генеральной прокуратуры РФ – помощник прокурора Веденского района ЧР юрист 1 класса ФИО3, действующий на основании доверенности, против удовлетворения заявленных требований возражал, представлены письменные возражения.

Выслушав административного истца, представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Частью первой статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Судом установлено, что жалоба № 22470/18 "Ширваниев против России" разрешена 21 июня 2022 года постановлением ЕСПЧ. Постановление вступило в силу в день его вынесения – 21 июня 2022 года.

24 августа 2022 года административным истцом в адрес Генеральной прокуратуры РФ посредством Почты России направлено заявление, в котором он просил перечислить компенсацию, назначенную ЕСПЧ в постановлении от 21 июня 2022 года по указанным в заявлении реквизитам. Согласно почтовому отслеживанию данное письмо получено адресатом 07 сентября 2022 года.

08 сентября 2022 года за подписью заместителя начальника управления по обеспечению деятельности Уполномоченного Российской Федерации при Европейском Суде по правам человека - начальником 4 отдела организации и контроля исполнения постановлений и решений Европейского Суда по правам человека ФИО5 административном истцу дан ответ, в котором он был информирован о том, что ДД.ММ.ГГГГ Российская Федерация прекратила членство в Совете Европы.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 183-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российский Федерации" постановления Европейского Суда по правам человека, вступившие в силу после ДД.ММ.ГГГГ не подлежат исполнению в Российской Федерации.

Постановление Европейского Суда по правам человека по делу №, которым разрешена жалоба административного истца, вынесено и вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ.

Статьёй 33 Конституции Российской Федерации, ч. 1 ст. 2 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон о порядке рассмотрения обращений граждан) предусмотрено право граждан обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций.

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (ч. 1 ст. 9 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан).

Согласно ч. 1 ст. 10 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Федерального закона.

Частью 1 статьи 12 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 данной статьи.

Аналогичные по существу требования к порядку рассмотрения обращений в органах прокуратуры установлены Федеральным законом от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" и Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года № 45.

На обращение ФИО1 о перечислении ему денежных средств, в установленный законом срок полномочным должностным лицом дан ответ, в котором разъяснены вопросы правового характера.

Предусмотренное ч. 3 ст. 5 Федерального закона № 59-ФЗ право заявителя получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов в случае с ФИО1 реализовано.

Обязательства, вытекающие из Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являются добровольно взятыми на себя обязательствами государства и не являются правовыми требованиями по смыслу гражданского законодательства Российской Федерации. Механизм их исполнения национальным законодательством не регулируется. Соответствующие вопросы регулируются Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, Регламентом Европейского Суда, текстами его постановлений и решений, а также документами Комитета министров Совета Европы.

Российским законодательством, в том числе Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не предусмотрен порядок принудительного исполнения постановлений и решений Европейского Суда по правам человека, в том числе в части выплаты присужденной денежной компенсации.

Европейский Суд неоднократно отмечал, что его постановления, по существу, носят декларативный характер и в целом государства свободны в выборе мер и способов, направленных на их исполнение (например: постановление Европейского Суда от 13 июня 1979 года по жалобе N 6833/74 "Маркс против Бельгии"). Национальные суды или иные органы государственной власти не осуществляют контроль и мониторинг исполнения государствами - членами Совета Европы постановлений и решений Европейского Суда по правам человека. Согласно ч.2 ст. 46 Конвенции такой контроль осуществляет исключительно Комитет министров Совета Европы, в том числе в отношении осуществления выплат по постановлениям и решениям Европейского Суда.

Федеральным законом от 11 июня 2022 года N 183-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" внесены изменения в отдельные положения процессуального законодательства, касающиеся пересмотра судебных актов, принятых судами Российской Федерации, на основании постановлений Европейского Суда по правам человека (ЕСПЧ), а также установлено, что постановления ЕСПЧ, вступившие в силу после 15 марта 2022 года, не подлежат исполнению в Российской Федерации.

Постановление ЕСПЧ в отношении ФИО1 вступило в силу в день его вынесения, то есть 21.06.2022 года.

Принимая во внимание изложенное, ФИО1 на его обращение, поступившее в Генеральную прокуратуру Российской Федерации 31.08.2022 года, в установленный законом срок был дан законный и обоснованный ответ.

По смыслу ст. 226, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица наделенных государственными или иными публичными полномочиями является установленная судом совокупность нарушений оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и свобод административного истца, а также соответствие их закону или иному нормативному правовому акту, однако наличие названных условий суд не усматривает.

Из содержания обращения ФИО1 и ответа на него следует, что обращение административного истца рассмотрено в полном объеме, в ответе указано, что постановления Европейского Суда по правам человека, вступившие в силу после 15.03.2022, не подлежат исполнению в Российской Федерации.

При этом ответ ФИО1 дан уполномоченным должностным лицом в пределах предоставленных ему полномочий, в установленные законом сроки, по результатам фактически проведенной по его обращению проверки.

Таким образом, порядок и срок разрешения обращения, предусмотренные Законом N 59-ФЗ и Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры РФ, не нарушены.

При таком положении, суд считает, что нарушений прав истца допущено не было, его обращение было рассмотрено, и на него дан ответ в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований ФИО1 в полном объеме.

Руководствуясь статьями 174 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований административного искового заявления ФИО1 к Генеральной прокуратуре Российской Федерации о незаконной невыплате компенсации, назначенной судом - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики через Веденский районный суд Чеченской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 27 марта 2023 года.

Председательствующий И.А. Садулаев