Решение по делу № 2А-49/2023 от 23.03.2023

№ 2а-49/2023

УИД: 22RS0020-01-2022-000419-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2023 года с. Залесово

Залесовский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Бережнова Р.С.

при секретаре Егорихиной Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу – исполнителю ОСП Заринского и Залесовского районов ФИО2, старшему судебному приставу ОСП Заринского и Залесовского районов ГУФССП России по Алтайскому краю, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Заринского и Залесовского районов Управления Федеральной службы судебных приставов Алтайского края – ФИО2, старшему судебному приставу ОСП Заринского и Залесовского районов УФССП России по Алтайскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю с требованиями: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, которое выразилось в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № (№), признать постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Заринского и Залесовского районов ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО2 и отменить постановление об окончании исполнительного производства № (№) для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Заринского и Залесовского районов совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документав установленный законом срок, в случае утраты исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ обязать ГУФССП России по Алтайскому краю организовать работу по восстановлению.

В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав - исполнитель Отделения судебных приставов Заринского и Залесовского районов УФССП России по Алтайскому краю ФИО2 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» вынес постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № (№) от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком Залесовского района Алтайского края о взыскании задолженности в размере 6587 руб. 41 коп. с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО "АФК".

Указанная выше информация поступила в ООО «АФК» ДД.ММ.ГГГГ из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России. Постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа до настоящего времени взыскателю ООО «АФК» не поступил.

С указанными действиями представитель ООО «АФК» не согласен, поскольку они нарушают законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу действующего и неисполненного судебного акта.

В силу ст. 2 ФЗ от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с абз. 1 ч. 1 ст. 12 ФЗ № 118-ФЗ от 21.07.1997 г. «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 2 ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производство» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ, исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В ч. 1 ст. 64 указанного Федерального закона отмечено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии е настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление ареста на имущество, в том числе и на денежные средства, изымать указанное имущество, устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

В соответствии с частями 1, 2 и 3 ст. 68 данного Федерального закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу; меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства; если в соответствии с данным Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава - исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Поскольку решение суда на сегодняшний день не исполнено, административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода. В связи с чем, постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства подлежит отмене.

Жалоба в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу по тому же предмету, указанному в исковом заявлении не подавалась.

Представитель административного истца – ООО «Агентство Финансового Контроля», о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов Заринского и Залесовского районов УФССП России по Алтайскому краю ФИО2, своевременно уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в суд представил письменные возражения, в которых просит отказать в удовлетворении административного искового заявления в связи с тем, что в ходе исполнения требований исполнительного документа им предприняты все меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, предусмотренные действующим законодательством, тогда как, несоблюдение сроков направления постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа не нарушает права и законные интересы взыскателя. Кроме того указал, что несвоевременное направление взыскателю постановления об окончании исполнительного производства не повлекло для взыскателя негативных последствий.

Административные ответчики в лице начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП Заринского и Залесовского районов УФССП России по Алтайскому краю, Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Алтайскому краю, своевременно уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Учитывая надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения административного дела административного истца и административных ответчиков, заинтересованных лиц, явку которых суд не признает обязательной, руководствуясь частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Огласив административное исковое заявление, исследовав представленные сторонами доказательства, в том числе материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему:

Основания и порядок оспаривания решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих урегулированы главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской федерации.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

При этом согласно требованиям ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов, соблюдения сроков обращения, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств соблюдения требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Таким образом, по смыслу ст.226 КАС РФ следует, что для признания действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие постановления закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на судебных приставов-исполнителей возлагается задача по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.

Статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Судом установлено и подтверждено материалами исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, что на исполнение в ОСП по Заринскому и Залесовскому районам поступил исполнительный документ – судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка Залесовского района Алтайского края по делу о взыскании с ФИО3 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «АФК» в размере 6387 руб. 41 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб. 00 коп. Всего взыскать 6587 руб. 41 коп.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3 возбуждено исполнительное производство.

В тот же день вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство. Согласно данному постановлению в сводное исполнительное производство № были объединены исполнительные производства № и №.

В рамках сводного исполнительного производств в отношении ФИО3 судебным приставом применен весь комплекс мер принудительного исполнения, неоднократно, а именно ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ направлялись запросы в кредитные организации и в регистрирующие органы (ПФ РФ, ГИБДД, ИФНС, ГУ МВД, Росреестр, банка и т.д., с целью установления у должников имущества и денежных средств.

В рамках сводного исполнительного производства № отношении ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем осуществлен выезд к ФИО3 по адресу: <адрес>, в ходе которого фактическое место нахождения должника установить не удалось.

Не смотря на принятые меры установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях не удалось.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно. Данный акт в тот же день утвержден начальником отделения - старшим судебным приставом ФИО4. В данном акте указано, что судебному приставу-исполнителю не удалось установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с тем, что невозможно установить местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск.

По инициативе суда с целью установления имущества должника, получения сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей были направлены запросы в отдел государственной регистрации актов гражданского состояния управления юстиции Алтайского края, с. Залесово, ГУ-Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской федерации по Алтайскому краю, МРЭО ГИБДД МО МВД России «Заринский», в инспекцию гостехнадзора Залесовкого района Алтайского края, Сибирский филиал ППК «Роскадастр», филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес>.

В результате установлено, что ФИО5 и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ заключили брак, ей присвоена фамилия ФИО1

Согласно информации, предоставленной инспекцией гостехнадзора Залесовкого района Алтайского края, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО5, ФИО1 ни какая техника не зарегистрирована.

МРЭО ГИБДД МО МВД России «Заринский» сообщил, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО5 и ФИО1 автомототранспорт не зарегистрирован.

Согласно сведениям, предоставленным Сибирским филиал ППК «Роскадастр», филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Алтайскому краю, у ФИО5, ФИО1 объекты недвижимости отсутствуют.

Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по Алтайскому краю сообщило, что в региональной базе данных на застрахованное лицо ФИО3, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нет сведений, составляющих пенсионные права.

Исходя из данной информации, сведения о должнике, местонахождение его имущества либо о наличии принадлежащих ему денежных средств отсутствуют.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что судебным приставом - исполнителем ОСП Заринского и Залесовского районов в период нахождения исполнительного документа в отношении должника ФИО3 на исполнении были осуществлены все возможные исполнительные действия, предусмотренные главной 7 Закона РФ «Об исполнительном производстве», в связи с чем, суд не усматривает в его действиях незаконного бездействия.

При этом как указано в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом - исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава - исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава - исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Действующее законодательство не предусматривает какой-либо последовательности и периодичности совершения исполнительных действий, их количества и объема, судебный пристав - исполнитель обязан предпринять все возможные меры, предоставленные ФЗ «Об исполнительном производстве», с целью своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

Кроме того, исходя из положений п. 1 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ незаконным может быть признано такое действие (бездействие, решение должностного лица, которое нарушает права и свободы гражданина, создает препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Указание истца на то, что копию постановления об окончании исполнительного производства он не получал не может являться основанием к удовлетворению требований истца, поскольку на момент рассмотрения дела меры, направленные на установление местонахождения должника и его имущества, судебным приставом - исполнителем исполнены, в связи с чем отсутствует нарушенное право истца.

Кроме того согласно списку заказной корреспонденции, направляемой почтовой связью от ДД.ММ.ГГГГ копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя направлены ДД.ММ.ГГГГ.

Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № данное отправление вручено адресату ООО «Агентство Финансового Контроля» ДД.ММ.ГГГГ, то есть после направления административного искового заявления в суд.

Действительно Федеральный закон «Об исполнительном производстве» предписывает судебному приставу - исполнителю направить копию постановления об окончании исполнительного производства взыскателю и сторонам исполнительного производства, устанавливая для этого определенный срок, однако нарушение данного срока само по себе, без учета конкретных обстоятельств дела, не может являться основанием для признания бездействия судебного пристава - исполнителя в данной части незаконными, нарушающими права взыскателя, либо других сторон исполнительного производства. В частности, взыскатель не указал, какие последствия для него повлекли действия либо бездействие судебного пристава исполнителя, в чем конкретно заключается нарушение его прав, имеются ли препятствия к их осуществлению, данным бездействием должностного лица, устранимы ли они, путем принятия судебного акта по заявлению взыскателя.

Административным истцом не представлено доказательств, что его права и свободы нарушены в результате обжалуемых действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя, и что какие-либо права будут восстановлены принятым судебным решением.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Обществу с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» в удовлетворении исковых требований к судебному приставу–исполнителю ОСП Заринского и Залесовского районов ФИО2, старшему судебному приставу ОСП Заринского и Залесовского районов ГУФССП России по Алтайскому краю, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Залесовский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий Р.С. Бережнов

Мотивированное решение составлено 6 апреля 2023 года.

<данные изъяты>