УИД 66RS0006-01-2023-001309-39
Дело № 2а-2046/2023
Мотивированное решение суда изготовлено 26 апреля 2023 года
РЕШЕНИЕ СУДА
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 апреля 2023 года город Екатеринбург
Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга в составе:
председательствующего судьи Курищевой Л.Ю.,
при секретаре судебного заседания Соколенко А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Администрации Орджоникидзевского района города Екатеринбурга к заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
Администрация Орджоникидзевского района города Екатеринбурга обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 (далее – судебный пристав-исполнитель) о взыскании исполнительского сбора в размере 10000 рублей по исполнительному производству № 92243/20/66006-ИП от 08 февраля 2021 года.
В обоснование требований указано, что решением Орджоникидзевского районного суда города Екатеринбурга по делу № 2-111/2020 с Администрации в пользу ФИО3 взыскано 39065 рублей 73 копейки. На основании указанного решения суда возбуждено исполнительное производство № 92243/20/66006-ИП от 08 февраля 2021 года, которое постановлением от 18 февраля 2021 года окончено и исполнительный лист возвращен взыскателю. 14 марта 2023 года административному истцу стало известно, что в рамках этого исполнительного производства с должника взыскан исполнительский сбор в размере 10000 рублей постановлением от 08 февраля 2021 года. Однако в действиях Администрации отсутствует признак противоправности по неисполнению требований исполнительного документа, что исключало взыскание исполнительского сбора.
В судебном заседании представитель административного истца Администрации Орджоникидзевского района города Екатеринбурга ФИО4 требования административного иска поддержала в полном объеме по изложенным в нем доводам и основаниям, дополнительно указала, что требования исполнительного документа о взысканию с Администрации денежных средств подлежали исполнению Департаментом финансов в соответствии с бюджетным законодательством и им исполнены в полном объеме 05 августа 2021 года.
В судебное заседание не явились административные ответчики судебный пристав-исполнитель ФИО2, заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, представитель ГУФССП России по Свердловской области, заинтересованное лицо ФИО3, извещены были надлежащим образом через курьера, заказной корреспонденцией, в связи с чем суд рассмотрел дело в их отсутствие (л.д. 27-31).
Заслушав представителя административного истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Материалами дела подтверждено, что решением Орджоникидзевского районного суда города Екатеринбурга от 21 января 2020 года по делу № 2-111/2020 взыскано с Администрации Орджоникидзевского района города Екатеринбурга в пользу ФИО3 в счет возмещения ущерба 39065 рублей 73 копейки. На основании указанного решения суда выдан исполнительный лист ФС < № > (л.д. 93-95).
На основании данного исполнительного листа постановлением судебного пристава-исполнителя от 03 сентября 2020 года было возбуждено исполнительное производство № 92243/20/66006-ИП в отношении должника Администрации Орджоникидзевского района города Екатеринбурга в пользу взыскателя ФИО3 (л.д. 33).
Оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя от 08 февраля 2021 года с должника Администрации Орджоникидзевского района города Екатеринбурга взыскан исполнительский сбор в размере 10000 рублей (л.д. 36).
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 18 февраля 2021 года исполнительное производство № 92243/20/66006-ИП окончено и исполнительный документ возвращен взыскателю на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» по заявлению взыскателя (л.д. 38).
Указанный исполнительный лист ФС < № > 19 июля 2021 года взыскателем предъявлен в Департамент финансов Екатеринбурга для исполнения (л.д. 90-92).
Требования данного исполнительного документа Департаментом финансов Екатеринбурга исполнены в полном объеме путем перечисления 39065 рублей 73 копейки на счет ФИО3 (л.д. 93-96).
В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (часть 11). Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12).
Порядок наложения на должника денежного взыскания в виде исполнительского сбора регламентирован статьей 112 Закона об исполнительном производстве, согласно которой такая штрафная санкция налагается на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (часть 1). Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).
Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 78 постановления от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
Отсутствие признака противоправности в поведении должника, не исполнившего требование исполнительного документа, исключает возможность его привлечения к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, в виде взыскания исполнительского сбора.
Такое толкование нормы материального права согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П, согласно которой исполнительский сбор является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично - правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет.
Частью 1 статьи 30 Лицевые счета федеральным бюджетным учреждениям, бюджетным учреждениям субъектов Российской Федерации, муниципальным бюджетным учреждениям для учета операций со средствами, поступающими им в соответствии с законодательством Российской Федерации, открываются и ведутся соответственно в территориальных органах Федерального казначейства, финансовых органах субъектов Российской Федерации, финансовых органах муниципальных образований.
В силу части 20 статьи 30 Федерального закона от 08 мая 2010 года № 83-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений» обращение взыскания на средства бюджетных учреждений осуществляется на основании исполнительного документа, направляемому для исполнения судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем, к которому должно быть приложено заявление взыскателя с указанием реквизитов банковского счета взыскателя, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем с приложением доверенности или нотариально удостоверенной копии доверенности, удостоверяющей полномочия представителя.
Согласно пункту 3 части 20 названной статьи основанием для возврата взыскателю документов, поступивших на исполнение, является, в том числе отсутствие лицевого счета федерального бюджетного учреждения, бюджетного учреждения субъекта Российской Федерации (муниципального бюджетного учреждения) в органе Федерального казначейства, финансовом органе субъекта Российской Федерации (муниципального образования), в который предъявлен исполнительный документ.
Исходя из пункта 11 части 20 указанной статьи в случае невозможности осуществления взыскания денежных средств с бюджетного учреждения - должника в связи с отсутствием на лицевых счетах должника денежных средств в течение трех месяцев орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов должника, информирует об этом взыскателя в течение десяти дней со дня истечения трехмесячного срока.
В случае отзыва исполнительного документа взыскатель для обращения взыскания на имущество должника вправе направить исполнительный документ на исполнение в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
При отзыве исполнительного документа орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов должника, делает отметку в исполнительном документе о его неисполнении либо частичном исполнении с указанием времени нахождения этого документа в органе, осуществляющем открытие и ведение лицевых счетов должника, и направляет учредителю бюджетного учреждения - должника уведомление по форме, установленной Федеральным казначейством, финансовым органом субъекта Российской Федерации (муниципального образования), о возвращении исполнительного документа взыскателю для его исполнения в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
В силу пункта 8 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.
Учитывая, что Администрация Орджоникидзевского района города Екатеринбурга является бюджетным учреждением, то исполнительный лист ФС < № > подлежал предъявлению к исполнению Департамент финансов Администрации города Екатеринбурга, в котором у органа муниципального образования открыты и ведутся лицевые счета, поскольку в данном случае исполнительный документ в соответствии с вышеназванным законодательством не подлежал исполнению Федеральной службой судебных приставов.
19 июля 2021 года исполнительный лист предъявлен в финансовый орган муниципального образования и исполнен 05 августа 2021 года.
Материалами дела подтверждено, что должником Администрацией Орджоникидзевского района все возможные и необходимые меры для надлежащего исполнения требований исполнительного документа были приняты, что подтверждено представленными доказательствами.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о недоказанности вины должника в неисполнении требований исполнительного документа и отсутствие у судебного пристава-исполнителя оснований для применения к должнику меры ответственности в виде взыскания исполнительского сбора.
Учитывая изложенные выше обстоятельства, оспариваемое постановление о взыскании с должника Администрации Орджоникидзевского района города Екатеринбурга исполнительского сбора не может быть признано законным, так как налагает ответственность на лицо, вина которого в неисполнении требований исполнительного документа не доказана, что не соответствует положениям закона и нарушает права административного истца.
Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Такая необходимая совокупность условий по настоящему делу установлена судом, в связи с чем требования административного иска о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
требования административного искового заявления Администрации Орджоникидзевского района города Екатеринбурга удовлетворить.
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 от 08 февраля 2021 года о взыскании с Администрации Орджоникидзевского района города Екатеринбурга исполнительского сбора в размере 10000 рублей, вынесенного в рамках исполнительного производства № 92243/20/66006-ИП от 03 сентября 2020 года.
Возложить на судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 обязанность устранить допущенное нарушение прав административного истца, об исполнении решения суда сообщить в суд первой инстанции и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга.
Судья (подпись) Л.Ю. Курищева