Решение по делу № 2-483/2023 от 30.03.2023

Дело № 2-483/2023

УИД 61RS0036-01-2023-000272-36

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2023г. Каменский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Сытник И.Ю.,

при секретаре Шехурдиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в заявлении, что 07.09.2011г. между КБ «Ренессанс Капитал» и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлены денежные средства в размере 589021,30 рублей под 19,90 % годовых, на срок по 07.09.2016г. Денежные средства были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской по счету. Согласно Условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. Однако, 08.02.2015г. ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии решением участника Банка 06.03.2013г. изменено полное и сокращенное наименование банка на Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» (ООО).

26.12.2019г. КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии которым право требования по кредитному договору № от 07.09.2011г. заключенному между КБ «Ренессанс Капитал» и ФИО1, перешло от КБ «Ренессанс Капитал» к ООО «Филберт». Своей подписью ответчик подтвердил право банка уступить право требования.

Сумма приобретенного права требования по Договору составила 717771,67 рублей.

Мировым судьей судебного участка №6 Каменского судебного района 22.12.2020г. вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, который отменен определением судьи от 21.05.2021г.

С даты заключения договора цессии и по дату подачи иска в суд, ответчиком исполнены обязательства в сумме 9742,35 рублей.

На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 270891,79 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5908,92 рублей.

ООО «Филберт», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, просил дело рассмотреть в его отсутствии. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца по основаниям ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, об отложении слушания дела не просил. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика по основаниям ч.4 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчиком поданы возражения на исковое заявление, из которых следует, что согласно приходному кассовому ордеру № от 13.07.2015г. последний платеж по кредитному договору был осуществлен ею 13.07.2015г. ООО «Филберт» обратилось в суд требованием о выдаче судебного приказа только 22.12.2020г., т.е. после истечения срока исковой давности, установленного гражданским законодательством. Судебный приказ отменен 21.05.2021г. После 13.07.2015г. никаких выплат в добровольном порядке по кредитному договору она не производила и не совершала каких-либо действий, свидетельствующих о признании долга, поэтому полагает, что срок исковой давности должен исчисляться с 07.09.2016г., т.е. с даты последнего платежа по графику платежей. На основании и изложенного, просит отказать в удовлетворении иска, применив к заявленным требованиям срок исковой давности.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, 07.09.2011г. между КБ «Ренессанс Капитал» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлены денежные средства в размере 589021,30 рублей под 19,90 % годовых, на срок по 07.09.2016г (л.д.6-9).

Денежные средства в сумме 589021,30 рублей были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской по счету (л.д.35-39).

Согласно условиями кредитного договора ФИО1 обязалась производить погашение кредита, и уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей, являющемся неотъемлемой частью кредитного договора (л.д. 13).

Согласно выписке по счету, ответчиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом с 08.02.2015г. (л.д.34).

ООО «Филберт» направило ответчику уведомление о состоявшейся уступке права требования, а также требование о погашении задолженности по кредитному договору в соответствии с представленным расчетом. Однако ответчик оставил претензию без удовлетворения (л.д. 50).

Сумма приобретенного права требования по Договору составила 717771,67 рублей, из которых 258854, 94 рублей - задолженность по основному долгу, 21779, 20 рублей - задолженность по процентам, 437137,53 рублей – задолженность по неустойке, 437137,53 рублей – задолженность по штрафам. (л.д. 47).

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Пользуясь правами кредитора, истец предъявляет только часть задолженности в размере 270981,79 рублей, из которых 258854,94 рублей - задолженность по основному долгу, 12036, 85 рублей – задолженность по процентам.

Рассматривая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Согласно ч.ч.1 и 2 ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Общий срок исковой давности установлен ст.196 ГК РФ и составляет три года.

В соответствии со ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, данными в пункте 24 постановления Пленума от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из материалов дела следует, что ответчик 08.02.2015г. нарушил свои обязанности по своевременной оплате платежей по кредитному договору.

Согласно предоставленным ответчиком сведениям, а именно выписки по лицевому счету за период с 07.09.2011г. по 15.03.2023г., последний платеж произведен ФИО1 10.11.2015г. в размере 14 000 рублей, в последующем платежей в счет погашения кредита не поступало.

Согласно графику платежей, последняя дата погашения задолженности по кредитному договору является 07.09.2016г., таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности, как на обращение к мировому судьей с заявление о вынесении судебного приказа, так и на обращение в суд с настоящим иском, о пропуске которого в ходе рассмотрения спора по существу заявлено ответчиком, что в свою очередь является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

В силу вышеприведенных правовых норм требования о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат.

Уважительных причин пропуска срока исковой давности истец не представил, оснований для восстановления этого срока суд не усматривает, а истец об этом не просит.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что иск ООО «Филберт» не подлежит удовлетворению по основаниям пропуска установленного законом срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Каменский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 06 апреля 2023г.

Судья