Дело № 2-4190/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2022 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Соха Т.М.,

при секретаре Зубовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Банк ДОМ.РФ» обратился в суд с иском и просит расторгнуть кредитный договор № №, заключённый 04 декабря 2013 года между АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» и ФИО1, взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 617 640,60 руб., из которых: сумма просроченного ссудного долга в размере 62 147,98 руб., срочные проценты на просроченную ссуду в размере 42 766,46 руб., просроченные проценты в размере 48 567,71 руб., неустойка на просроченную ссуду в размере 224 487,27 руб., неустойка на просроченные проценты в размере 239 671,18 руб. Также просит взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 15 377 руб.

В обоснование иска ссылается на то, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по возврату кредита и уплате процентов по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность, которая в добровольном порядке ответчиком не погашена. 19 апреля 2022 года в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и начисленных сумм неустоек. До настоящего времени требование не исполнено.

Представитель истца АО «Банк ДОМ.РФ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л. д. 3 обор., 174).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила (л. д. 175).

Принимая во внимание сведения об извещении ответчика о дне, времени и месте рассмотрения дела, отсутствие данных, свидетельствующих об уважительных причинах неявки ответчика, либо о рассмотрении дела в её отсутствие, суд считает возможным на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть гражданское дело по существу в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании положений статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьёй 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статьям 810, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.

На основании статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 04 декабря 2013 года между АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ОАО) (в настоящее время – АО «ДОМ.РФ» (л.д. 31)) и ФИО1 заключен кредитный договор № № неотъемлемой частью которого являются Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) (потребительский кредит без обеспечения), Общие условия обслуживания физических лиц при открытии и совершении операций по текущему счету и предоставлении кредитов. Согласно условиям договора Банк предоставил Заёмщику кредит по программе «Отличный клиент» в размере 80 000 руб. под 18,9 % годовых на срок 36 месяцев (л.д. 16, 21-29).

Погашение кредита и процентов по договору производится ежемесячными платежами в размере 2928,44 руб., за исключение последнего платежа – 2977,37 руб., согласно графику платежей, подписанному заёмщиком (л.д. 20).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения в сроки, установленные графиком погашения кредита, обязательств по возврату кредита (его части), Кредитор вправе потребовать от Заемщика уплаты неустойки в размере 0,054% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по основному долгу с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее фактического погашения (включительно) (п. 12.1. Индивидуальных условий).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения в сроки, установленные графиком погашения кредита, обязательств по уплате процентов за пользование кредитом, Кредитор вправе потребовать от Заемщика уплаты неустойки в размере 0,054% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по процентам с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности по дату ее фактического погашения (включительно) (п. 12.2. Индивидуальных условий).

Таким образом, истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставил кредит в размере 80 000 руб., что подтверждается выпиской по счету (л.д. 44-46).

Согласно п. 3.6.1. Общих условий Заемщик обязан по требованию Банка вернуть кредит до окончания срока возврата кредита, указанного в Индивидуальных условиях, уплатить проценты за пользование кредитом, исполнить в полном объеме иные обязательства по кредитному договору при возникновении любого из оснований для досрочного истребования кредита, а именно неисполнении или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе просрочка платежа по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, неоднократные просрочки в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей, даже если каждая просрочка незначительна.

Банк в любое время после наступления случая, указанного в пунктах 3.6.1 и 3.6.2 Общих условий вправе направить заёмщику соответствующее требование о досрочном возврате задолженности по кредиту и назначить срок для устранения последствий его наступления. В случае наступления требования о досрочном возврате задолженности по кредиту, процентам и прочим платежам, причитающимся банку, заёмщик должен осуществить зачисление на счет указанной в требовании суммы в течение 30 календарных дней (включительно) с даты отправки требования банком (п. 3.6.3 Общих условий).

В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по кредитному договору Банком 25 апреля 2022 года было направлено требование ответчику о полном досрочном возврате кредита, начисленных процентов и суммы неустойки, о расторжении кредитного договора, однако до настоящего времени требования Банка ответчиком не исполнены (л. д. 47-154).

Поскольку ответчиком образовавшаяся задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погашена, то требования истца о расторжении кредитного договора обоснованны и подлежат удовлетворению на основании п.п. 2 п. 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, из которого следует, что по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации и положений пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленному истцом расчёту размер задолженности по кредитному договору за период с 04 декабря 2013 года по 22 июля 2022 год составляет 617 640,60 руб., из которых: сумма просроченного ссудного долга в размере 62 147,98 руб., срочные проценты на просроченную ссуду в размере 42 766,46 руб., просроченные проценты в размере 48 567,71 руб., неустойка на просроченную ссуду в размере 224 487,27 руб., неустойка на просроченные проценты в размере 239 671,18 руб. (л. д. 38-43).

Представленный расчёт судом проверен и признан правильным, доказательств погашения ответчиком задолженности по кредиту судом не добыто, а ответчиком не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание, что неустойка (штраф) по своей природе является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, направлена на восстановление в данном случае прав кредитора, а потому должна соответствовать последствиям нарушения обязательства, суд считает необходимым снизить размер неустойки до установленного пунктом 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предела, согласно которому если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Таким образом, поскольку подлежащая уплате неустойка в размере 464 158,45 руб. (48 567,71 руб. (неустойка на просроченную ссуду) + 239 671,18 руб. (неустойка на просроченные проценты)) явно несоразмерна последствиям нарушенных обязательств, поэтому суд считает возможным применить нормы статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер неустойки до 30 000 руб. (10 000 руб. (неустойка на просроченную ссуду) + 20 000 руб. (неустойка на просроченные проценты)).

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца следует взыскать сумму задолженности по кредитному договору за период с 04 декабря 2013 года по 22 июля 2022 год в размере 183 482,15 руб., из которых: сумма просроченного ссудного долга в размере 62 147,98 руб., срочные проценты на просроченную ссуду в размере 42 766,46 руб., просроченные проценты в размере 48 567,71 руб., неустойка на просроченную ссуду в размере 10 000 руб., неустойка на просроченные проценты в размере 20 000 руб., а в удовлетворении остальной части исковых требований истцу необходимо отказать.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из разъяснений, указанных в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Поскольку истец вынужден был обратиться в суд, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 15 377 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статей 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № №, заключённый 04 декабря 2013 года между АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (хх.хх.хх года рождения, уроженца ...), в пользу акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» (ИНН <***>, зарегистрировано 09 июня 1994 года) задолженность по кредитному договору № № от 04 декабря 2013 года в размере 183 482 руб. 15 коп., из которых: сумма просроченного ссудного долга в размере 62 147,98 руб., срочные проценты на просроченную ссуду в размере 42 766,46 руб., просроченные проценты в размере 48 567,71 руб., неустойка на просроченную ссуду в размере 10 000 руб., неустойка на просроченные проценты в размере 20 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 15 377 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований акционерному обществу «Банк ДОМ.РФ» отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.М. Соха

Мотивированное заочное решение изготовлено 15 ноября 2022 года.