Дело № 2-852/2025 (43RS0001-01-2024-010068-32, М-25/2025)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Киров 17 апреля 2025 г.
Ленинский районный суд г. Кирова в составе
председательствующего судьи Кузнецовой Н.А.,
при секретаре Татауровой Л.В.,
с участием истца ФИО1 и его представителя ФИО2, представляющего также интересы третьего лица ФИО3,
представителя ответчика ФИО4, представляющего также интересы третьего лица ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-852/2025 (43RS0001-01-2024-010068-32) по иску ФИО1 к ООО «Компаньон» о взыскании заработной платы, компенсации за просрочку её выплаты, компенсации морального вреда, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Компаньон» о взыскании заработной платы, компенсации за просрочку её выплаты, компенсации морального вреда, возложении обязанности. В обоснование требований указал, что {Дата изъята} с ответчиком был заключен трудовой договор, в соответствии с которым истец был принят на работу к ответчику на должность водителя с окладом 11280 руб. с надбавкой 15%, что подтверждается приказом о приеме на работу {Номер изъят} от {Дата изъята} Согласно дополнительному соглашению от {Дата изъята} к трудовому договору оклад был снижен до 7896 руб., так как рабочая неделя снизилась до 28 часов вместо 40, имеется соответствующий приказ. Увольнение истца с должности состоялось {Дата изъята}. Приказ об увольнении истец не получал, ответчик его не предоставил, однако дата увольнения отображается в электронной трудовой книжке. Истцу ответчиком не уплачивалась заработная плата, задолженность за 1 год, предшествующий увольнению, составляет 42697 руб. Истец является плательщиком алиментов на троих детей. Ответчик производил удержания алиментных обязательств, но саму заработную плату не выплачивал, как и не производил отчисления в ОСФР по Кировской области по факту трудоустройства истца, тем самым лишая его трудового стажа. Просит с учетом уточнений исковых требований в их окончательной редакции взыскать с ответчика недополученную заработную плату в размере 42697 руб. 15 коп., проценты в размере 17909 руб. 96 коп. за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}, компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., а также обязать ответчика произвести пенсионные отчисления за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в отношении истца, отчисления на обязательное социальное страхование за {Дата изъята} и до увольнения в {Дата изъята}.; произвести оплату налога на доходы физических лиц за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}., с {Дата изъята}. по {Дата изъята} г.; перечислить алименты по исполнительному производству о взыскании алиментов на содержание детей в пользу ФИО6 за {Дата изъята}
В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные исковые требования, указав, что с {Дата изъята} он работал в ООО «Компаньон» водителем такси на полную ставку. В {Дата изъята}. он написал заявление на работу неполный рабочий день, в {Дата изъята} написал заявление на увольнение. Факт трудоустройства был установлен решением Ленинского районного суда г. Кирова от 11.09.2024 г., кроме этого, факт трудоустройства подтверждается тем, что работодатель отчислял алименты в службу судебных приставов супруге ФИО1 Свои обязательства по выплате заработной платы ответчик не выполнял, не отчислял взносы в Пенсионный фонд РФ, не уплачивал налоги.
Представитель истца и третьего лица ФИО3 - ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования.
Представитель ответчика ООО «Компаньон» и третьего лица ФИО5 - ФИО4 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился по доводам письменного отзыва, считает, что иск подан за пределами срока исковой давности, заработная плата не выплачивалась, поскольку истец был выведен из штата, фактически не работал, трудовых функций не выполнял, уволен {Дата изъята} Алименты в службу судебных приставов уплачивали по договоренности с истцом.
Третьи лица ФИО5, ФИО7, ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены.
Представитель третьего лица УФНС России по Кировской области в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель третьего лица ОСФР по Кировской области в судебное заседание не явился, извещен, представил письменный отзыв, указывая, что в отношении ФИО1 страхователем ООО «Компаньон» за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} представлены сведения по форме СЭВ-ТД, а также отражены сведения о начисленных страховых взносах за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд с учетом мнений участников процесса пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, а также материалы дела №2-3700/2024, материалы дела №53/2-147/2024, суд приходит к следующему.
В силу ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) трудовые отношения представляют собой отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом (ст. 16 ТК РФ).
На основании ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.
Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В судебном заседании установлено, что ООО «Компаньон» зарегистрировано в качестве юридического лица, основной вид деятельности – деятельность легкового такси и арендованных легковых автомобилей с водителем, директором организации с {Дата изъята} является ФИО5
{Дата изъята} между ФИО1 и ООО «Компаньон» был заключен трудовой договор, по которому истец принят на работу водителем на основное место работы на неопределенный срок на 1 ставку, согласованы существенные условия трудового договора. Работнику устанавливается заработная плата по окладу в размере 11280 руб. 00 коп. + р.к. 15%. Определена пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями.
В этот же день работодателем вынесен приказ {Номер изъят} о приеме ФИО1 на работу в ООО «Компаньон» на условиях полной занятости с {Дата изъята}.
Согласно правилам внутреннего трудового распорядка ООО «Компаньон», утвержденным {Дата изъята}, заработная плата выплачивается непосредственно работнику два раза в месяц; установленными днями для произведения расчетов с работниками являются 1-е и 15-е число месяца. При совпадении дня выплаты с выходными или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня (п. 7.3 Договора).
{Дата изъята} на основании личного заявления ФИО1 был переведен водителем на 0,7 ставки, что подтверждается копией приказа ООО «Компаньон» от {Дата изъята} Установлен оклад в размере 7896 руб. 00 коп., заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от {Дата изъята}, установлена неполная рабочая неделя (28 часов) с предоставлением двух выходных дней.
Ответчиком представлен дубликат приказа ООО «Компаньон» от {Дата изъята} о предоставлении ФИО1 отпуска без сохранения заработной платы на основании его заявления с {Дата изъята} по день фактического возращения на работу.
Из сведений о трудовой деятельности ФИО1 следует, что {Дата изъята} ФИО1 принят на работу в ООО «Компаньон», {Дата изъята} водитель ФИО1 переведен ООО «Компаньон» на 07, ставки по совместительству, {Дата изъята} он был уволен из ООО «Компаньон» по основному месту работы на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника, сведений об увольнении по совместительству не представлено. По информации ОСФР по Кировской области работодателем ООО «Компаньон» ежемесячно выплачивалась ФИО1 заработная плата в период с {Дата изъята}. по {Дата изъята}.; в период с {Дата изъята}. по {Дата изъята} заработная плата выплачивалась также ФГБОУВО «Вятский государственный агротехнический университет».
Согласно справкам о доходах и суммах налога физического лица ФИО1 по форме 2-НДФЛ, а также сведениям УФНС России по Кировской области общая сумма дохода по месту работы в ООО «Компаньон» за {Дата изъята} составила 11750 руб.; за {Дата изъята} - 13950 руб.; за {Дата изъята} - 154009 руб. 60 коп., за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} - 33568 руб. 20 коп. Иные сведения о доходах ООО «Компаньон» в отношении ФИО1 в УФНС России по Кировской области не предоставлялись, с {Дата изъята}. по {Дата изъята}. сумма выплат и иных вознаграждений в отношении ФИО1 указывалась «0». Задолженность по уплате СФ и НДФЛ за периоды с {Дата изъята} годы отсутствует.
В 2023 году налоги на доходы ФИО1 уплачивались ФГБОУ ВО Вятский ГАТУ и ОСФР по Кировской области, страховые взносы перечислялись ФГБОУ ВО Вятский ГАТУ.
Между ФГБОУ ВО Вятский ГАТУ (Университет) и ФИО1 (Работник) {Дата изъята} был заключен трудовой договор (эффективный контракт), в соответствии с которым университет предоставляет работнику работу по совместительству на кафедре общего земледелия и растениеводства в должности доцент на 0,3 ставки на период с {Дата изъята} по {Дата изъята}, рабочий день установлен в размере 10,8 часов в неделю.
Решением мирового судьи судебного участка №79 Ленинского судебного района г. Кирова от 13.04.2009 г. с ФИО1 в пользу ФИО6 взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей: А., {Дата изъята} года рождения, Б., {Дата изъята} года рождения, В., {Дата изъята} года рождения, ежемесячно в размере 50% заработка и иного дохода, начиная с {Дата изъята} и до их полного совершеннолетия.
{Дата изъята} ФИО6 выдан исполнительный лист, на основании которого {Дата изъята} ОСП № 1 по Ленинскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области возбуждено исполнительное производство {Номер изъят}-ИП.
Работодателем ООО «Компаньон» из заработной платы ФИО1 производились удержания алиментов по данному исполнительному производству в период с {Дата изъята}. по {Дата изъята}, что подтверждается копиями платежных поручений, выпиской по счету ООО «Компаньон».
{Дата изъята} постановлением судебного пристава исполнителя ОСП №2 по Ленинскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области на основании исполнительного листа ФС {Номер изъят}, выданного Октябрьским районным судом г. Кирова 25.07.2024 г. об изменении размера алиментов в пользу ФИО1, возбуждено исполнительное производство {Номер изъят}-ИП в отношении ФИО1 о взыскании алиментов на содержание ребенка в размере 1/6 части заработка или иного дохода ежемесячно в пользу ФИО6
24.01.2024 г. мировым судьей судебного участка № 53 Ленинского судебного района г. Кирова с ФИО1 в пользу ФИО3 взысканы алименты на содержание сына Г., {Дата изъята} года рождения, в размере 1/4 части заработной платы и иных доходов, начиная с {Дата изъята} и до совершеннолетия ребенка.
Решением Ленинского районного суда г. Кирова от 11.09.2024 года по гражданскому делу №2-3700/2024 по иску ФИО3 к ФИО8, ФИО5, ФИО9 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами установлено, что ФИО1 в спорный период работал в ООО «Компаньон», которым производилось удержание алиментов и их перечисление в УФССП России по Кировской области, не предоставлен приказ о нахождении ФИО1 в период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в отпуске без сохранения заработной платы, на работника ФИО1 работодателем получена субсидия из федерального бюджета.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от {Дата изъята} указанное решение отменено с принятием по делу нового решения, которым в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО8, ФИО5, ФИО9 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами отказано, при этом судебная коллегия согласилась с выводами суда первой инстанции о наличии между ООО «Компаньон» и ФИО1 трудовых отношений.
ФИО1 и ООО «Компаньон» были привлечены к участию в данном деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные исковые требования относительно предмета спора.
Согласно п. 2 cт. 62 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Анализируя представленные доказательства в их совокупности, а также ранее установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу, что факт трудовых отношений между ФИО1 и ООО «Компаньон» в период с {Дата изъята} по {Дата изъята} нашел свое подтверждение в судебном заседании.
Доказательства неисполнения ФИО1 своих трудовых обязанностей ответчиком не представлены, равно как и доказательства предоставления истцу отпуска без сохранения заработной платы.
Работа в иных организациях в спорный период не свидетельствует о фактическом неисполнении ФИО1 трудовых функций в ООО «Компаньон» на условиях неполного рабочего времени, учитывая также, что в ФГБОУ ВО Вятский ГАТУ ФИО1 работал на 0,3 ставки по совместительству.
Работа по совместительству предусмотрена статьей 60.1 Трудового кодекса РФ, согласно которой работник имеет право заключать трудовые договоры о выполнении в свободное от основной работы время другой регулярной оплачиваемой работы у того же работодателя (внутреннее совместительство) и (или) у другого работодателя (внешнее совместительство).
Ссылка ответчика на утрату заявления работника о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы вследствие произошедшего {Дата изъята} залива помещения несостоятельна.
С {Дата изъята} на работодателей возложена обязанность представлять органам службы занятости отчеты об отпусках без сохранения заработной платы, формы отчетов установлены Приказом Минтруда России от {Дата изъята} {Номер изъят}.
Учитывая изложенное, при фактическом предоставлении ФИО1 отпуска без сохранения заработной платы на длительный период и утрате соответствующих документов ответчик имел возможность представить сведения, направленные в службу занятости.
Кроме того, как установлено в судебном заседании, в {Дата изъята} (за исключением января, февраля, апреля и июня), а также в {Дата изъята} (за исключением мая) ООО «Компаньон» удерживало алименты по исполнительному производству из начисленной ФИО1 заработной платы, копия приказа о предоставлении отпуска ФИО1 работодателем при рассмотрении дела № 2-3700/2024 не предоставлялась, что в совокупности с отсутствием заявления работника о предоставлении ему отпуска без сохранения заработной платы и сведений об ознакомлении с приказом от {Дата изъята}, отсутствием сведений о привлечении работника к дисциплинарной ответственности свидетельствует о необоснованности доводов ответчика в части неосуществления ФИО1 трудовой деятельности в спорный период.
В соответствии с ч. 6 cт. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.
В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Задолженность ответчика по заработной плате (в пределах заявленных истцом требований) образовалась за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} и составляет по расчету истца 42697 руб. 15 коп. (исходя из минимального размера оплаты труда, начисления 15% северного коэффициента и с учетом работы на условиях неполного рабочего времени, удержания налога и алиментов).
Правильность расчета и факт не выплаты заработной платы с {Дата изъята}. подтверждены в справке директора ООО «Компаньон» от {Дата изъята} {Номер изъят}, а также представителем ответчика в судебном заседании.
С указанным расчетом суд с учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ соглашается, ответчиком данный расчет не оспорен, иного суду не представлено.
Поскольку факт невыплаты заработной платы в судебном заседании установлен, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ООО «Компаньон» невыплаченной заработной платы в заявленном размере.
В судебном заседании представителем ответчика заявлено ходатайство о применении судом последствий пропуска истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.
Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).
В силу ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.
Согласно положениям ч. 2 ст. 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.
При этом в силу части 3 указанной статьи при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй, третьей и четвертой настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.
Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 ГК РФ).
В пункте 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.
Нарушения со стороны работодателя ООО «Компаньон», выразившиеся в невыплате ФИО1 в спорный период заработной платы и полного расчета при его увольнении, носили длящийся характер, в связи с чем обязанность работодателя по выплате работнику заработной платы сохранялась в течение всего периода действия трудового договора. Начисление работодателем заработной платы в спорный период подтверждается удержанием ООО «Компаньон» алиментов из заработной платы истца и уплатой их в рамках исполнительного производства.
{Дата изъята} трудовой договор между истцом и ООО «Компаньон» был расторгнут и в этот день у работодателя возникла обязанность выплатить ФИО1 все причитающиеся денежные средства.
Таким образом, срок исковой давности по указанному спору начал исчисляться с {Дата изъята} и истек {Дата изъята}
Как следует из почтового конверта, исковое заявление направлено в адрес Ленинского районного суда г. Кирова 18.12.2024 г., то есть в пределах срока исковой давности.
В соответствии с ч. 1 ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами.
На основании ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно.
Поскольку факт невыплаты ФИО1 заработной платы нашел свое подтверждение, требования истца о взыскании с ООО «Компаньон» компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 17909 руб. 96 коп. подлежат удовлетворению.
На основании положений ст. 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит решение суда о выплате работнику заработной платы.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Принимая во внимание, что факт нарушения прав работника ФИО1 установлен судом, учитывая объем и характер причиненных работнику нравственных страданий, степень вины работодателя, суд считает возможным с учетом принципа разумности и справедливости определить размер денежной компенсации, подлежащей взысканию с ответчика, в сумме 10000 руб. 00 коп., удовлетворяя указанные исковые требования частично.
В пункте 1 ст. 226 НК РФ предусмотрена обязанность российских организаций, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога (налоговые агенты).
Налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.
Поскольку ООО «Компаньон» в УФНС России по Кировской области представлены сведения о начислении заработной платы ФИО1 за {Дата изъята} ФИО1 отражен в РСВ как застрахованное лицо с доходом 0 рублей, требования истца о возложении на ответчика обязанности произвести оплату налога на доходы физических лиц за период {Дата изъята} подлежат удовлетворению.
Отсутствие по сведениям налогового органа у работодателя ООО «Компаньон» задолженности по уплате СФ и НДФЛ в отношении работника ФИО1 за периоды с {Дата изъята} не свидетельствует об исполнении ответчиком обязанности по выплате заработной платы за спорный период и удержанию налога на доходы физических лиц, поскольку сумма налога была исчислена на основании поданных сведений об отсутствии заработной платы у истца, что не соответствует действительности.
В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (в редакции Федерального закона от 14.07.2022 № 237-ФЗ, вступившего в силу с 1 января 2023 г.) страхователь представляет в органы Фонда сведения для индивидуального (персонифицированного) учета (за исключением сведений, предусмотренных пунктом 8 статьи 11 настоящего Федерального закона) в составе единой формы сведений. В единую форму сведений включаются также сведения о начисленных страховых взносах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, представляемые ежеквартально в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».
В статье 15 указанного Федерального закона установлена обязанность страхователя предоставлять органам Фонда сведения о застрахованных лицах, определенные настоящим Законом.
По сведениям ОСФР по Кировской области в отношении ФИО1 страхователем ООО «Компаньон» начислены страховые взносы за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о возложении на ответчика обязанности произвести начисление и оплату страховых взносов за период с {Дата изъята}. по {Дата изъята} в отношении ФИО1, удовлетворяя требования частично, поскольку в настоящий момент сведения о пенсионных отчислениях, взносах на обязательное социальное страхование предоставляются по единой форме.
В соответствии со ст. 109 СК РФ администрация организации по месту работы лица, обязанного уплачивать алименты на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа, обязана ежемесячно удерживать алименты из заработной платы и (или) иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, и уплачивать или переводить их за счет лица, обязанного уплачивать алименты, лицу, получающему алименты, не позднее чем в трехдневный срок со дня выплаты заработной платы и (или) иного дохода лицу, обязанному уплачивать алименты.
Аналогичная норма закреплена в части третьей статьи 98 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В судебном заседании установлено, что ООО «Компаньон» ненадлежащим образом выполняло обязанность по перечислению алиментов по исполнительному производству о взыскании с ФИО1 алиментов на содержание детей в пользу ФИО6, в связи с чем требования ФИО1 о возложении на ответчика обязанности перечислить алименты по исполнительному производству о взыскании с ФИО1 алиментов на содержание детей в пользу ФИО6, обязанность по уплате которых возникла в {Дата изъята}., обоснованы и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет муниципального образования «Город Киров» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7000 руб. 00 коп. пропорционально удовлетворенным судом исковым требованиям имущественного и неимущественного характера.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Компаньон» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт {Номер изъят}) невыплаченную заработную плату за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в сумме 42697 руб. 15 коп.; 17909 руб. 96 коп. – компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}; 10000 руб. – компенсацию морального вреда.
Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Компаньон» (ИНН <***>) в отношении ФИО1 произвести начисление и оплату страховых взносов за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}; произвести оплату налога на доходы физических лиц за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}; перечислить алименты по исполнительному производству о взыскании с ФИО1 алиментов на содержание детей в пользу ФИО6, обязанность по уплате которых возникла в {Дата изъята}
В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.
Решение суда в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Компаньон» (ИНН <***>) государственную пошлину в бюджет муниципального образования «Город Киров» в сумме 7000 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Н.А. Кузнецова
Мотивированное решение изготовлено 29.04.2025 г.