УИД 68RS0020-01-2023-000125-83

Дело № 2-171/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 июля 2023 года с. Пичаево

Пичаевский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Климовой О.А.,

при секретаре Сычевой З.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП (в порядке суброгации),

УСТАНОВИЛ:

Представитель САО «РЕСО-Гарантия» ФИО2, действующая на основании доверенности, обратилась в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП (в порядке суброгации). В обосновании исковых требований указала, что 06.08.2021 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей:

- VOLKSWAGEN JETTA, VIN № (водитель ФИО3, собственник РЕСО-ЛИЗИНГ, ООО)

- MAZ МКC-3501, регистрационный № (водитель ФИО1, собственник ФИО1)

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобили получили технические повреждения.

Согласно документам ГИБДД виновником дорожно-транспортного происшествия был признан водитель ФИО1.

Поскольку автомобиль VOLKSWAGEN JETTA, VIN № был застрахован у Истца (полис №) во исполнение условий договора страхования истец произвёл ремонт данного транспортного средства, общая стоимость которого составила 873347 руб. 68 коп. За эвакуацию транспортного средства VOLKSWAGEN JETTA, VIN № было оплачено 3250 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое пострадавший имеет к лицу, ответственному за убытки.

Гражданская ответственность Ответчика на момент происшествия была застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №, ущерб в пределах лимита ответственности страховщика по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, как следует из положений ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО», то есть в размере 400000 руб., подлежит возмещению указанной страховой компанией.

В целях досудебного урегулирования спора в адрес ООО «Группа Ренессанс Страхование» была направлена досудебная претензия в порядке суброгации, с предложением возместить ущерб, причиненный в результате ДТП, по результатам рассмотрения которой ООО «Группа Ренессанс Страхование» было выплачено страховое возмещение частично, в размере 400000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 287450 от 31.05.2022 года.

Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 384, 387, п. 1 ст. 965 ГК РФ суброгация - это перемена кредитора (переход прав кредитора к другому лицу) в уже существующем обязательстве.

Соответственно, в данной ситуации отношения страховщика с лицом, ответственным за убытки регулируются теми же правовыми нормами, что и отношения с этим лицом самого потерпевшего, и если из положений действующего законодательства следует, что вред, причиненный имуществу физического или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, то данное лицо обязано возместить причиненный вред в полном объеме.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, ГК РФ, в отличие от ст. 12 ФЗ «ОСАГО», определяет размер ущерба, подлежащий возмещению при причинении вреда имуществу потерпевшего, в полной сумме, то есть без учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Согласно п.25 Постановлению Пленума ВС РФ от 29.01.2015 г. №2, если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает предельную страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с правом требования к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит право требования к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ «Обязательства вследствие причинения вреда).

Таким образом, в соответствии со ст.ст. 384, 387, 965 ГК РФ к истцу перешло право требования к ответчику в размере 873347 рублей 68 коп.+3250 руб. - 400000 руб. 00 коп. = 476597 рублей 68 коп.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба возмещения ущерба 476597 (четыреста семьдесят шесть тысяч пятьсот девяносто семь) рублей 68 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7965 (семь тысяч девятьсот шестьдесят пять) рублей 98 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился. В исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца по имеющимся в деле доказательствам. Против заочного судопроизводства не возражает.

С учетом положений ч.5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания ему было направлено судебное извещение по адресу места жительства, которое возвращено в суд с отметкой почты «отсутствие адресата по указанному адресу». Иных отметок почтового отделения о месте нахождении адресата и возможном, об ином месте пребывания адресата и о возможном времени его возвращения не имеется. Ответчик считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения в случае возвращения почтового отправления, поскольку осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя. Ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах суд считает ответчика извещенным о дате и времени судебного заседания и полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства на основании положений ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств...) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданин, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности.

Согласно представленным доказательствам в судебном заседании установлено, что 06.08.2021 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей VOLKSWAGEN JETTA, VIN № (водитель ФИО3, собственник РЕСО-ЛИЗИНГ, ООО) и MAZ МКC-3501, регистрационный № (водитель ФИО1, собственник ФИО1). В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобили получили технические повреждения, что подтверждается актом осмотра и актами скрытых повреждений транспортного средства VOLKSWAGEN JETTA, VIN №.

Согласно постановления по делу об административном правонарушении №18810077210000756999 от 06.08.2021 виновником дорожно-транспортного происшествия был признан водитель ФИО1.

Автомобиль VOLKSWAGEN JETTA, VIN № на момент ДТП был застрахован в САО «РЕСО-Гарантия» (полис №). На основании условий договора страхования истец произвёл ремонт данного транспортного средства, общая стоимость которого составила 873347 руб. 68 коп. Истцом была произведена выплата страхового возмещения в указанном размере, что подтверждается платежными поручениями. За эвакуацию транспортного средства VOLKSWAGEN JETTA, VIN № было оплачено 3250 руб.

Гражданская ответственность ответчика ФИО1 на момент происшествия была застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №.

ООО «Группа Ренессанс Страхование» было выплачено страховое возмещение частично, в размере 400000 руб., что подтверждается платежным поручением №85568 от 24.08.2022 года.

Таким образом, к истцу перешло право требования к ответчику в размере 873347 рублей 68 коп.+3250 руб. - 400000 руб. 00 коп. = 476597 рублей 68 коп.

Право требования переходит к страховщику в порядке суброгации в силу прямого указания закона (пп. 4 п. 1 ст. 387 ГК РФ).

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40 - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 г. N 223-ФЗ), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 руб.

Суд изучив в совокупности доказательства по делу, приходит к выводу, что требования истца о возмещении ответчиком суммы ущерба в порядке суброгации в размере 476597 рублей 68 коп. законны и обоснованы.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцом уплачена государственная пошлина за подачу иска в суд на сумму 7965,98 руб., которую следует взыскать с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 233,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия», удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, в пользу САО «РЕСО-Гарантия», ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 19.07.2002, в порядке возмещения ущерба 476597 (четыреста семьдесят шесть тысяч пятьсот девяносто семь) рублей 68 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7965 (семь тысяч девятьсот шестьдесят пять) рублей 98 копеек.

Ответчик вправе подать в Пичаевский районный суд Тамбовской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 10 июля 2023 года

Судья подпись О.А. Климова

Копия верна.

Судья О.А. Климова

Секретарь З.М. Сычева