Дело № 2-3825/2022

УИД 42RS0005-01-2022-006625-54

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кемерово 07 декабря 2022 года

Заводский районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего Жигалиной Е.А.,

при секретаре Уймановой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа с наследника,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа с наследника. Просит взыскать с ФИО5 в свою пользу сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 100 000,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 700,00 руб.

Истец требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО3 был заключен Договор займа, согласно которому займодавец (ФИО4) передал заемщику (ФИО3) в собственность денежные средства в размере 1 100 000 руб., а Заемщик принял на себя обязанность вернуть до ДД.ММ.ГГГГ такую же сумму займа. Займодавец исполнил свои обязательства по Договору займа в полном объеме, что подтверждается распиской о получении денежных средств заемщиком. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, что подтверждается справкой о смерти. На основании того, что ФИО5 является наследником ФИО3, как супруга, что подтверждается свидетельством о праве на наследство, бремя по удовлетворению обязательств по договору займа переходит ФИО5 Однако ответчик, по настоящее время не возвратил сумму займа в полном объеме в размере 1 100 000 (один миллион сто тысяч) рублей. В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору займа, истец и ответчик заключили договор залога движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ Срок возврата займа наступил, однако должник не выполнил своих обязательств по возврату долга. Обязательства по возврату займа и уплате процентов не исполнены должником и до настоящего времени. ДД.ММ.ГГГГ ответчику было вручено требование об исполнении обязательств по Договору займа и выплате задолженности в полном объеме, однако ответ на данное требование истцу не поступил.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, своевременно и надлежащим образом была извещена о дате и времени судебного заседания, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, возражений против вынесения заочного решения не высказала.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, не ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ч.1 ст.233 ГПК РФ, с учетом отсутствия возражений истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, о чем судом вынесено определение.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Принятие наследства согласно п.1 ст.1153 ГК РФ осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ст.416 ГК РФ, обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

В силу положений ст.1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 получил от истца денежные средства в размере 1100 000,00 руб. Факт получения денежных средств подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, собственноручно подписанной ФИО3 (л.д. 12). Обязуется возвратить сумму займа на условиях данного Договора.

Согласно п.1.1 Договора займа, сумма займа предоставляется заемщику сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

Суд полагает, что наличие у ФИО3 невыполненных обязательств перед истцом по договору подтверждается указанными доказательствами по делу.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ФИО3 было направлено требование об оплате задолженности. Требование осталось без исполнения, сумма займа ФИО3 не была возвращена.

Согласно имеющимся данным, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 скончался, что подтверждается копией свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24).

В соответствии с позицией ВС РФ, изложенной в п.60 и п.61 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст.323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

При рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются не только определение круга наследников, состава наследственного имущества, но и его стоимость.

Из материалов дела судом установлено следующее.

После смерти ФИО3 у нотариуса КОНП КНО КО ФИО7 было заведено наследственное дело №. В состав наследственного имущества вошло:

- 1/3 (одна третья) доля в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: адрес.

Данное наследство было принято одним наследником: супругой ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.36).

Согласно выписки из ЕГРН на объект недвижимости (л.д.46-47), правообладателями квартиры, находящейся по адресу: адрес, являются: ФИО1 (долевая собственность, 1/3), ФИО2 (долевая собственность, 1/3), ФИО3 (долевая собственность, 1/3).

Согласно выписки из ЕГРН об объекте недвижимости, кадастровая стоимость квартиры, находящейся по адресу: адрес составляет 1 568 257,70 руб., соответственно стоимость наследственного имущества составляет 522 752,56 руб.

Иные наследники, а именно мать – ФИО1, отец – ФИО2, сын - ФИО8 обратились к нотариусу с заявлениями об отказе от причитающейся им по любому основанию наследования доли наследственного имущества, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось.

Таким образом, наследником ФИО5 после смерти ФИО3 было принято наследственное имущество общей стоимостью 522 752,56 руб.

Иного имущества ФИО3 не установлено.

Таким образом, в силу положений ст.1175 ГК РФ, ФИО5 отвечает по долгам ФИО3 в пределах унаследованной доли наследства, а именно в пределах 522 752,56 руб.

Суд полагает, что наличие у ФИО5 невыполненных обязательств перед истцом подтверждается указанными доказательствами по делу и при таких обстоятельствах, истец вправе требовать от ФИО5 возврата суммы долга по договору займа.

В силу п. 1 ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Из содержания и смысла ст. 416 ГК РФ следует, что применение данной нормы права возможно в стадии исполнения решения суда, но не при решении судом вопроса о взыскании кредиторской задолженности.

Так, ст. 111 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что при недостаточности взысканной с должника денежной суммы для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная денежная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день ее распределения исполнительные документы, в порядке установленной законом очередности. Если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе.

Приведенные положения закона обеспечивают соблюдение прав наследника, несущего ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества.

Таким образом, с ответчика ФИО5 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО4 и ФИО3, в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, в общем размере 522 752,56 руб.

Учитывая изложенное, требования истца подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

Как следует из текста искового заявления, истцом к ответчику предъявлены требования о взыскании задолженности по договору займа в общей сумме 1100000,00 руб. При подаче иска, истцом была уплачена государственная пошлина в размере 13 700, 00 руб., что подтверждается соответствующим чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).

Поскольку настоящим решением суда исковые требования ФИО4 удовлетворены частично (на 47,5%), то в пользу истца с ответчика подлежит взысканию оплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 6507,50 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа в порядке наследования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО4 и ФИО3, в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, в общем размере 522 752,56 руб., а также в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины в размере 6507,50 руб.

Всего взыскать 529 260,06 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО4 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.А. Жигалина

Мотивированное заочное решение суда составлено 12.12.2022 года.

Копия верна. Судья:

Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела №2-3825/2022 года Заводского районного суда г. Кемерово.