РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2023 года г. Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Артёмовой Ю.Н.,

при секретаре Пьянковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** (УИД 38RS0***-30) по иску ФИО2 к ФИО3, Комитету по управлению муниципальным имуществом г. Братска, Администрации муниципального образования г. Братска, ФИО4 о признании недействительным договора о передаче квартиры в собственность граждан, признании недействительным договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки, заключении договора социального найма жилого помещения;

по встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о признании не приобретшим правом пользования жилыми помещениями,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчикам: ФИО3, Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Братска, Администрации муниципального образования г. Братска, ФИО4 о признании договора на передачу квартиры, расположенной по адресу: г. Братск, жилой район Центральный, <адрес>, в собственность ФИО3 *** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между КУМИ <адрес> и ФИО3, и договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: г. Братск, жилой район Центральный, <адрес>, заключенного между ФИО3 и ФИО4, применить последствия недействительности сделок, передаче квартиры по адресу: г. Братск, жилой район Центральный, <адрес>, в собственность муниципального образования г. Братска, обязать КУМИ г. Братска заключить с ним договор социального найма на жилое помещение по указанному адресу.

В обоснование искового заявления указал, что по договору социального найма он был вселен в квартиру, расположенную по адресу: г. Братск, жилой район Центральный, <адрес>В, <адрес>. В данной квартире он проживал совместно с ФИО3, которая также имела право пользования данным жилым помещением. Многоквартирный жилой дом, в котором находилась квартира, был признан аварийным, включен в реестр аварийного жилья муниципальной программы г. Братска «Развитие градостроительного комплекса и обеспечение населения доступным жильем на 2024-2025 годы», утвержденной постановлением администрации муниципального образования г. Братска от ДД.ММ.ГГГГ ***. В 2018 году КУМИ г. Братска была предоставлена ему ФИО2 и ФИО3 другая квартира, расположенная по адресу: Иркутская область, г. Братск, жилой район Центральный, <адрес>. Согласно договору социального найма жилого помещения *** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между КУМИ г. Братска и ФИО3, он указан в качестве члена семьи нанимателя.

В спорную квартиру истец не вселялся по объективной причине, т.к. ДД.ММ.ГГГГ он был задержан за совершение преступления, приговором Головинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ он был осужден к 14 годам лишения свободы, наказание отбывает по настоящее время. ДД.ММ.ГГГГ брак между ним и ФИО3 был расторгнут. Она обратилась в суд с исковыми требованиями к нему о признании не приобретшим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, жилой район Центральный, <адрес>. Заочным решением Братского городского суда <адрес> по делу *** от ДД.ММ.ГГГГ он был признан не приобретшим права пользования жилым помещением, исключен из договора социального найма. Впоследствии заочное решение суда было отменено. Поскольку на основании решения суда он был исключен из договора социального найма, ФИО3 обратилась в КУМИ администрации <адрес> с заявлением о передаче ей квартиры в собственность в порядке приватизации. По договору *** от ДД.ММ.ГГГГ на передачу жилого помещения в собственность граждан ФИО3 безвозмездно передана в собственность спорная квартира.

По договору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 продала спорную квартиру ФИО4, право собственности которой зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ. На основании определения Братского городского суда, на основании его заявления решение Братского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу *** было отменено и рассмотрение дела возобновлено.

Решением Братского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу *** в исковых требованиях ФИО3 было отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Братского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Считает, что при заключении договора *** от ДД.ММ.ГГГГ на передачу жилого помещения в собственность граждан, а также договора купли-продажи спорной квартиры между ответчиками ФИО3 и ФИО4 были нарушены его права. Он имел наравне с ФИО3 право социального найма на квартиру, расположенной по адресу: <адрес>, жилой район Центральный, <адрес>, так как был включен в договор социального найма жилого помещения *** от ДД.ММ.ГГГГ и указан в нем в качестве члена семьи нанимателя. Утратившим право пользования спорным жилым помещением он признан не был. Согласия на передачу спорной квартиры в собственность ответчика ФИО3 он не давал.

Проверяя решения Братского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда установила, что ФИО2 в спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, ж.<адрес>, никогда не вселялся и не проживал в нем, однако был лишен возможности сделать это, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ был задержан за совершение преступления и его фактическое место жительства в настоящее время - место отбывания наказания по приговору суда в виде лишения свободы. При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что поскольку ответчик не имел реальной физической возможности проживать по данному адресу, так как был заключен под стражу и до настоящего времени отбывает наказание, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, жилой район Центральный, <адрес>В, <адрес>, признан не был, основания для признания его не приобретшим право пользования спорным жилым помещением отсутствует. Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда пришла также к выводу, что основанием для прекращения им права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, жилой район Центральный, <адрес>В, <адрес>, и снятие его с регистрационного учета по указанному адресу явилось предоставление ему взамен другого жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, жилой район Центральный, <адрес>, и приобретение последним права пользования им, а не утрата ФИО2 права пользования жилым помещением в результате выезда его на другое постоянное место жительства в Москву. Судами первой и апелляционной инстанции было установлено, что ФИО2 было предоставлено по договору социального найма *** от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение по адресу: <адрес>, жилой район Центральный, <адрес>, что ФИО2 приобрел право пользования указанной квартирой на условиях социального найма, а также что ФИО2 не вселился и не проживает в спорном жилом помещении, так как был лишен возможности сделать это, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ был задержан за совершение преступления и отбывает наказание по приговору суда в виде лишения свободы.

Поскольку решение Братского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу *** было отменено, а при новом рассмотрении иска ФИО3 от требований обязать КУМИ администрации <адрес> исключить ФИО2 из договора социального найма жилого помещения *** от ДД.ММ.ГГГГ отказалась, договор *** от ДД.ММ.ГГГГ на передачу жилого помещения в собственность граждан является недействительным, т.к. сделка совершена в нарушении ст. 71 ЖК РФ, ст. 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

На момент заключения договора *** от ДД.ММ.ГГГГ на передачу жилого помещения в собственность граждан за ним сохранялось право пользования жилым помещением на условиях социального найма, соответственно передача спорной квартиры в собственность ФИО3 без его согласия, в связи с его исключением из договора социального найма, является незаконной.

Применение последствий недействительности сделки является единственным путём восстановления права пользования спорной квартирой на условиях социального найма за ФИО2. В виду недействительности договора *** от ДД.ММ.ГГГГ на передачу жилого помещения в собственность граждан, недействительным является также договор купли продажи спорной квартиры заключенный между ФИО3 и ФИО4.

Не согласившись с заявленными исковыми требованиями, ответчик ФИО3 обратилась в суд с встречным исковым заявлением, уточнив которое просит суд, признать ФИО2 не приобретшим право пользования жилыми помещениями, расположенными по адресам: <адрес>В, <адрес>; <адрес>. В обоснование встречных исковых требований указала, что <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>В, находилась в муниципальной собственности и была передана по договору социального дедушке истца.

После его смерти отец истца ФИО3 стал ответственным квартиросъемщиком данного помещения, куда в дальнейшей была прописана истец ФИО3, как член семьи ее отца. ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован брак между ФИО3, и ФИО2, ее отец был вынужден зарегистрировать ФИО2 в спорной квартире, в связи с тем, что мать ФИО2 сняла его с регистрационного учета в своей квартире и продала ее, в последующем сразу переехала в <адрес>, где и проживает по настоящее время с сестрой ФИО2 и всеми его родственниками. После смерти отца ФИО3 в 2014 году, ответственным квартиросъемщиком стала истец.

В 2014 году брачные отношения между истцом и ответчиком по встречным исковым требованиям были фактически прекращены, и она вернулась на постоянное место жительства, где продолжила проживать в <адрес> по адресу: <адрес>В, самостоятельно несла бремя содержания квартиры, оплачивала коммунальные услуги. ФИО2 остался проживать в <адрес>, участия в содержании квартиры он не принимал, коммунальные услуги не оплачивал, добровольно выехал на другое место жительства в <адрес>, сразу после заключения брака, в данную квартиру никогда не вселялся и не проживал в ней, данный факт он не отрицал во время предыдущих судебных заседаний.

Но так как ФИО2 продолжал состоять на регистрационном учете в вышеуказанной квартире, то он был включен в договор социального найма жилого помещения, хотя в данной квартире он не проживал.

Многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>В, был признан аварийным и включен в реестр аварийного жилья муниципальной программы «Развитие градостроительного комплекса и обеспечение населения доступным жильем на 2014-2025 годы», утвержденной постановлением администрации муниципального образования» В последствии вышеуказанный был расселен и снесен. Взамен Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес> предоставил истцу по договору иную квартиру, расположенную Братск, <адрес>. Ею вышеуказанная квартира была принята через представителя по акту приема- передачи.

Фактически брачные отношения между истцом и ответчиком были прекращены в 2014 году. Брак между ею и ответчиком был расторгнут в 2018 г. в предоставленную квартиру ФИО2 никогда не вселялся, на регистрационном учете никогда не состоял, квартплату и коммунальные услуги не оплачивал и не оплачивает. Поскольку ответчик в квартиру никогда не вселялся и там не проживал, то истец считает, что ФИО2 утратил право пользование квартирой ***, расположенной по адресу: <адрес>.

ФИО2 в ходе судебного заседания подтверждает, то обстоятельство, что до момента его задержания 16.09.2014г. и последующем осуждении приговором Головинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постоянно проживал в <адрес> с 2009 года, о чем есть запись в его трудовой книжке «уволен в переменой места жительства», в <адрес> не приезжал, никаких мер по вселению в с квартиру не предпринимал, так же не нес расходы на содержание спорной квартиры. Полагает, что ФИО2 в спорном жилом помещении не нуждается, утратил право пользования спорной квартирой, так как не вел общего хозяйства и не проживал с истцом в данной квартире, так же считает, что между истцом и ФИО2 прекращены семейные отношения в связи с отказом истца от ведения общего хозяйства, отсутствием общего бюджета, общих предметов быта, неоказанием взаимной поддержки друг другу, а также выездом ФИО2 в другое место жительства.

Истец, ответчик по встречному исковому заявлению ФИО2 в судебное заседание не явился, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, ведет свои дела через представителя ФИО6 на основании доверенности.

В судебном заседании представитель истца, ответчика по встречному исковому заявлению по доверенности ФИО6 исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, в удовлетворении встречных исковых требований просил отказать, представил суду возражения по предъявленным встречным исковым требованиям.

Ответчик, истец по встречному исковому заявлению ФИО3, в судебное заседание не явилась, о дате времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявила.

Представитель ответчика, истца по встречному исковому заявлению ФИО7, встречные исковые требования поддержал по доводам изложенным в заявлении, возражал против исковых требований ФИО2, просил в их удовлетворении отказать.

Представители КУМИ <адрес> и Администрации МО <адрес>, в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, возражений по исковым требованиям не представили.

Ответчик, третье лицо по встречному исковому ФИО4 в судебном заседании возражала против исковых требований ФИО2, встречные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Заслушав мнение сторон, изучив доводы искового заявления, встречного искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 55 ч. 3 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону…, в том числе и отчуждать свое имущество.

В соответствии со ст. 218 ч.2 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другими лицами на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Согласно статье 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно ст. 7 вышеназванного Закона передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу положений ст. 11 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Из разъяснений, данным в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" следует, что в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (п. 2 ст. 166 ГК РФ).

Анализируя и оценивая представленные доказательства в их совокупности, которые суд принимает, так как находит их относимыми, допустимыми, и содержащими обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, судом установлено, что на основании ордера *** от ДД.ММ.ГГГГ нанимателю ФИО8 и членам его семьи в бессрочное владение и пользование была предоставлена для проживания квартира, расположенная по адресу: <адрес>, жилой район Центральный, <адрес>В, <адрес>. В дальнейшем на сновании распоряжения начальника ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ *** на данное жилое помещение с ФИО9 был заключен договор социального найма. ДД.ММ.ГГГГ между КУМИ <адрес> и ФИО3 заключен договор социального найма жилого помещения ***, в соответствии с которым ФИО3 и члену ее семьи мужу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за плату в бессрочное владение и пользование предоставлено муниципальное изолированное жилое помещение - двухкомнатная квартира общей площадью 41,4 кв.м., находящаяся по адресу: <адрес>, жилой район Центральный, <адрес>В, <адрес>.

В связи с тем, что многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, жилой район Центральный, <адрес>В, был признан аварийным, включен в реестр аварийного жилья муниципальной программы <адрес> «Развитие градостроительного комплекса и обеспечение населения доступным жильем на 2024-2025 годы», утвержденной постановлением администрации муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ***, в 2018 году Администрация МО <адрес> предоставила ФИО2 и ФИО3 взамен аварийного жилья квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, жилой район Центральный, <адрес>, по договору социального найма *** от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, в договоре социального найма *** от ДД.ММ.ГГГГ нанимателем квартиры указана ФИО3, членом семьи нанимателя указан ее муж ФИО2.

Из доводов истца установлено, что ФИО2 в спорную квартиру не вселялся, так как был задержан за совершение преступления, а затем осужден к лишению свободы. ДД.ММ.ГГГГ, брак между ФИО2 и ФИО3 был прекращен. Кроме того, заочным решением Братского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу ***, которое в дальнейшем было отменено, ФИО2 был признан не приобретшим правом пользования квартирой по адресу: <адрес>, жилой район Центральный, <адрес>, исключен из договора социального найма. На основании данного решения суда ФИО3 обратилась в КУМИ <адрес> с заявлением о передаче ей единолично указанной квартиры в собственность. В связи с чем, с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор приватизации ***, в соответствии с которым спорная квартира была передана в порядке приватизации в собственность ФИО3.

ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи квартиры ФИО3 продала квартиру по адресу: <адрес>, жилой район Центральный, <адрес>, ФИО4.

ФИО2, ссылаясь на нарушение его жилищных прав, указал, что он согласия на приватизацию спорной квартиры ФИО3 не давал, он имеет равное с ФИО3 право на передачу квартиры в собственность, тем самым ответчик ФИО3 лишила его права на жилье.

Как установлено судом, решением Братского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу *** ФИО3 было отказано в удовлетворении исковых требований о признании ФИО2 не приобретшим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, жилой район Центральный, <адрес>. Апелляционным определением Иркутского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Братского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено в силе, решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 61 ГПК РФ 2. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, учитывая, что ФИО2 не утратил право пользования как жилым помещением по адресу: <адрес>, жилой район Центральный, <адрес>В, <адрес>, так и жилым помещением по адресу: <адрес>, жилой район Центральный, <адрес>, ФИО2 был включен в договор социального найма, договор приватизации заключен с ФИО3 без учета члена семьи нанимателя ФИО2, суд приходит к выводу, что договор на передачу квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, жилой район Центральный, <адрес>, в собственность ФИО3 *** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между КУМИ <адрес> и ФИО3, является недействительным.

Признав договор приватизации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, суд считает необходимым признать договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, жилой район Центральный, <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4, недействительным.

Согласно ст. 167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что суд, признавая сделки по приватизации квартиры и купли-продажи квартиры недействительными, считает необходимым применить последствия недействительности сделки, передав квартиру по адресу: <адрес>, жилой район Центральный, <адрес>, в собственность муниципального образования <адрес>, обязав КУМИ <адрес> заключить с ФИО2 и ФИО3 договор социального найма на жилое помещение по адресу: <адрес>, жилой район Центральный, <адрес>.

Судом дело рассмотрено в пределах заявленных требований, на основании доказательств, предоставленных сторонами.

Разрешая требования ответчика, истца по встречному исковому заявлению, ФИО3, о признании ФИО2 не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресам: <адрес> В, <адрес> суд приходит к следующему.

Решением Братского городского суда *** по иску ФИО3 к ФИО2, Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации <адрес> о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, в удовлетворении исковых требований ФИО3 о признании ФИО2 не приобретшим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес> отказано.

При этом в решении суда, судом установлено, что «спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, предоставлено сторонам в пользование по договору социального найма взамен ранее занимаемого жилого помещения, признанного аварийным, непригодным для проживания. Новое жилое помещение предоставлено на тот же состав семьи, что и в ранее занимаемом ветхом жилом помещении по адресу: <адрес>, ж.<адрес> В, <адрес>, фактически жилое помещение предоставлено в 2018 году. Истец ФИО3 является ответственным нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчик ФИО2 указан в качестве члена семьи. Ранее имел постоянную регистрацию в жилом помещении по адресу: <адрес>, ж.<адрес> В, <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ, был включен в договор социального найма в качестве члена семьи нанимателя».

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации (Постановления от дата N 9-П и от дата N 4-П), сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства. Фактическое место жительства ответчика в настоящее время – место отбывания наказания по приговору суда в виде лишения свободы. Задержан ФИО2 был ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время отбывает наказание.

В решении, суд критически оценил доводы представителя истца о том, что «ответчик выехал из квартиры, расположенной по адресу: <адрес> В, <адрес>, добровольно в <адрес>, был там зарегистрирован по месту пребывания, участия в содержании спорного жилого помещения не принимает, следовательно право пользования им не приобрел. Тот факт, что ФИО2 длительное время не проживал по адресу: <адрес>, жилой район Центральный, <адрес> В, <адрес>, не являются юридически значимыми обстоятельствами при рассмотрении данного иска, поскольку ответчик не имел реальной физической возможности проживать по данному адресу, поскольку был заключен под стражу, впоследствии отбывает наказание. кроме того, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, жилой район Центральный, <адрес> В, <адрес> судебном порядке признан не был».

Также в решении, судом были проверены доводы представителя истца «об обстоятельствах наличия у ответчика права пользования жилым помещением у своей матери по адресу: <адрес>. Судом в судебном заседании исследовались материалы инвентарного дела на объект недвижимости – квартиру по адресу: <адрес>, ж.<адрес>, собственником которой являлась мать ответчика – ФИО10 Из представленных материалов следует что за ответчиком ФИО2 право пользования данным жилым помещением сохранено не было».

«При установленных по делу юридически значимых обстоятельствах, исходя из вышеназванных правовых норм и выводов суда, принимая во внимание что сторонам спорное жилое помещение предоставлялось взамен ветхого жилья, стороны включены в договор социального найма спорного жилого помещения в качестве нанимателя и члена семьи нанимателя, указанный договор не расторгнут, не изменен, а также то обстоятельство, что ФИО2 в одностороннем порядке от права пользования спорным жилым помещением не отказывался, не имеет в собственности и в пользовании иного жилого помещения, суд приходит к убеждению, что оснований для признания ФИО2 не приобретшим право пользование жилым помещением по адресу: <адрес>, ж/р Центральный, <адрес>, не имеется».

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ, Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Разрешая требования ответчика, истца по встречному исковому заявлению, ФИО3, о признании ФИО2 не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>В, <адрес>, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 69 Жилищного кодекса РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В силу ст. 70 Жилищного кодекса РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи.

В соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Часть 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО2 и ФИО3 состояли в зарегистрированном браке. Брак между сторонами расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, До заключения брака ФИО3 на праве пользования на условиях социального найма принадлежала квартира, расположенная по адресу <адрес>В, <адрес>, где с ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован ФИО2

Спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>В, <адрес>, предоставлено ФИО3 в пользование по договору социального найма *** от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве члена семьи нанимателя вселен ФИО2

В обоснование иска ФИО3 указала, что поскольку ответчику необходима была регистрация по месту жительства, она зарегистрировала его в своей квартире, после чего они переехали на новое место жительства в <адрес>. Однако в 2015 году брачные отношения между сторонами фактически были прекращены, и она вернулась на постоянное место жительства в <адрес>, где продолжила проживать в квартире по адресу: <адрес>В, <адрес>, самостоятельно несла бремя содержания квартиры. Ответчик остался проживать в <адрес>, участия в содержании квартиры не принимал, но поскольку продолжал состоять на регистрационном учете в вышеуказанной квартире, то он был включен в договор социального найма жилого помещения *** от ДД.ММ.ГГГГ.

Проверяя доводы иска, суд установил, что ФИО2 в спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>В, <адрес>, никогда не вселялся и не проживал в нем, однако был лишен возможности сделать это, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ был задержан за совершение преступления, и его фактическое место жительства в настоящее время - место отбывания наказания по приговору суда в виде лишения свободы.

Приговором Головинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 14 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания исчислять с момента фактического задержания с ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Братского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу *** по иску администрации муниципального образования <адрес> к ФИО2 о прекращении прав пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, постановлено: признать прекращенным договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, ж.<адрес>В, <адрес>, с ФИО2. Снять ФИО2 с регистрационного учета по адресу <адрес>, ж.<адрес>В, <адрес>. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик был снят с регистрационного учета, уже после сноса дома и предоставления взамен жилого помещения, заключения договора социального найма по адресу: <адрес>.

В связи с чем, суд считает необходимым отказать в удовлетворении встречных исковых требований о признании ФИО2 не приобретшим право пользования жилыми помещениями, расположенного по адресу: <адрес> В, <адрес>.

Руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО2 - удовлетворить.

Признать недействительным заключенный между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес> и ФИО3 договор *** от ДД.ММ.ГГГГ на передачу квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, жилой район Центральный, <адрес>, в собственность ФИО3.

Признать недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, жилой район Центральный, <адрес>, заключенный между ФИО3 и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ.

Применить последствия недействительности сделки: передать квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, жилой район Центральный, <адрес>, в собственность Администрации муниципального образования <адрес>.

Обязать Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Братска <адрес> заключить с ФИО2 и ФИО3 договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, жилой район Центральный, <адрес>.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 к ФИО2 о признании не приобретшим право пользования жилыми помещениями по адресу: <адрес>, жилой район Центральный <адрес>В <адрес> - отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: Ю.Н. Артёмова

Решения суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ года