Дело № 2-6777/2022

54RS0007-01-2022-007288-84

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2022 года город Новосибирск

Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Васильевой Н.В.,

секретаря Ворсиной А.А.,

помощника ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец САО «РЕСО-Гарантия» обратился в суд с указанным иском, обосновав заявленные требования следующим образом.

18.08.2020г. между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО3 был заключен договор КАСКО №№ в отношении транспортного средства Ниссан Икс-Трейл, регистрационный номер <***>. 11.01.2021г. около 15:30 по адресу <адрес> произошло возгорание припаркованного автомобиля Хендай Матрикс, в результате которого застрахованный автомобиль получил механические повреждения, так как был припаркован в непосредственной близости к загоревшемуся автомобилю. Согласно постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 14.01.2021г. возгорание произошло по причине неосторожного обращения с огнем при отогреве механизмов и узлов транспортного средства - Хендай Матрикс, а именно выхлопной системы автомобиля. Виновным лицом в возникновении пожара является ФИО2 ич. 12.01.2021г. от ФИО4 в адрес истца поступило заявление о страховом возмещении. 17.01.2021г. страховщиком был организован осмотр поврежденного автомобиля, было выдано направление на СТОА ООО «Эксперт-НСК» для проведения ремонтных работ. Сумма восстановительного ремонта составила 198788,90 руб. и полностью оплачена истцом. Кроме того, возмещены услуги по эвакуации поврежденного транспортного средства в размере 3000,00 руб. Таким образом, размер ущерба, подлежащий возмещению, составил 201788,90 руб.21.06.2021г. истец направил в адрес ответчика претензию о добровольном возмещении ущерба, ответ на которую не получен по настоящее время.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, руководствуясь ст.ст.15, п.4 ст.831, 1064 ГК РФ, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу САО «РЕСО-Гарантия» сумму выплаченного страхового возмещения 201788,90 руб., расходы по оплате государственной пошлины 5218,89 руб.

Истец в судебное заседание представителя не направил, был извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела. Просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился. Однако судебные повестки, направленные по адресу регистрации, согласно данным отделения адресно-справочной работы ГУ МВД России по Новосибирской области управления по вопросам миграции, ответчик не получает, они возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно ч.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В связи с чем, суд приходит к выводу об уклонении ответчика от получения судебных повесток и явки в суд, что дает суд право рассмотреть в отсутствие ответчика.

Суд рассматривает дело в отсутствие неявившегося ответчика в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, а также в отсутствие истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, а также материалы проверки по факту пожара (КРСП №57 от 11.01.2021г.) приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как указано в ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон. То есть стороны, если желают для себя наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты.

Согласно ч.1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу положений ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом установлено, что 18.08.2020г. между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО4 заключен договор страхования транспортного средства №SYS1782651649 (л.д.5-6).

В соответствии с условиями договора, застрахованы в отношении принадлежащего ей автомобиля Ниссан Икс-Трейл, государственный регистрационный знак <***> страховые риски, в том числе ущерб.

Согласно условий договора ущерб автомобилю возмещается путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА по направлению страховщика.

11.01.2021г. в <...> произошло возгорание припаркованного автомобиля Хендай Матрикс, государственный регистрационный знак <***>. В результате пострадал припаркованный рядом автомобиль Ниссан Икс-Трейл, государственный регистрационный знак <***>.

Согласно Постановления №60 от 14.01.2021г. об отказе в возбуждении уголовного дела, возгорание произошло по вине ответчика в связи с производством им работ по отогреву автомобиля Хендай Матрикс, государственный регистрационный знак <***> (л.д.7-9).

В результате указанного происшествия автомобилю Ниссан Икс-Трейл, государственный регистрационный знак <***> были причинены механические повреждения.

12.01.2021г. ФИО4 обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д.10-11).

Страховщиком был организован осмотр транспортного средства и зафиксированы повреждения (л.д.15-16), и выдано направление на восстановительный ремонт (л.д.17).

Согласно акта выполненных работ №№ от 31.03.2021г., ООО «Эксперт НСК» произведены ремонтные работы по восстановлению автомобиля Ниссан Икс-Трейл, государственный регистрационный знак <***> на сумму 198788,90 руб. (л.д.23-25).

Ремонтные работы были оплачены в полном объеме САО «РЕСО-Гарантия», что подтверждается платежным поручением № от 02.04.2021г. (л.д.26).

Кроме того, истец возместил ФИО4 расходы по оплате эвакуатора на сумму 3000,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от 02.03.2021г. и реестром № от 02.03.2021г. (л.д.27,28).

22.08.2022г. истец обратился к ответчику с претензией и предложил в добровольном порядке возместить страховую выплату в сумме 201788,90 руб. (л.д.29,30).

Ответчик требования истца не исполнил, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с п.1,2 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Как следует из материала проверки по факту пожара (КРСП №57 от 11.01.2021г.) ФИО2 свою вину в причинении ущерба автомобилю Ниссан Икс-Трейл, государственный регистрационный знак <***> не оспаривал.

Так, из объяснений от 11.01.2021г. следует, что ФИО2 газовой горелкой от баллончика размораживал место обледенения, в результате чего произошла вспышка пламени и загорелось днище автомобиля Хендай Матрикс, государственный регистрационный знак <***>. В результате пожара огнем был уничтожен автомобиль Хендай Матрикс и пострадал припаркованный рядом автомобиль Ниссан Икс-Трейл, государственный регистрационный знак <***>.

Указанные обстоятельства также подтверждаются объяснениями ФИО4 и ФИО5

Таким образом, учитывая, что из материалов дела следует и доказательств обратного не представлено, повреждение автомобиля Ниссан Икс-Трейл, государственный регистрационный знак <***> произошло в результате неосторожного обращения ответчика с огнем, и ущерб ответчиком не возмещен.

При таких обстоятельствах, поскольку судом установлено, что САО «РЕСО-Гарантия» возместило потерпевшему ущерб путем организации проведения восстановительного ремонта на сумму 198788,90 руб., которая была страховщиком полностью выплачена СТОА, а также возмещены расходы в сумме 3000,00 руб. на эвакуатор, то в силу ст. 965 ГК РФ к САО «РЕСО-Гарантия» перешло право требования возмещения произведенной страховой выплаты.

Ответчик в спорных отношениях является причинителем вреда, то есть возмещение ущерба осуществляется в соответствии со статьями 15, 1064 ГК РФ. Причинение вреда в подтверждены документально материалами выплатного дела, предоставленными суду.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ).

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

Из разъяснений пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в силу установленной в законе презумпции на ответчика возложена обязанность по доказыванию своей невиновности, в том числе и по предоставлению доказательств, подтверждающих, что повреждение имущества истца произошло в результате действий третьих лиц, а не ответчика.

Вместе с тем, ответчиком не было представлено относимых и допустимых доказательств отсутствия вины в причинении материального ущерба.

Размер ущерба ответчиком не оспорен и подтвержден. Каких-либо доказательств, опровергающих данный размер ущерба, ответчиком не представлено.

Осуществление страховой выплаты подтверждается материалами дела – платежным поручением.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах, на основании указанных норм закона, с учетом конкретных обстоятельств дела, представленных доказательств, которые оценены по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму материального ущерба в размере 201788,90 руб. (198788,90+3000,00).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 5218,89 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 2237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 С.ича в пользу САО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение в размере 201788,90 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5218,89 руб.

Мотивированное решение будет составлено в течение 5 дней со дня окончания разбирательства дела.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ Н.В. Васильева