Апелляционное определение по делу № 2-219/2023 от 27.07.2023

Судья: Степанцова Е.В. Дело №33-6727/2023 (№2-219/2023)

Докладчик: Колосовская Н.А. УИД:42RS0001-01-2022-002607-98

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово 27 июля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего Емельянова А.Ф.

судей: Колосовской Н.А., Слепцовой Е.В.

при секретаре Амосовой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Колосовской Н.А. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Ш - Д

на решение Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 18 апреля 2023 года

по иску Ш к администрации Анжеро-Судженского городского округа о включении в список граждан, подлежащих переселению из жилья, ставшего непригодным для проживания в результате ведения горных работ, предоставлении социальной выплаты,

УСТАНОВИЛА:

Ш обратился в суд с иском к ответчику о включении его в список граждан, подлежащих переселению из жилого помещения, ставшего непригодным для проживания в результате ведения горных работ ОАО «Шахта Сибирская», предоставлении социальной выплаты для приобретения жилья.

Требования мотивирует тем, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, на основании договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ. Проживает в указанном доме с ДД.ММ.ГГГГ.

<адрес> расположен на горном отводе ликвидированной шахты «Сибирская». В связи с ведением горных работ на шахте «Сибирская», дом стал ветхим и непригодным для проживания, на 2012 год процент износа составил 65 %.

Согласно заключению СФ ОАО ВНИМИ дом подлежит сносу как непригодный для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ.

Истец неоднократно обращался к ответчику по вопросу о включении в список граждан, подлежащих переселению из жилья, ставшего непригодным для проживания, в результате ведения горных работ ликвидированной шахты «Сибирская». Другого жилья у истца в собственности нет.

Просит обязать администрацию Анжеро-Судженского городского округа включить его в список граждан, подлежащих переселению из жилья, ставшего непригодным для проживания в результате ведения горных работ ликвидированной шахты «Сибирская», предоставить ему социальную выплату для приобретения жилья из расчета 33 кв., исходя из средней рыночной стоимости квадратного метра жилья на территории Кемеровской области на момент исполнения решения суда.

В судебном заседании истец и представитель истца Д исковые требования поддержали.

Представитель ответчика администрации Анжеро-Судженского городского округа – Ч, исковые требования не признала.

Представитель третьих лиц Министерства энергетики РФ, ГУРШ в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Решением Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 18.04.2023 в исковых требованиях Ш отказано полностью.

Представитель истца - Д в апелляционной жалобе просит решение суда отменить.

Считает, что судом необоснованно сделан вывод о том, что истец на момент принятия решения о ликвидации ОАО «Шахта Сибирская» ДД.ММ.ГГГГ не являлся собственником жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, не состоял на регистрационном учете по месту жительства в данном доме, поскольку истцом представлены доказательства законного владения указанным домом, а именно договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а также доказательства его проживания в нем на момент принятия решения о ликвидации шахты.

Отсутствие регистрации не может являться основанием для отказа во включении в список граждан, подлежащих переселению из жилья, ставшего непригодным для проживания в результате ведения горных работ ликвидированной шахты «Сибирская», поскольку регистрация по месту жительства не определяет права на жилое помещение, а выступает лишь обязательной формой учета места жительства или временного пребывания гражданина.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте слушания дела надлежащим образом, в заседание судебной коллегии не явились, о наличии уважительных причин неявки не сообщили, об отложении разбирательства дела ходатайств не заявляли. Сведения о времени и месте рассмотрения дела также были размещены на официальном сайте суда (http://oblsud.kmr.sudrf.ru). На основании ч. 2 ст. 117, ч. 3 ст. 167, ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и п.п. 67-68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" судебная коллегия полагала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Ш является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности зарегистрировано в Росреестре ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-7, 9).

Ранее спорный жилой дом принадлежал собственнику Б на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом в материалы дела также представлен договор купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5), заключенный между ним (покупатель) и Е (продавец), из которого следует, что продавец продал, а покупатель купил дом по <адрес>, общей площадью 35,9 кв.м. за 10 000 руб. Договор в установленном законом порядке не зарегистрирован, нотариально не удостоверен (л.д. 5).

Из справки Филиала № БТИ № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сведениями о наличии недвижимого имущества, зарегистрированного за Ш филиал не располагает. Процент износа жилого дома, по адресу: <адрес>, на дату инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ, составляет 65% (л.д. 8).

По сведениям Отдела по вопросам миграции ОМВД России по АСГО Ш в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д.22).

Согласно заключению СФ ОАО «ВНИМИ» № от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, 1966 года постройки, процент износа 66 %, отнесен к жилым домам, подлежащим сносу по причине подработки из-за превышения расчетных деформаций поверхности (л.д.15).

Согласно решению внеочередного собрания акционеров ОАО «Шахта Сибирская» от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о ликвидации шахты, создана ликвидационная комиссия.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Шахта Сибирская» признано банкротом, открыто конкурсное производство.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ ОАО «Шахта Сибирская» ДД.ММ.ГГГГ прекратило деятельность по решению арбитражного суда.

Допрошенные в судебном заседании свидетели В, К, суду пояснили, что знают о том, что истец покупал дом по <адрес>, сначала он жил с матерью по <адрес>, какое-то время истец в доме не проживал, поскольку был осужден, вернулся в 2008-2009 году и стал проживать в доме сам.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции, разрешая спор и руководствуясь положениями Федерального закона «О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников организаций угольной промышленности» от 20.06.1996 № 81-ФЗ, Постановления Правительства РФ «О перечне мероприятий по реструктуризации угольной промышленности и порядке их финансирования» от 24.12.2004 № 840, Правил предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков, утв. Постановлением Правительства РФ № 428 от 13.07.2005, содержание которых приведено в обжалуемом решении, пришел к выводу о том, что право на включение в список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемой шахте непригодным для проживания по критериям безопасности, истец не приобрел. В связи с чем отказал в удовлетворении исковых требований Ш

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они основаны на доказательствах, которым судом дана оценка в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ.

Как правильно установил суд первой инстанции, спорные правоотношения урегулированы Федеральным законом от 20.06.1996 № 81-ФЗ "О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников угольной промышленности", а также принятыми в его развитие Постановлениями Правительства РФ от 24.12.2004 № 840 и от 13.06.2005 №428.

В соответствии с Федеральным законом "О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников угольной промышленности" от 20 июня 1996 года № 81-ФЗ предусмотрены мероприятия по реструктуризации угольной промышленности.

Перечень мероприятий по реструктуризации угольной промышленности и порядок их финансирования определяются Правительством РФ (ст. 5).

В частности, пп. "б" п. 8 Перечня мероприятий по реструктуризации угольной промышленности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.12.2004 № 840, в качестве одного из направлений программы местного развития шахтерских городов и поселков предусмотрено содействие гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого ветхого жилья, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных (сланцевых) шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности.

Постановлением Правительства РФ от 13.07.2005 № 428 утверждены Правила предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков.

В соответствии с пунктами 5, 8 Правил межбюджетные трансферты направляются на финансовое обеспечение реализации мероприятий, в том числе, снос многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими сносу, и (или) жилых домов (жилых помещений), признанных непригодными для проживания, ставших аварийными или непригодными для проживания в результате ведения горных работ на ликвидированных до 1 января 2012 г. угольных (сланцевых) шахтах, а также на ликвидированных с 1 января 2012 г. шахтах в г. г. Прокопьевске, Киселевске и Анжеро-Судженске (Кемеровская область) (далее - ветхое жилье); содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого.

Содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого ветхого жилья, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных (сланцевых) шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности, осуществляется в форме предоставления социальных выплат. Социальные выплаты предоставляются на основании составленных на день принятия решений о ликвидации организаций угольной промышленности и ежегодно уточняемых списков граждан, подлежащих переселению, утвержденных органами местного самоуправления шахтерских городов и поселков и согласованных с Министерством энергетики Российской Федерации.

В п. 8 перечислены основания для уточнения списков граждан, подлежащих переселению, перечень которых является исчерпывающим.

Размер межбюджетных трансфертов, направляемых на реализацию мероприятий, предусмотренных пунктом 5 настоящих Правил, определяется Министерством энергетики Российской Федерации по каждому шахтерскому городу и поселку на основании утвержденных в установленном порядке проектов ликвидации угольных (сланцевых) шахт и разрезов, списков граждан, подлежащих переселению, а также списков граждан, подлежащих переселению в г. г. Прокопьевске, Киселевске и Анжеро-Судженске (Кемеровская область), и муниципальных программ создания новых рабочих мест (п. 6 Правил).

Согласно п. 2.12.2 параграфа 2.12 Эталона проекта ликвидации шахты (разреза), утвержденного Министерством энергетики РФ, Государственным учреждением "ГУРШ" при Минэнерго России от ДД.ММ.ГГГГ №, переселению подлежат жители ветхих домов (независимо от форм собственности), являющихся непригодными для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ.

В число членов семей, имеющих право на переселение, включаются постоянно проживающие совместно с нанимателем (собственником) жилья граждане, зарегистрированные на данной площади на дату принятия решения о ликвидации собственником шахты, кроме того, в число членов семей включаются учащиеся школ, средних и высших учебных заведений, военнослужащие, проходящие срочную службу и убывшие к месту учебы или службы с данной площади.

Решая вопрос о ликвидации угольных шахт, Правительство Российской Федерации предусмотрело меры социальной поддержки лиц, постоянно проживающих в домах, на момент принятия решения о ликвидации шахты, которые стали ветхими из-за вредного влияния горных работ на ликвидируемой шахте путем содействия данным гражданам в приобретении жилья взамен сносимого ветхого жилья, ставшего непригодным по критериям безопасности.

Таким образом, предоставление социальных выплат возможно при наличии следующих условий: признание жилья ветхим и непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидируемых шахтах, наличие права на данное жилое помещение на день принятия решения о ликвидации предприятия угольной промышленности и нуждаемость граждан, проживающих в этом жилье, в переселении, то есть не обеспеченных иным жильем. При этом совокупность данных обстоятельств должна иметь место на дату принятия решения о ликвидации шахты.

Получателями социальной выплаты являются граждане - собственники жилых помещений или наниматели и члены их семей, зарегистрированные вместе с ним в жилом помещении, расположенном в ветхом жилье, ставшим в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности на момент ликвидации шахт. Указанные меры социальной помощи носят целевой характер; являются одной из форм государственной социальной помощи, оказываемой лицам, проживающим до настоящего времени в жилых домах, ставших непригодными для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных (сланцевых) шахтах, которые сохраняют в нем регистрацию по месту жительства и не имеют другого жилого помещения, при этом совокупность данных обстоятельств должна иметь место на дату принятия решения о ликвидации шахты и предоставления социальной льготы.

Из толкования указанных норм права усматривается, что социальные выплаты предоставляются не всем гражданам, проживающим в непригодных жилых помещениях, а лишь тем, кто отвечает всей совокупности условий, необходимых и достаточных для включения в списки.

Наличие совокупности указанных условий у истца судом не установлено.

При этом отсутствие совокупности данных обстоятельств является безусловным основанием для отказа в предоставлении социальной выплаты.

Из материалов дела усматривается и сторонами не оспаривалось, что истец на дату ликвидации ОАО «Шахта Сибирская» (ДД.ММ.ГГГГ), собственником жилого дома по адресу: <адрес> не являлся, членом семьи собственника не был, также не проживал и не был зарегистрирован в спорном жилом доме, в том числе на дату заключения СФ ОАО ВНИМИ от ДД.ММ.ГГГГ и составления списков.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, истец стал собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, только ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Представленный истцом договор купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует о проживании истца в спорном жилом доме на правах члена семьи собственника, не подтверждает возникновение права собственности истца на спорный жилой дом, поскольку договор никем не заверен, нотариусом не удостоверен, право собственности Б на жилой дом, приобретенное последней на основании свидетельства о праве на наследство не оспорено.

Таким образом, совокупности условий, к которым относятся в частности, наличие права собственности истца в отношении жилого дома, признанного ветхим, не пригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидируемых шахтах, рекомендованным к сносу, либо постоянное проживание истца совместно с собственником дома в качестве члена семьи собственника, зарегистрированного в этом доме на дату принятия решения о ликвидации шахты, судом не установлено, оснований для включения истца в уточненные списки, в связи с заключением СФ ОАО ВНИМИ от ДД.ММ.ГГГГ, которым данный дом отнесен к категории подработанных ветхих, рекомендованных к сносу, ввиду отсутствия совокупности условий, также не имеется.

Довод апелляционной жалобы о том, что отсутствие регистрации не может являться основанием для отказа во включении в список граждан, подлежащих переселению из жилья, ставшего непригодным для проживания в результате ведения горных работ ликвидированной шахты «Сибирская», поскольку регистрация по месту жительства не определяет права на жилое помещение, а выступает лишь обязательной формой учета места жительства или временного пребывания гражданина, судебной коллегией отклоняются, поскольку основан на ошибочном толковании норм материального права.

Действительно, регистрация граждан по месту жительства носит уведомительный характер, является способом учета граждан в пределах Российской Федерации и не влияет на разрешение вопроса о праве лиц на пользование жилой площадью, но в рассматриваемом случае для разрешения данного спора связанного с включением в список граждан на переселение и предоставление социальной выплаты взамен жилого помещения признанного ветхим и непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидируемых шахтах, одним из юридически значимых обстоятельств является регистрация лица в спорной жилом помещении на день принятия решения о ликвидации шахты и составления списков граждан подлежащих переселению, однако, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом Ш не представлено доказательств, его постоянного проживания с регистрацией в спорном доме на день принятия решения о ликвидации шахты и составления списков граждан подлежащих переселению.

Судебная коллегия полагает, что судом верно установлены обстоятельства имеющие значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, верно применены нормы процессуального и материального права. Представленным доказательствам, в соответствие со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка.

В апелляционной жалобе не приведено обстоятельств, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение при вынесении судебного акта, или могли повлиять на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо опровергнуть выводы суда первой инстанции.

Учитывая, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о незаконности или необоснованности решения, нарушений норм материального или процессуального права, приведших к неправильному разрешению спора судом первой инстанции при его вынесении не допущено, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления по доводам жалобы.

Руководствуясь ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 18 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца - Д – без удовлетворения.

Председательствующий: А.Ф. Емельянов

Судьи: Н.А. Колосовская

Е.В. Слепцова