Судья – Трошкова Л.Ф.
Дело 33-9898/2023
Номер дела в суде первой инстанции 2-1946/2022
УИД 59RS0003-01-2022-002209-82
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судья Пермского краевого суда Петухова Е.В. при ведении протокола помощником судьи Мальковой Ю.И. рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Перми 19 сентября 2023 года дело по частной жалобе ФИО1 на определение Чайковского городского суда Пермского края от 28 июня 2023 года.
Ознакомившись с материалами дела, судья Пермского краевого суда
установил:
ФИО1 обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения Чайковского городского суда от 26 декабря 2022 года по гражданскому делу №2-1946/2022 по иску ООО «НОВОГОР-Прикамье» к ФИО1 о взыскании задолженности за коммунальные услуги.
Определением Чайковского городского суда Пермского края от 28 июня 2023 года заявление ФИО1 об отмене заочного решения суда по гражданскому делу №2-1946/2022 от 26 декабря 2022 года по иску общества с ограниченной ответственностью «НОВОГОР-Прикамье» к ФИО1 о взыскании задолженности за коммунальные услуги возвращено.
В частной жалобе ФИО1 просит названое определение суда отменить, указывая на то, что им было подано заявление о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как суд рассмотрел его как заявление об отмене заочного решения.
В соответствии с положениями ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов частной жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.
Из материалов дела следует и установлено судом, что копия заочного решения Чайковского городского суда Пермского края от 26 декабря 2022 года заказной почтой направлена 09 января 2023 года по месту регистрации ответчика по адресу: **** (л.д. 230), возвращена в суд 19 января 2023 года (л.д. 232). Адрес соответствует адресу, указанному в адресной справке (л.д. 120).
Следовательно, с 19 января 2023 года начинает исчисляться 7-дневный срок подачи заявления об отмене заочного решения. Заявление подано ответчиком 23 июня 2023 года, согласно штемпелю на почтовом конверте.
Возвращая заявление ФИО1, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 109, 112, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разъяснениями, изложенными в Обзоре судебной практики за 2 квартал 2015 г., утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ от 26 июня 2015 года (вопрос 14), исходил из того, что заявление подано с нарушением срока, установленного законом, при этом ходатайство о восстановлении срока в заявлении не содержится.
Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции соглашается и полагает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого определения суда по доводам частной жалобы не имеется.
Довод частной жалобы о том, что ФИО1 обратился в суд с заявлением о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как суд рассмотрел его как заявление об отмене заочного решения, судом апелляционной инстанции отклоняется как несостоятельный.
Из заявления ФИО1, поступившего в Чайковский городской суд Пермского края 26.06.2023 следует, что заявитель просит отменить заочное решение по делу 2-1946/2022 от 09.12.2022. Доводы, направленные на обоснование требования о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, как и само требование о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, указанное заявление ФИО1 не содержит.
Таким образом, суд первой инстанции правильно рассмотрел заявление ФИО1, как заявление об отмене заочного решения, и ввиду пропуска установленного законом срока на его подачу и отсутствия соответствующего заявления о его восстановлении обоснованно возвратил его заявителю.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого определения, оснований для его отмены или изменения не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судья Пермского краевого суда
определил:
определение Чайковского городского суда Пермского края от 28 июня 2023 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Судья: подпись
Копия верна: судья Е.В. Петухова
Мотивированное определение изготовлено 19.09.2023.