Дело № 2-803/2022.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Семилуки 21 июля 2022 года.

Семилукский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Волотка И.Н., при секретаре – Шутейниковой Н.А., с участием представителя истца ФИО1 по ордеру – адвоката Турищева А.А., ответчик ФИО2, рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-803/2022 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд и иском, ссылаясь на то, что 26.07.2021 г. в 00 час. 30 мин. управляла автомобилем марки ВАЗ 21150, г/н - № принадлежащим ФИО3, нарушила п. 9.10 ПДД РФ, то есть не выдержала безопасную дистанцию до движущейся в попутном направлении гужевой повозки с запряжённой лошадью Русско-рысистой породы, под управлением истца и допустила с ней столкновение. В результате ДТП истец ФИО1 получил телесные повреждения, которые квалифицируются, как причинившие вред здоровью средней степени тяжести.

В результате полученных в ДТП травм истец проходил лечение в медицинских учреждениях.

в БУЗ ВО «Воронежское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» Семилукской межрайонной отделении СМЭ была проведена судебно-медицинская экспертиза. В соответствии с заключением эксперта № 299 от 03.12.2021 г. имеющиеся у меня повреждения согласно п. 13 и п.п.7.1 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью от 24.04.2008 г. №194н квалифицируются как причинившие вред здоровью средней тяжести.

Семилукским районным судом Воронежской области ФИО2 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.2 КоАП РФ.

Просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 150000 рублей, судебные расходы по составлению искового заявления и представлению интересов в судебном заседании, согласно договору оказания юридических услуг в размере, заявленном в конце судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Истец в судебное заседание не прибыл, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (л.д.19,24), в представленном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствием, с участием его представителя (л.д.23).

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала, последствия признания иска, предусмотренные ст. 98, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК) ей судом разъяснены и понятны, что отражено в заявлении (л.д. 28) и протоколе судебного заседания (л.д.30).

Согласно положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии истца, прибывшие участники не возражали.

Поскольку признание иска ответчиком является его распорядительным действием и в данном случае не противоречит закону, соответствует исследованным материалам дела, не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд на основании ст. 39 ГПК признание иска ответчиком принимает.

В соответствии с ч. 3 ст.173 ГПК при признании иска ответчиком и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.39,173,194 -198 ГПК, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление по гражданскому делу №2-803/2022 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, денежную компенсацию морального вреда в сумме 150000 (Сто пятьдесят тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Семилукский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья