РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 марта 2023 года г. Самара
Октябрьский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Лазарева Р.Н.
при секретаре судебного заседания Полынкиной П.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а- 712/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителям МОСП по взысканию административных штрафов ГУФССП России по Самарской области ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7; ФИО8, ФИО9, ФИО10, врио начальника отделения МОСП по взысканию административных штрафов по г. Самаре ФИО11, ГУФССП России по Самарской области о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя, с участием заинтересованных лиц ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области, ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Адыгея, ОГИБДД ОМВД России «Буденновский», ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области, ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Мордовия, ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области, Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области области, ЦАФАП ПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области, ЦАФАП ПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области,
УСТАНОВИЛ:
14.09.2022 г. представитель ФИО1 обратился в Железнодорожный районный суд г. Самары с административным исковым заявлением. В обоснование заявленных требований административный истец указал, что является стороной исполнительных производств. 17.06.2022 г. судебным приставом-исполнителем МОСП по взысканию административных штрафов по г. Самаре вынесен акт о наложении ареста на автомобиль марки GRENT WALLCC 6460 КМ 27, 2013 года выпуска, г.н. Т 443 ОМ 163. Согласно предварительной оценке за единицу измерения без учета НДСС, стоимость автомобиля составила 500000 руб., арест включает запрет распоряжаться имуществом – ограничение права пользования с 9.—час. до 19.00 час. Административный истец считает, что указанное постановление нарушает права и законные интересы административного истца, поскольку, временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае:
- если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию:
- если пользование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания;
- если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством порядке инвалидом 1 или 2 группы, либо ребенком-инвалидом. Административный истец с 14.10.2021 г. поставлен на учет как физическое лицо в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход. Согласно договора перевозки грузов автомобильным транспортом ФИО1 работает на ТС перевозчиком различных грузов, в день заработная плата составляет 500 руб.; на иждивении у ФИО1 находится жена – ФИО12, которая в настоящее время не работает; ФИО1 осуществляет перевозку инвалида 1 группы – ФИО13, указанное подтверждается выпиской – ТС предназначено для транспортировки инвалида 1 группы. Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просил суд признать незаконным и отменить постановление от 17.06.2022 г. № 63052/22/1920454 о наложении ареста на имущество должника - ФИО1, а также восстановить срок на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя, поскольку срок пропущен ФИО1 по уважительным причинам: в связи с нахождением в лечебном учреждении, что подтверждается выпиской из больницы им. Н.А. Семашко, справкой из больницы им. Н.И. Пирогова.
Определением Железнодорожного районного суда г. Самары от 08.11.2022 г. по административному делу № 2а-3010/2022 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю МОСП по взысканию административных штрафов по г. Самаре ФИО2, ГУ ФССП России по Самарской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста, постановлено: административное дело № 2а-3010/2022 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю МОСП по взысканию административных штрафов по г. Самаре ФИО2, ГУ ФССП России по Самарской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста, передать на рассмотрение в Октябрьский районный суд г. Самары.
Определением Октябрьского районного суда г. Самары от 08.11.2022 г. указанное дело принято к производству.
Протокольными определениями суда к участию в деле в качестве административного ответчика привлечены судебные приставы-исполнители МОСП по взысканию административных штрафов ГУФССП России по Самарской области ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7; ФИО8, ФИО9, ФИО10, врио начальника отделения МОСП по взысканию административных штрафов по г. Самаре ФИО11, в качестве заинтересованных лиц привлечены ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области, ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Адыгея, ОГИБДД ОМВД России «Буденновский», ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области, ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Мордовия, ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области, Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области области, ЦАФАП ПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области, ЦАФАП ПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области.
Представитель административного истца ФИО1 – адвокат Баранова О.В. в судебном заседании административные исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Кроме того, пояснила, что административный истец извещен о дате судебного заседания.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель МОСП по взысканию административных штрафов по г. Самаре ФИО2 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении требований административного иска, в связи с отсутствием оснований для его удовлетворения.
Представитель административного ответчика ГУФССП России по Самарской области, административные ответчики судебные приставы-исполнители МОСП по взысканию административных штрафов ГУФССП России по Самарской области ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7; ФИО8, ФИО9, ФИО10, врио начальника отделения МОСП по взысканию административных штрафов по г. Самаре ФИО11, представители заинтересованных лиц ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области, ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Адыгея, ОГИБДД ОМВД России «Буденновский», ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области, ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Мордовия, ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области, Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области области, ЦАФАП ПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области, ЦАФАП ПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о дате судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщили.
Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на интернет-сайте суда.
Учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему.
Судом установлено, материалами дела подтверждено следующее.
Согласно карточке учета ТС, ФИО1, дата г.р., место рождения – Самарская область, является владельцем ТС марки GREАT WALL CC 6460 КМ27, 2013 года выпуска, г.н. №..., цвет синий, VIN №... (далее по тексту –ТС). В отношениии ТС судебными приставами-исполнителями установлен запрет на совершение регистрационных действий.
17.06.2022 г. судебный пристав-исполнитель ФИО2, рассмотрев исполнительные производства: №№ 65521/22/63052-ИП; 46646/22/63052-ИП; 58762/22/63052-ИП; 44549/22/63052ИП; 44505/22/63052-ИП; 44476/22/63052-ИП; 44462/22/63052-ИП; 20011/22/63052-ИП; 14671/22/63052-ИП; 14376/22/63052-ИП; 13394/22/63052-ИП; 12425/22/63052-ИП; 12247/22/63052-ИП; 11759/22/63052-ИП; 10367/22/63052-ИП; 7111/22/63052-ИП; 4571/22/63052-ИП; 543089/21/63052-ИП; 542631/21/63052-ИП; 542628/21/63052-ИП; 539353/21/63052-ИП; 538635/21/63052-ИП; 539039/21/63052-ИП; 533961/21/63052-ИП; 529181/21/63052-ИП; 526083/21/63052-ИП; 522380/21/63052-ИП; 521951/21/63052-ИП; 506713/21/63052-ИП; 506417/21/63052-ИП; 506393/21/63052-ИП; 506339/21/63052-ИП; 506336/21/63052-ИП; 505066/21/63052-ИП; 504105/21/63052-ИП; 502040/21/63052-ИП; 506611/21/63052-ИП; 487334/21/63052-ИП; 487281/21/63052-ИП; 487197/21/63052-ИП; 487153/21/63052-ИП; 486503/21/63052-ИП; 470683/21/63052-ИП; 470398/21/63052-ИП; 469231/21/63052-ИП; 469174/21/63052-ИП; 469061/21/63052-ИП; 469040/21/63052-ИП; 469002/21/63052-ИП; 461523/21/63052-ИП; 461497/21/63052-ИП; 461458/21/63052-ИП; 460540/21/63052-ИП; 459963/21/63052-ИП; 458366/21/63052-ИП; 458323/21/63052-ИП; 458320/21/63052-ИП; 458257/21/63052-ИП; 457636/21/63052-ИП; 452748/21/63052-ИП; 451644/21/63052-ИП; 451611/21/63052-ИП; 435441/21/63052-ИП; 435428/21/63052-ИП; 434915/21/63052-ИП; 431845/21/63052-ИП; 424869/21/63052-ИП; 424794/21/63052-ИП; 424770/21/63052-ИП; 419599/21/63052-ИП; 417865/21/63052-ИП; 414288/21/63052-ИП; 414280/21/63052-ИП; 413436/21/63052-ИП; 408740/21/63052-ИП; 408739/21/63052-ИП; 408556/21/63052-ИП; 403377/21/63052-ИП; 402759/21/63052-ИП; 383256/21/63052-ИП; 382827/21/63052-ИП; 382693/21/63052-ИП; 382154/21/63052-ИП; 381891/21/63052-ИП; 381652/21/63052-ИП; 371748/21/63052-ИП; 363200/21/63052-ИП; 357151/21/63052-ИП; 355845/21/63052-ИП; 337150/21/63052-ИП; 339287/21/63052-ИП; 339239/21/63052-ИП; 339169/21/63052-ИП; 338274/21/63052-ИП; 338133/21/63052-ИП; 323004/21/63052-ИП; 320476/21/63052-ИП; 319113/21/63052-ИП; 313173/21/63052-ИП; 304951/21/63052-ИП; 304664/21/63052-ИП; 304378/21/63052-ИП; 304371/21/63052-ИП; 298227/21/63052-ИП; 293779/21/63052-ИП; 288739/21/63052-ИП; 278669/21/63052-ИП; 278281/21/63052-ИП; 278272/21/63052-ИП; 277812/21/63052-ИП; 277729/21/63052-ИП; 277633/21/63052-ИП; 272742/21/63052-ИП; 272741/21/63052-ИП; 272712/21/63052-ИП; 272711/21/63052-ИП; 272488/21/63052-ИП; 185807/21/63052-ИП; 177045/21/63052-ИП; 160989/21/63052-ИП; 150192/21/63052-ИП; 150174/21/63052-ИП; 150152/21/63052-ИП; 148800/21/63052-ИП; 143041/21/63052-ИП; 143028/21/63052-ИП; 143014/21/63052-ИП; 142845/21/63052-ИП; 142478/21/63052-ИП; 91663/21/63052-ИП; 69012/21/63052-ИП; 67532/21/63052-ИП; 61931/21/63052-ИП; 51993/21/63052-ИП; 51992/21/63052-ИП; 51837/21/63052-ИП; 51829/21/63052-ИП; 51824/21/63052-ИП; 51080/21/63052-ИП; 46603/21/63052-ИП; 46573/21/63052-ИП; 46563/21/63052-ИП; 45717/21/63052-ИП; 44405/21/63052-ИП; 44404/21/63052-ИП; 41578/21/63052-ИП; 41576/21/63052-ИП; 41223/21/63052-ИП; 39433/21/63052-ИП; 34675/21/63052-ИП; 30483/21/63052-ИП; 30481/21/63052-ИП; 18934/21/63052-ИП; 542464/20/63052-ИП; 545256/20/63052-ИП; 545255/20/63052-ИП; 536902/20/63052-ИП; 522791/20/63052-ИП; 510585/20/63052-ИП; 510401/20/63052-ИП; 509723/20/63052-ИП; 509104/20/63052-ИП; 508781/20/63052-ИП; 507351/20/63052-ИП; 506331/20/63052-ИП; 506066/20/63052-ИП; 506054/20/63052-ИП; 505708/20/63052-ИП; 505495/20/63052-ИП; 505450/20/63052-ИП; 503219/20/63052-ИП; 491389/20/63052-ИП; 490696/20/63052-ИП; 474506/20/63052-ИП; 467940/20/63052-ИП; 467898/20/63052-ИП; 459050/20/63052-ИП; 458852/20/63052-ИП; 435954/20/63052-ИП; 430893/20/63052-ИП; 430826/20/63052-ИП; 430796/20/63052-ИП; 430698/20/63052-ИП; 430693/20/63052-ИП; 430604/20/63052-ИП; 429907/20/63052-ИП; 390774/20/63052-ИП; 390771/20/63052-ИП; 390713/20/63052-ИП; 390683/20/63052-ИП; 390658/20/63052-ИП; 390620/20/63052-ИП; 390516/20/63052-ИП; 390512/20/63052-ИП; 370391/20/63052-ИП; 356687/20/63052-ИП в отношении должника - ФИО1, на общую сумму 126000 руб., постановила – произвести арест имущества, принадлежащего должнику – ФИО1, в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов на совершение исполнительных действий, о чем вынесла постановление о наложении ареста на имущество должника.
Указанное постановление о наложении ареста на имущество должника от 17.06.2022 г. судебного пристава-исполнителя ФИО2 было получено ФИО1 20.06.2022 г. путем системы электронного документооборота ЕПГУ.
Согласно Акта судебного пристава-исполнителя о наложении ареста от 17.06.2022 г. аресту подвергнуто имущество должника – ФИО1 - GREАT WALLCC 6460 КМ 27, 2013 года выпуска, г.н. №..., VIN №..., акт составлен с участием понятых, в присутствии должника – ФИО1, дата г.р., указанное в акте описи и ареста имущество оставлено на хранение должнику – ФИО1, арест включает запрет распоряжаться имуществом, установлен следующий режим хранения - ограничение права пользования с 9.00 час. до 19.00 час.
Согласно письму Межрайонной ИФНС России № 21 по Самарской области от 13.01.2023 г. № 12-032/00492, от 29.12.2022 г. № 13-12/16836 дсп, ФИО1 ИНН <***> зарегистрирован в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход (НП НПД) с 14.10.2021 по настоящее время, начисления налога на профессиональный доход отсутствуют. На 13.01.2023 г. за ФИО1 числится задолженность по транспортному налогу в сумме 20075 руб., пени в сумме 2866,71 руб. По сведениям ЕГР ИП ФИО14 ИНН <***> был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в период с 06.10.2021 г. по 20.09.2022 г., прекратил деятельность в связи с принятием им соответствующего решения.
Согласно письму Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Самарской области (далее по тексту – Отделение) от 03.02.2023 г. № СБ-63-07/19869, по данным информационной системы Отделения, ФИО1 не является инвалидом, у гражданина ФИО1 нет основания на получение государственной услуги «Получение возможности парковки на специальных местах для инвалидов».
Согласно письму главного врача ГБУЗ Самарской области «СГКБ № 2 имени Н.А. Семашко» от 30.12.2022 № 12-02/1411, по данным ЕМИАС ФИО1, дата г.р., за медицинской помощью в ГБУЗ Самарской области «СГКБ № 2 имени Н.А. Семашко» в указанный в запросе период не обращался.
Согласно сведениям ГБУЗ Самарской области «СГКБ № 1 имени Н.И. Пирогова, ФИО1, дата г.р. осмотрен в травматологическом пункте -18.06.2022 г., диагноз – закрытый перелом 8-го ребра слева.
Согласно письму управления ЗАГС Самарской области от 29.12.2022 г. от № 01-44/1888 ЕГР, в ЕГР ЗАГС имеется запись акта о расторжении брака № 301 от 08.06.1993 г. в отделе Загс Железнодорожного района г.о. Самара управления ЗАГС Самарской области в отношении ФИО1, дата г.р., и ФИО12, дата г.р.
Согласно письму управления ЗАГС Самарской области от 29.12.2022 г. от № 01-44/1888 ЕГР, в ЕГР ЗАГС имеется запись акта о расторжении брака № 72 от 18.02.2014 г., в отделе Загс Железнодорожного района г.о. Самара управления ЗАГС Самарской области в отношении ФИО15 и ФИО16, дата г.р., место жительства – адрес, паспорт серии №..., выдан Железнодорожным РОВД г. Самары 02.03.2000.
Согласно справке судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ по г. Самаре ФИО2 на исполнении в Межрайонном отделении судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Самаре Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области в отношении должника ФИО1, дата г.р. находится на исполнении 195 исполнительных производств о взыскании административных штрафов; сумма задолженности по административным штрафам на текущую дату составляет 61319,76 рублей. Сумма задолженности по исполнительскому сбору составляет 195000 рублей; по состоянию на 08.11.2022 г. задолженность не погашена.
В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно положениям ст. 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно части 1.1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве Федеральной службой судебных приставов постановление о возбуждении исполнительного производства принимается на основании вынесенных исполнительных документов с учетом полученной из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате должником в полном объеме в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации.
В соответствии с частью 1.1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство возбуждается без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 6 настоящей статьи, а также в случаях, если суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляет исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.
Согласно ч. 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
В соответствии с ч. 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Согласно ч. 15 статьи 30 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, исполняются без возбуждения по ним отдельного исполнительного производства до окончания исполнительного производства, в ходе которого вынесены указанные постановления.
В соответствии с ч. 16 статьи 30 Закона об исполнительном производстве после окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
Согласно ч. 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
В соответствии с ч. 1 статьи 59 Закона об исполнительном производстве участие понятых обязательно при совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения, связанных с вскрытием нежилых помещений, занимаемых должником или другими лицами либо принадлежащих должнику или другим лицам, жилых помещений, занимаемых должником, осмотром имущества должника, наложением на него ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества. В других случаях понятые приглашаются по усмотрению судебного пристава-исполнителя.
Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.
В соответствии с частью 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.
Согласно части 1.1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве арест имущества должника по исполнительному документу, содержащему требование о взыскании денежных средств, за исключением ареста денежных средств, ареста заложенного имущества, подлежащего взысканию в пользу залогодержателя, и ареста имущества по исполнительному документу, содержащему требование о наложении ареста, не допускается, если сумма взыскания по исполнительному производству не превышает 3000 рублей.
Арест имущества должника в соответствии с частью 4 статьи 80 Закона об исполнительном производстве включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости – ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).
В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.
Частью 5 статьи 80 Закона об исполнительном производстве установлено, что арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны:
1) фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества;
2) наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права;
3) предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест;
4) вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом;
5) отметка об изъятии имущества;
6) лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица;
7) отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица;
8) замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества.
Согласно части 6 статьи 80 Закона об исполнительном производстве акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка.
В соответствии с частью 8 статьи 80 Закона об исполнительном производстве постановление судебного пристава-исполнителя о наложении (снятии) ареста на недвижимое имущество должника или сведения, содержащиеся в постановлении и акте о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), в трехдневный срок со дня принятия постановления направляются в регистрирующий орган в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.
На основании действующего законодательства, с учетом представленных в материалы дела доказательств, принимая во внимание вышеустановленные обстоятельства суд отказывает в удовлетворении требований административного истца, поскольку оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется, оспариваемое административным истцом постановление от 17.06.2022 г. № 63052/22/1920454 о наложении ареста на имущество должника - ФИО1 вынесено уполномоченным лицом, в целях обеспечения требований исполнительных документов, акт о наложении ареста (описи имущества) от 17.06.2022 г. содержит сведения о назначении ответственного хранителя имущества, месте хранения имущества, подписи понятых и самого должника, кроме того, доказательств о том, что исполнительные документы исполнены - 17.06.2022 г. административным истцом не представлены, таким образом, постановление от 17.06.2022 г. № 63052/22/1920454 о наложении ареста на имущество должника принято в соответствии с требованиями действующего законодательства об исполнительном производстве, в рамках полномочий, предоставленных судебному приставу-исполнителю, права административного истца не нарушены, таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований. Сам по себе арест ТС, как принятая мера, направленная на исполнение требований исполнительных документов, является законной. В связи с чем, административный иск в удовлетворению не подлежит.
Судом не принимаются сведения и документы представленные административным истцом в доказательство нарушения его прав, а именно:
-договор на перевозку грузов автомобильным транспортом от 05.05.2022 г. между ФИО1 и ФИО14, поскольку указанный договор правового значения не имеет, т.к. договор заключен между ФИО1 и ФИО14, однако в 7 разделе (юридические адреса сторон) заказчиком указан ИП ФИО17 (согласно материалам дела ФИО14 ИНН <***> был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в период с 06.10.2021 г. по 20.09.2022 г., прекратил деятельность в связи с принятием им соответствующего решения);
- сведения о нахождении у ФИО1 на иждивении жены - ФИО12, а также справка ГКУСО ЦЗН г.о. Самара от 22.07.2022 г. № 2030013/2022 о том, что ФИО12, дата г.р., паспорт серии №..., выдан Железнодорожным РОВД г. Самары 02.03.2000, зарегистрированая по адресу: адрес, зарегистрирована в качестве безработного, поскольку указанные обстоятельства не имеют юридического значения для разрешения данного спора. Кроме того, материалами дела подтверждено, что ФИО1 в браке не состоит; ФИО16, дата г.р., место жительства – адрес паспорт серии №..., выдан Железнодорожным РОВД г. Самары 02.03.2000, в браке с ФИО1 не состоит. Выписной эпикриз из медицинской карты больного № 2-29 о нахождении ФИО1, дата г.р., на стационарном лечении в ГБУЗ Самарской области «СГКБ № 2 имени Н.А. Семашко» в период с 20.06.2022 г. по 30.06.2022 г., т.к. опровергается материалами дела - за медицинской помощью в ГБУЗ Самарской области «СГКБ № 2 имени Н.А. Семашко» в указанный в запросе период административный истец не обращался.
Судом не принимаются как доказательство оплаты долга по ИП, представленные административным истцом копии распечаток - детали платежей от 23.06.2022 г., поскольку исполнительные производства находятся на исполнении у судебных приставов-исполнителей в МОСП по взысканию административных штрафов ГУФССП России по Самарской области, при оплате суммы долга по административному штрафу, либо по исполнительскому сбору в рамках ИП, административный истец обязан предоставить доказательство оплаты долга по исполнительным документам судебному приставу-исполнителю для сверки, однако доказательств, что административный истец предоставлял судебному приставу-исполнителю в МОСП по взысканию административных штрафов копии распечаток - детали платежей от 23.06.2022 г. для сверки административным истцом не представлено.
Кроме того, административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину стало известно о нарушении их прав и законных интересов в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ, ст. 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве", п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".
В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
В силу части 1 статьи 95 КАС РФ, при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом.
Таким образом, на основании изложенного, административным истцом пропущен срок для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением, поскольку постановление о наложении ареста на имущество должника от 17.06.2022 г. судебного пристава-исполнителя ФИО2 было получено ФИО1 20.06.2022 г. путем системы электронного документооборота ЕПГУ. Административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением 14.09.2022 г. (согласно штампу на почтовом конверте), т.е. им пропущен предусмотренный процессуальным законом десятидневный срок обращения в суд, что также является основанием для отказа в иске. Уважительных причин пропуска указанного срока административным истцом не представлено.
При указанных обстоятельствах требования административного истца не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 175, 178-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО1 - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Октябрьский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 05.04.2023г.
Судья /подпись/ Р.Н. Лазарев
Копия верна
Судья - Секретарь -