Дело №

№

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Норильск 14 декабря 2023 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Байгашева А.Н.,

при секретаре судебного заседания Успенской С.Г.,

с участием помощника прокурора г. Норильска Колесниковой А.К.,

потерпевшей ФИО1,

обвиняемого ФИО2,

защитника – адвоката Комаровой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора г. Норильска на постановление мирового судьи судебного участка № 109 в Центральном районе города Норильска Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении уголовного дела в отношении ФИО2 прокурору,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 109 в Центральном районе города Норильска Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1ст.117 УК Российской Федерации возвращено прокурору г.Норильска.

Прокурор г. Норильска Лейман А.В. выражая несогласие с постановлением, в апелляционном представлении указал, что постановление подлежит отмене, в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, несоответствием выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Указав, что обвинительный акт соответствует требованиям ст.73, 225 УПК РФ, содержит данные о месте, времени совершения преступления, мотивах и цели и направленности умысла подсудимого на совершение истязания потерпевшей.

обвиняемый, его защитник и потерпевшая постановление не обжаловали.

Участвующий в суде апелляционной инстанции прокурор, поддержал апелляционное представление, просил его удовлетворить.

ФИО2, его защитник-адвокат Комарова Н.Ю. и потерпевшая потерпевшая апелляционное представление не поддержали, просили постановление суда оставить без изменения, а апелляционное представление заместителя прокурора г. Норильска без удовлетворения.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

Органами предварительного расследования ФИО2 обвиняется в умышленном причинении физических и психических страданий сожительнице потерпевшая путем систематического нанесения последней побоев и иных насильственных действий в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При описании деяний ФИО2 в обвинительном акте указаны четыре эпизода нанесения потерпевшей побоев и иных насильственных действий.

Суд, возвращая уголовное дело прокурору, мотивировал свое решение тем, что в предъявленном ФИО2 обвинении не приведены сведения о субъективной стороне инкриминируемого преступления, характеризующей его цель и подтверждающей признак систематичности, и позволяющему квалифицировать отдельные действия по нанесению побоев как, преступление предусмотренное ч.1 ст.117 УК РФ. В связи с чем, суд пришел к выводу, что квалификация вменяемых ФИО2 действий не соответствует его формулировке.

Ответственность за нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и при отсутствии единого умысла на совершение истязаний, предусмотрена ст.116, 116.1 УК РФ. Переквалификация действий ФИО2 на иные статьи повлекло бы невозможность рассмотрения дела мировым судьей и принятие по делу справедливого и законного решения.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции полагает, что, вывод суда о существенных противоречиях в предъявленном ФИО2 обвинении соответствует фактическим обстоятельствам дела.

С учетом требований ст. 252 УПК РФ суд сделал правильный вывод о неустранимости допущенных органом расследования нарушений в ходе судебного разбирательства и обоснованного возвратил уголовное дело прокурору для устранений препятствий его рассмотрения судом, поскольку на основе данного обвинительного акта нельзя вынести справедливое решение.

Судом не было допущено каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение вынесенного постановления, в том числе, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Постановление суда является законным и обоснованным.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает необходимым постановление мирового судьи судебного участка № 109 в Центральном районе города Норильска Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении прокурору уголовного дела в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобы стороны защиты - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28,389.33 УПК Российской Федерации, суд,

ПОСТАНОВИЛ :

Постановление мирового судьи судебного участка № 109 в Центральном районе города Норильска Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу в отношении ФИО2 оставить без изменения, а апелляционное представление прокурора города Норильска без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленной главой 47.1 УПК Российской Федерации.

Председательствующий судья А.Н. Байгашев