Дело № 2а-2867/2023 64RS0004-01-2023-002968-68

Решение

именем Российской Федерации

22 ноября 2023 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Курцевой И.А.,

при секретаре судебного заседания Ермаковой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Балаковского районного отдела судебных приставов (далее – Балаковский РОСП) Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (далее – ГУ ФССП по Саратовской области) о признании незаконным бездействия, возложении обязанности совершить определенные действия,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Балаковского РОСП ФИО2 в рамках исполнительного производства № 37614/17/64004-ИП по неснятию незаконно наложенного запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, VIN №, принадлежащего на праве собственности ФИО1, возложить обязанность устранить допущенные нарушения.

В обоснование требований указано, что 27 июня 2023 года ФИО1 обратился к судебному приставу-исполнителю Балаковского РОСП ФИО2 с заявлением о снятии ограничительных мер в отношении автомобиля <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, №, принадлежащего на праве собственности ФИО1, приложив к заявлению копию вступившего в законную силе решения Кинельского районного суда Самарской области по делу № 2-589/2023 о снятии ареста с указанного автомобиля. До настоящего времени арест с транспортного средства не снят. Незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя нарушает права ФИО1 на распоряжение принадлежащим ему имуществом.

Судом к участию в деле привлечены: в качестве административного ответчика ГУ ФССП по Саратовской области, в качестве заинтересованных лиц: РЭО ГИБДД МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области, Балаковский РОСП, ПАО «Банк Открытие», начальник отдела – старший судебный пристав Балаковского РОСП ФИО3, ФССП России.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о его рассмотрении извещены надлежащим образом, административный истец просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Руководствуясь частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, явка которых не признана судом обязательной.

Исследовав письменные доказательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или. иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу части 1 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу статей 218, 227 КАС РФ решения и действия (бездействия) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), согласно части 1 статьи 5 которого, принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 1 статьи 64 закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с пунктом 11 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения являются, в том числе иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом судебный пристав-исполнитель обязан направить в соответствующие регистрирующие органы.

В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу 06 июня 2023 года решением Кинельского районного суда Самарской области от 27 апреля 2023 года по гражданскому делу № 2-589/2023 удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО4, ПАО Банк «ФК Открытие», судебному приставу-исполнителю Балаковского РОСП ФИО5 об освобождении имущества от ареста, отменен запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля «<данные изъяты>», VIN №, установленный постановлением судебного пристава-исполнителя Балаковского РОСП от 01 июня 2017 года по исполнительному производству № 37614/17/64004-ИП от 12 мая 2017 года (л.д. 67-68).

Решением суда установлено, что 12 мая 2017 года Балаковским РОСП было возбуждено исполнительное производство № 37614/17/64004-ИП о наложении ареста на имущество должника по делу по иску ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО4 о взыскании денежных средств.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом- исполнителем ФИО5 01 июня 2017года наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля «<данные изъяты>», VIN №.

Постановление о наложении запрета на совершение регистрационных действий принято к исполнению РЭО ГИБДД, в карточку учета транспортного средства внесены соответствующие сведения.

29 апреля 2016 между ФИО4 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи автомобиля «<данные изъяты>», VIN № на основании которого внесены изменения в регистрационные данные в связи с изменением собственника (владельца) транспортного средства.

В паспорте транспортного средства сделана соответствующая запись о снятии автомобиля с учета 29 апреля 2016 года и постановке на учет, указан новый собственник - ФИО1, которому также было выдано свидетельство о регистрации транспортного средства.

Таким образом, 29 апреля 2016 года право собственности на автомобиль «<данные изъяты>», VIN №, перешло к ФИО1

На момент наложения запрета на совершение регистрационных действий должник по исполнительному производств № 37614/17/64004-ИП от 12 мая 2017 года ФИО4 не являлся собственником транспортного средства, в связи с чем оснований для применения указанной меры принудительного исполнения в отношении автомобиля <данные изъяты>», VIN №, не имелось, в связи с чем судом указанный автомобиль был освобожден от ареста.

Исполнительное производство № 37614/17/64004-ИП от 12 мая 2017 года уничтожено за истечением срока хранения (л.д. 36).

По состоянию на 08 сентября 2023 года запрет на совершение регистрационных действий, наложенный судебным приставом-исполнителем Балаковского РОСП ФИО5 в отношении автомобиля <данные изъяты>», VIN №, продолжал действовать (л.д. 60).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Балаковского РОСП ФИО6 от 17 ноября 2023 года отманен запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля <данные изъяты>», VIN №, наложенный судебным приставом-исполнителем Балаковского РОСП ФИО5 в рамках исполнительного производства № 37614/17/64004-ИП (л.д. 108 оборот).

Из содержания постановления следует, что 25 августа 2017 года исполнительное производство № 37614/17/64004-ИП от 12 мая 2017 года окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа, в тот же день вынесено постановление об отменен запрета на регистрационные действия в отношении указанного выше транспортного средства, вместе с тем, информация о запрете размещена в специальном программном обеспечении Федеральной информационной системы Госавтоинспекции. Учитывая, что исполнительное производство уничтожено, направить повторно постановление об отмене запрета не представилось возможным, в связи с чем, повторно вынесено постановление об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, копия которого направлена в РЭО ГИБДД МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области.

Частью 4 статьи 44 Закона об исполнительном производстве установлено, что копии постановления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства, об отмене мер принудительного исполнения и о возбуждении исполнительного производства в порядке, установленном частью 2 настоящей статьи, направляются взыскателю, должнику, в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, а также в органы (лицам), исполняющие постановления об установлении для должника ограничений, в трехдневный срок со дня вынесения постановления о прекращении исполнительного производства.

Согласно подпунктам 1,3 пункта 4 Порядка оказания сотрудниками органов внутренних дел содействия судебным приставам-исполнителям в ходе исполнительного производства, в том числе при осуществлении розыска должника, его имущества или розыска ребенка, а также при розыске на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина-ответчика, утвержденного Приказом Минюста России N 178, МВД России N 565 от 29 августа.2018 года, в целях создания условий для оказания содействия сотрудниками органов внутренних дел ФССП России, ее территориальные орган направляют в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия в территориальные органы МВД России по месту совершения исполнительных действий копии постановлений о наложении (снятии) запрета на проведение регистрационных действий в отношении транспортных средств, зарегистрированных за должником;незамедлительно после вынесения постановления о снятии временного ограничения на пользование должником специальным правом направляют его копию в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия в подразделение Госавтоинспекции.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что нарушения, послужившие причиной обращения ФИО1 за судебной защитой, были устранены в ходе рассмотрения дела, повторно вынесено постановление об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего ему транспортного средства, которое направлено для исполнения в РЭО ГИБДД МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области, в связи с чем, оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Балаковского <адрес> отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности совершить определенные действия.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья И.А. Курцева

В окончательной форме решение изготовлено 06 декабря 2023 года.

Судья И.А. Курцева