< >
Дело № 2-1864/2023
УИД 35RS0001-02-2023-000528-74
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Череповец 31 марта 2023 года
Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:
судьи Розановой Т.В.
при секретаре Аббасовой Т.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Вологодского отделения № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил :
ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 2 522 801 руб. 91 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 20 814 руб. 01 коп.
В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ИП ФИО1 путем подписания заявления о присоединении к Общим условиям кредитования для индивидуального предпринимателя и общества с ограниченной ответственностью сторонами заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последнему был предоставлен кредит в сумме 2 910 000 руб. под 16% годовых на срок 36 месяцев. Погашение кредита должно производиться ежемесячно аннуитетными платежами, размер которого определяется в соответствии с п. 3.3 Условий кредитования. За несовременное перечисление платежа, уплату процентов или иных платежей устанавливается неустойка в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п.8).
По утверждению истца, ответчик допустил просрочку исполнения обязательств, прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя и в соответствии с Условиями кредитования обязан в течение 5 дней с даты получения требования банка возвратить всю сумму кредита.
По расчету истца на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность ответчика по кредитному договору составляет 2 522 801 руб. 91 коп., из которых: ссудная задолженность 2 450 964 руб. 15 коп., проценты за кредит – 66 921 руб. 78 коп., неустойка – 4 915 руб. 98 коп.
ДД.ММ.ГГГГ ответчику были предъявлено требование о досрочном возврате кредита, которое до настоящего времени не исполнено.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Й. исковые требования поддержала по мотивам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался судебной повесткой, которая ДД.ММ.ГГГГ. возвращена в суд по истечении срока хранения. Ответчиком представлен письменный отзыв на иск, в котором он исковые требования не признает, просит применить ст.333 ГК РФ и снизить размер процентов, рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст.ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить процент за пользование кредитом.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен кредитный договор № путем подписания ФИО1 простой электронной подписью заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя. В соответствии с условиями договора банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 2 910 000 руб. для целей развития бизнеса под 16% годовых на срок 36 месяцев. Погашение кредита должно производиться ежемесячно аннуитетными платежами, размер которых определяется в соответствии с п. 3.3 Условий кредитования. За несовременное перечисление платежа, уплату процентов или иных платежей устанавлена неустойка в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п.8 заявления).
ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 прекратил предпринимательскую деятельность в связи с принятием им соответствующего решения.
В соответствии с п. 6 Общих условий кредитования банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить сумму кредита и уплатить проценты, неустойку, в случае принятия решения о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя (п.ДД.ММ.ГГГГ), неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору, а также по иным договорам о предоставлении кредита, которые заключены в течение срока действия договора (п6.6.1).
С ДД.ММ.ГГГГ ответчик допускает просрочки внесения платежей, в ДД.ММ.ГГГГ платежи внесены не в полном объеме. С ДД.ММ.ГГГГ года платежей в счет погашения кредита не поступало. Таким образом, ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору. Кроме того, он прекратил предпринимательскую деятельность. В соответствии с условиями договора указанные обстоятельства являются основанием для досрочного истребования задолженности.
Задолженность ответчика по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 2 522 801 руб. 91 коп., из которых: ссудная задолженность 2 450 964 руб. 15 коп., проценты за кредит – 66 921 руб. 78 коп., неустойка – 4 915 руб. 98 коп. В период действия моратория неустойка ответчику не начислялась.
Сумма задолженности материалами дела подтверждена, ответчиком не оспорена. Доказательств погашения задолженности не представлено.
Ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ.
В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
С силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Установленные кредитным договором проценты являются платой за пользование кредитными средствами, их размер согласован сторонами при заключении договора. Ответчик принял на себя обязательство возвратить кредит и уплатить проценты по нему и не вправе изменить условия договора в одностороннем порядке. Статья 333 ГК РФ к процентам за пользование кредитом не применима.
Заявленная истцом неустойка составляет 4 915,98 руб. Доказательств ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено. С учетом обстоятельств дела, размера неустойки, суммы долга суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 814,01 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил :
исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.
Взыскать со ФИО1 (< >) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 2 522 801 руб. 91 коп., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 20 814 руб. 01 коп.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 03.04.2023.
Судья < > Т.В. Розанова