РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

13 февраля 2023 года г.о. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Пряниковой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Красновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-606/2023 (2-4371/2022)по исковому заявлению ФИО1 к АО «Русская Телефонная Компания»о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском кАО «Русская Телефонная Компания» о защите прав потребителя, указав в обоснование, что 30.11.2017 между сторонами заключен договор купли-продажи смартфона Apple iPhone X 64 GB,imei №,стоимостью 79 890 рублей.

Решением Советского районного суда г. Самары от 05.02.2020 по гражданскому делу №2-161/2020 по иску ФИО1 к АО «Русская Телефонная Компания» о защите прав потребителей частично удовлетворены исковые требований истца. На АО «Русская Телефонная Компания» судом возложена обязанность безвозмездно устранить недостаток смартфона AppleiPhoneX 64 GB, imei № путем замены на новый смартфон в течение 14 дней (с учетом времени, необходимого на транспортировку) с момента передачи покупателем товара продавцу.

26.03.2021 ФИО1 направил в АО «Русская Телефонная Компания» по юридическому адресу смартфон, что подтверждается сопроводительным письмом, описью во вложении и квитанцией об отправке. Ответчик получил телефон 29.03.2021.

По истечении установленного судом срока для устранения недостатка 08.06.2021 истец обратился с претензией, в которой на основании ст. 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» просил вернуть денежные средства за смартфон в размере 79 890 рублей. Претензия получена ответчиком 14.06.2021.

16.06.2021 от ответчика получен ответ, в которой указано, что в смартфоне необходимо отключить услугу «Найди iPhone». После разблокировки по результатам проведения дополнительной проверки товара будет принято решение по требованию. С полученным ответом истец не может согласиться, поскольку указанная ответчиком функция на смартфоне была отключена при направлении его ответчику, что подтверждается информация с сайта Apple об отключении функции «Найди iPhone», в связи для чего проводить проверку качества, если смартфон передавался ответчику для устранения недостатка после проведенной судебной экспертизы, что подтверждается материалами гражданского дела №2-161/2020. На момент подачи искового заявления требования истца не удовлетворены, в связи с чем данный факт нарушением прав потребителя.

Истец исполнил свои обязательства для досудебного урегулирования спора. Десятидневный срок для удовлетворения требований истек 24.06.2021.

Просрочка исполнения требований об отказе от исполнения договора купли-продажи некачественного товара и возврата денежных средств составляет 324 дня – с 25.06.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 02.11.2022. По состоянию на 14.11.2022 размер неустойки составляет 79 890 рублей. Причиненный моральный вред истец оценивает в 5 000 рублей. Истцом понесены расходы на юридические консультации и помощь в защите нарушенных прав в размере 12 000 рублей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства истец просит суд обязать ответчика расторгнуть договор купли-продажи смартфона Apple iPhoneX 64 GB, imei №, взыскать с АО «Русская Телефонная Компания» в пользу истца стоимость некачественного товара, неустойку за просрочку исполнения требования о возврате стоимости некачественного товара начиная с 25.06.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 14.11.2022 в размере 79 890 рублей, неустойку в размере 1% от цены товара в размере 798 рублей 90 копеек за каждый день с момента вынесения решения суда по день фактического исполнения требований потребителя, расходы по оплате юридических услуг по представлению интересов в суде в размере 12 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, освободить от оплаты государственной пошлины.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, воспользовался правом на ведение дела через представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, уточнила исковые требования, указала, что ответчиком выплачена истцу стоимость некачественного товара, вместе с тем, от исковых требований в части взыскания стоимости товара истец не отказывается, поскольку считает, что при расчете штрафа должна быть учтена стоимость товара, в связи с чем требования в части взыскания с ответчика неустойки в размере 1% от цены товара в размере 798 рублей 90 копеек за каждый день с момента вынесения решения суда по день фактического исполнения требований потребителя не поддерживает. В остальной части исковых требований проситудовлетворить.

Представитель ответчика АО «Русская Телефонная Компания» ФИО8 в судебном заседанииуказала, что истцу выплачена стоимость товара. Поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях, в которых считает, что для выполнения ремонта необходимо отключить приложение «Локатор». Ремонт не был произведен по вине истца, который не отключил функцию «Найди iPhone», ответчик не отказывал в принятии товара и проведении ремонта. Неисполнение ответчиком в добровольном порядке решения суда об обязании осуществить ремонт телефона не даёт истцу права отказаться от ремонта и потребовать возврата уплаченных за товар денег. Ответчиком не нарушен досудебный порядок рассмотрения претензий потребителя, ответчик готов устранить недостатки в товаре. В случае, если суд посчитает необходимым применить санкции, то просит применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизив размер неустойки до 0,1% от стоимости товара за каждый день просрочки. Размер компенсации морального вреда просит снизить до 500 рублей. Расходы на оплату услуг представителя просит снизить до 3000 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пп. 1, 2 ст. 4 Закона Российской Федерацииот 07.02.1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Аналогичные положения приведены в ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», а именно продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (п. 1).

Согласно ст.ст. 475, 503 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договором в случае предъявления к качеству товара существенных недостатков, а именно: если недостатки неустранимы, если недостатки проявляются вновь после их устранения либо проявляются неоднократно, если устранение недостатков требует значительных материальных затрат и затрат времени.

В силу п.п. 1 и 2 ст. 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

В соответствии со ст. 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в частности, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара (п. 1).

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Сотовые телефоны (смартфоны) включены в перечень технически сложных товаров, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 года N 924.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Самары от 05.02.2020 по гражданскому делу №2-161/2020 по иску ФИО1 к АО «Русская Телефонная Компания» о защите прав потребителей исковое заявление ФИО1 удовлетворено частично. На АО «Русская Телефонная Компания»возложена обязанность безвозмездно устранить недостаток телефонного аппарата Apple iPhone X 64 GB, imei №, путем замены его на новый в течение 14 дней (с учетом времени необходимого на транспортировку), определенных согласно судебной экспертизы № с момента передачи покупателем товара продавцу. С АО «Русская Телефонная Компания»в пользу ФИО1 взысканы компенсация морального вреда в размере 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 рублей, в остальной части исковых требований отказано. Также с АО «Русская Телефонная Компания» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 300 рублей.

Из материалов дела следует, что 26.03.2021 истцом ФИО1 в адрес АО «Русская Телефонная Компания» направлен смартфон Apple iPhone X 64 GB, imei №, что подтверждается сопроводительным письмом, описью вложения, кассовым чеком от 26.03.2021.

Согласно отчету об отслеживании отправления смартфон получен ответчиком 29.03.2021.

Некачественный товар- смартфон AppleiPhoneX 64 GB, imei № заменен на новый смартфон, что стороной ответчика при рассмотрении дела не оспаривалось.

08.06.2021 ФИО1 направил в адрес ответчика претензию, в которой просил принять отказ от договора купли-продажи и возвратить уплаченную за товар денежную сумму в размере 79 890 рублей, поскольку на основании решения Советского районного суда г. Самары от 05.02.2020 не исполнено, сроки, предусмотренные ст. 20 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» нарушены.

Указанная претензия получена АО «Русская Телефонная Компания»14.06.2021.

В ответе от 16.06.2021 на претензию АО «Русская Телефонная Компания» указано, что в результате осмотра смартфонаAppleiPhoneX 64 GB, imei № специалистами авторизованного сервисного центра компании производителя установлено, что изделие было заблокировано пользователем, разблокировка изделия не относится к гарантийным услугам, в связи с чем проведение диагностики товара невозможно. Для разрешения ситуации необходимо провести разблокировку товара (отключение услуги «Найти iPhone». После разблокировки товара в установленные законом сроки либо по результатам проведения дополнительной проверки качества будет принято решение относительно предъявления требования.

Согласно сведениям с интернет - сайта «Iunlocker.com» в смартфоне Apple iPhoneX 64 GB, imei №,отключена функция «Найди iPhone».

30.01.2023 АО «Русская телефонная Компания» произвело истцу выплату в размере 78 890 рублей за некачественный смартфон, что подтверждается платежным поручением № от 30.01.2023 и не оспаривалось представителем истца.

Принимая во внимание, что ответчиком не исполнено решение Советского районного суда г. Самары от 05.02.2020 по гражданскому делу № о замене некачественного товара в установленный решением суда срок, то суд приходит к выводу о том, что требования истца о расторжении договора купли-продажи смартфонаApple iPhone X 64 GB, imei №. Требование истца о взыскании стоимости товара в размере 78 890 рублей в пользу истца подлежат удовлетворению, с указанием считать решение суда в указанной части исполненным.

Согласно ст. 18Закона Российской Федерации от 07.02.1992N2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае возврата ему уплаченной за товар денежной суммы по требованию продавца и за его счет обязан возвратить товар с недостатками.

Принимая во внимание, что смартфон Apple iPhone X 64 GB, imei №, направлен ответчику по юридическому адресу и получен ответчиком 29.03.2021, то суд полагает, что оснований для возложения на истца обязанности передать некачественный товар ответчику не имеется.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара ненадлежащего качества.

Статьей 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 1% цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Из разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при рассмотрении требований потребителей о взыскании неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что неустойка (пеня) в размере, установленном статьей 23 Закона, взыскивается за каждый день просрочки указанных в статьях 20, 21, 22 Закона сроков устранения недостатков товара и замены товара с недостатками, соразмерного уменьшения покупной цены товара, возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, возврата уплаченной за товар денежной суммы, возмещения причиненных потребителю убытков вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также за каждый день задержки выполнения требования потребителя о предоставлении на время ремонта либо до замены товара с недостатками товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, впредь до выдачи потребителю товара из ремонта или его замены либо до предоставления во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, без ограничения какой-либо суммой.

В случае, когда продавцом, изготовителем (уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) нарушены сроки устранения недостатков товара или сроки замены товара с недостатками, сроки соразмерного уменьшения покупной цены товара, сроки возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, сроки возврата уплаченной за товар денежной суммы, сроки возмещения убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также не выполнено либо несвоевременно выполнено требование потребителя о предоставлении во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, неустойка (пеня) взыскивается за каждое допущенное этими лицами нарушение;

Размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 7 от 24.03.2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики Правительство Российской Федерации вправе в исключительных случаях ввести на определенный срок мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.

Такой мораторий был введен постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 с 01.04.2022 (день опубликования) сроком на 6 месяцев.

В силу пункта 2 указанного постановления мораторий не применяется в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления.

Согласно представленному истцом расчету, который принимается судом во внимание, период начисления неустойки определяется с 25.06.2021 (дата истечения десятидневного срока со даты получения претензии) по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 14.11.2022.

Суд приходит к выводу, что требование о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению, поскольку ответчиком нарушены сроки удовлетворения законного требования потребителя.

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 73, 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 N 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела. Таким образом, понятие несоразмерности носит оценочный характер.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 75 Постановления N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Суд полагает, что размер заявленной истцом неустойки не соразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем размер неустойки подлежит снижению в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 15 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерациистороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего кодекса.

Согласно ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: в том числе расходы на оплату услуг представителей, эксперта, другие признанные судом необходимыми расходы.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах - ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса) ( п.1).

К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ) ( п. 11)

Согласно договору оказания юридических услуг (представительство в суде первой инстанции) от 05.09.2022 истцом понесены затраты в общей сумме 12 000 рублей.

Принимая во внимание категорию настоящего спора, уровень его сложности, затраченное время на его рассмотрение, совокупность представленных стороной истца в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, исходя из разумности размера расходов на представителя, учитываявозражения ответчика относительно размера данных расходов, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на юридические услугив общем размере 10 000 рублей.

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 5 000рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 45 Постановления от 28.06.2012№17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения, иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда (стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки). Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения прав потребителя, имеются основания для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, и, учитывая требования разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика пользу истца в счет компенсации морального вреда 2 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей»для взыскания с ответчика штрафа необходимо, чтобы ответчик, получив досудебную претензию истца, направленную по юридическому адресу ответчика, в досудебном порядке (до обращения истца в суд) добровольно не удовлетворил бы законное требование истца.

Ответчиком заявлено о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерациипри определении размера штрафа.

Гражданское законодательство предусматривает штрафные санкции в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая, что штраф по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения, а также все обстоятельства дела, баланс интересов сторон, суд приходит к выводу о возможности применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении штрафа до 15 000 рублей.

Частью 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Исходя из приведенных выше норм, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 346 рублей 70 копеек (3 046 рублей 70 копеек + 300 рублей).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к АО «Русская Телефонная Компания» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи телефона Apple iPhone X 64 GB, imei №, заключенный 30.11.2017 между ФИО1 и АО «Русская Телефонная Компания».

Взыскать с АО «Русская Телефонная Компания», ИНН № в пользу ФИО1 стоимость товара в размере 79 890 рублей, в указанной части решение суда считать исполненным в полном объеме.

Взыскать с АО «Русская Телефонная Компания», ИНН № в пользу ФИО1

неустойку в размере 15 000 рублей,

расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей,

компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей,

штраф в размере 15 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с АО «Русская Телефонная Компания», ИНН №, в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3 346рублей 70 копеек.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в порядке статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20.02.2023.

Судья Т.Н. Пряникова