Решение по делу № 12-18/2023 от 11.12.2023

Председательствующий по делу Дело №12-18/2023

мировой судья Лебедева О.В.

дело №5-271/2023

РЕШЕНИЕ п. Приаргунск 11 декабря 2023 года

Судья Приаргунского районного суда Забайкальского края Амонтова О.Н.,

при секретаре Замешаевой Ю.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 43 Приаргунского судебного района Забайкальского края от 17 октября 2023 года в отношении ФИО1, <данные изъяты> о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и наложении административного наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 43 Приаргунского судебного района Забайкальского края от 17 октября 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 в своей жалобе указал, что потерпевшему ФИО7 им были причинены какие – либо повреждения, то это произошло исключительно в состоянии крайней необходимости, в связи с тем, что потерпевший его жестоко избил. Указывает, что потерпевший применил в отношении его физическую силу на лестничной площадке, не ограничился и напал на его непосредственно и кабинете у главного врача, что выразилось в нанесении ему удара кулаком в область челюсти. Из выводов заключения врача – судебно - медицинского эксперта Забайкальского районного отделения ГУЗ «Забайкальское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» № следует, что полученные потерпевшим ФИО7 повреждения не повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья и поэтому признаку квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. ДД.ММ.ГГГГ факту избиения потерпевшим ФИО1 было подано заявления в МО МВД России «Приаргунский». По итогам проверки в отношении потерпевшего ФИО4 было возбуждено уголовное дело за причинение ему вреда здоровью. Последствия причинения ФИО1 вреда здоровью выразились не только в повреждениях мягких тканей, но и сотрясении головного мозга, что было неоднократно установлено ему в соответствующих медицинских учреждениях. Как следствие, орган дознания признал преступными действия потерпевшего по нанесению ему удара в челюсть. Нанесение потерпевшему ФИО7 каких-либо повреждений было обусловлено необходимость защитить свои честь, достоинство, здоровье и жизнь от противоправного посягательства потерпевшего.

К своей письменной позиции, приобщенной к настоящему делу в сентябре 2023 г. ФИО1 прикладывал следующие документы - Выписной эпикриз ГБ УЗ НСО «Краснозерская ЦРБ», Заключение врача-нейрохируга ГУЗ «Краевая клиническая больница» от 12.09.2023 г., Ходатайство о проведении судебно-медицинской экспертизы от 14.09.2023 г., Постановление о передаче сообщения о преступлении в суд от 11.08.2023 г., однако ни одному из представленных официальных документов мировой судья никакой оценки в постановлении не дал, не оценил тот факт, что органами дознания действия потерпевшего признаны преступными.

Считает, что показания главного врача ФИО6, противоречат поскольку основаны на показаниях свидетеля ФИО5, а к последним мировой судья отнесся критически. Кроме того, свидетель ФИО6 чистосердечно призналась, что «не стала разбираться кто прав, кто виноват, а обоим вынесла по замечанию. Данное признание главного врача следует расценивать как прямое проявление некомпетентности и автоматически влечет порочность её свидетельских показаний. При указанных обстоятельствах к показаниям главного врача ФИО6 следует отнестись не критически, признав недопустимыми доказательствами.

Просит суд отменить указанное постановление, производство по делу прекратить в виду отсутствия в действиях состава правонарушения по причине совершения действий в состоянии крайней необходимости. Также ФИО1 просит восстановить пропущенный срок для обжалования в виду уважительной причины – получения постановления посредством электронной почты 25.10.2023 и возможного получения настоящей жалобы адресатом позднее 27.10.2023г.

ФИО1 в судебное заседание не явился при надлежащем извещении, в том числе посредством смс-извещения, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, представил суду заявления о рассмотрении дела без его участия.

ФИО7 в судебном заседании пояснил, что с жалобой ФИО1 не согласен, считает постановление судьи законным и обоснованным. Просит суд постановление судьи оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Заслушав потерпевшего ФИО7, исследовав жалобу, материалы дела, выслушав доводы защитника, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (ч.1).

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч.2).

Согласно расписки имеющейся в материалах дела, копия обжалуемого постановления была получена ФИО1 25.10.2023 года. Согласно почтовому штампу, имеющимся на конверте, жалоба в адрес суда ФИО1 была направлена 27.10.2023 года, таким образом, ФИО1 не пропущен срок обжалования постановления.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена отнесенность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Согласно протоколу об административном правонарушении 75 №, составленному 14 сентября 2023 года ст. ИАЗ МО МВД России «Приаргунский» ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ около 08:10 часов ФИО1, находясь в здании ГУЗ «Приаргунская ЦРБ», расположенному по адресу: <адрес> «а» <адрес>, на фоне внезапно возникших неприязненных отношений к ФИО7, нанес последнему не менее 3 ударов кулаками по лицу и телу, от чего ФИО7 испытал физическую боль и были причинены телесные повреждения, в виде ушиба мягких тканей лица в области переносицы, осаднения кожных покровов, которые согласно заключению эксперта № квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Приведенные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, исследованными мировым судьей в судебном заседании, в том числе протоколом об административном правонарушении, рапортом УУП МО МВД России «Приаргунский» ФИО9 об обнаружении в действиях ФИО1 признаков административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, заявлением потерпевшего ФИО7, протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, письменными объяснениями ФИО7, ФИО1, актом медицинского освидетельствования на наличие телесных повреждений, заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, показаниями свидетелей ФИО10, ФИО8, ФИО11 и другими доказательствами собранными по делу.

Исследовав представленные доказательства, мировым судьей сделаны обоснованные выводы об установлении вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела мировым судьей установлены и исследованы в полном объеме, выводы соответствуют нормам действующего законодательства и доказательствам, имеющимся в материалах дела, получившим оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные 26.1 данного Кодекса.

В судебном заседании мировым судьей были исследованы доводы ФИО1 о том, что он действовал не умышленно, а в состоянии крайней необходимости (необходимой обороны) и обоснованно признаны не состоятельными, поскольку совокупность признаков крайней необходимости, предусмотренных ст. 2.7 КоАП РФ, в действиях ФИО1 судом не усматривается.

Также предметом исследования мирового судьи были доводы ФИО1 о причинении им каких – либо повреждений потерпевшему ФИО7, по причине того, что потерпевший его жестоко избил, применил в отношении его физическую силу на лестничной площадке, тем самым не ограничившись, напал на его непосредственно и кабинете у главного врача, что выразилось в нанесении ему удара кулаком в область челюсти и признал указанные доводы не обоснованными, поскольку они опровергаются приведенными доказательствами по делу, в том числе пояснениями потерпевшего ФИО7 об обстоятельствах их встречи на лестничной клетке, согласно которым нападение было со стороны ФИО1, который ударил ФИО7, в том числе по лицу, в область левого глаза и переносицы, по грудной клетке, голове (затылку), спине и шеи, не менее 3 (трех) в каждую область.

Показаниям потерпевшего ФИО7, будучи предупрежденного об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, мировым судьей дана надлежащая оценка. Его показания однозначны, последовательны и согласуются с другими доказательствами по делу.

Мировым судьей правильно расценена позиция лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1 как избранный способ защиты с целью избежать административной ответственности.

С таким выводом суд второй инстанции считает возможным согласиться, оснований полагать его неправильным не усматривает.

Оснований прийти к выводу об отсутствии события и состава административного правонарушения, наличии неустранимых сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, применении положений части 4 статьи 1.5, части 3 статьи 26.2 КоАП РФ у суда второй инстанции не имеется.

Ссылка в жалобе ФИО1 на то, что к своей письменной позиции, приобщенной к настоящему делу в сентябре 2023 г. ФИО1 прикладывал следующие документы - Выписной эпикриз ГБ УЗ НСО «Краснозерская ЦРБ», Заключение врача-нейрохируга ГУЗ «Краевая клиническая больница» от 12.09.2023 г., Ходатайство о проведении судебно-медицинской экспертизы от 14.09.2023 г., Постановление о передаче сообщения о преступлении в суд от 11.08.2023 г., однако ни одному из представленных официальных документов мировой судья никакой оценки в постановлении не дал, не оценил тот факт, что органами дознания действия потерпевшего признаны преступными, не свидетельствует о нарушении порядка производства по делу, поскольку приобщенные ФИО1 доказательства по делу, является способом и правом реализации его права на защиту. Приводя доказательства действий ФИО7, совершенные в отношении ФИО1 в ходе возникшего между ними конфликта, по существу не относятся к кругу обстоятельств, подлежащих выяснению в рамках настоящего дела об административном правонарушении и не указывают на недоказанность вины ФИО1 в совершении административного правонарушения в отношении потерпевшего ФИО7

Доводы ФИО1 о признании показаний главного врача ФИО6 недопустимыми доказательствами, является не обоснованным, поскольку изложенные обстоятельства подтверждены совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Все иные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе производства по делу обстоятельств и доказательств, были предметом проверки мирового судьи, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности доказательств по делу, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в постановлении мирового судьи, и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении дела мировым судьей не допущено, нормы материального права применены правильно.

При назначении наказания мировой судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, смягчающее наказание обстоятельство. Административное наказание в виде штрафа назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1 КоАП РФ в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 6.1.1 КоАП РФ.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Таким образом, при производстве по делу нарушений процессуальных норм не допущено, в связи с чем, законных оснований для отмены постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.2. ч.1 ст.30.7 и ст.30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 43 Приаргунского судебного района Забайкальского края от 17 октября 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Согласовано: Судья О.Н. Амонтова

<данные изъяты>