УИД №RS0010-01-2025-000004-22 Дело № 2-1-56/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2025 года пгт.Кромы

Кромской районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Гридиной М.Н.,

при секретаре Бувиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении гражданское дело по иску акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:

акционерное общество «ТБанк» (далее АО «ТБанк») обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 80 000 рублей. Договор был совершён в простой письменной форме. Ответчик свои обязательства по договору не выполнил. В связи с систематическим неисполнением обязательств по договору банк отправил ответчику заключительный счет, в котором проинформировал о сумме задолженности, образовавшейся за период с 07.12.2019 по 06.10.2020, подлежащей оплате в течение 30 дней с даты формирования счета. На момент расторжения договора задолженность ответчика перед банком была зафиксирована и дальнейшее начисление комиссии и процентов по ней не начислялось. Задолженность составила 128 694, 49 рублей, из которых: 82008,51 рублей - основной долг, 40 449,02 рублей сумма процентов, 6 236,96 рублей сумма штрафов. Просит взыскать с ответчика ФИО1 просроченную задолженность, образовавшейся за период с 07.12.2019 по 06.10.2020, в сумме 128 694, 49 рублей, из которых: 82008,51 рублей- основной долг, 40 449,02 рублей сумма процентов, 6 236,96 рублей сумма штрафов, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 861 рубль, а всего 133 555,49 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «ТБанк» не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1, надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания, не явился, заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие не представил, позиции относительно спора в суд не направил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При данных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть данное дело по существу с согласия истца в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, установив значимые по данному делу обстоятельства, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

В соответствии с ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с ч. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Положения Гражданского кодекса о займе устанавливают право займодавца на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (ч. 1 ст. 809), обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч. 1 ст. 810), а также меру гражданско-правовой ответственности в виде уплаты процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой возврата суммы займа (ч. 1 ст. 811).

Как следует из материалов дела ФИО1 обратился в Банк с заявлением-анкетой ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержалось волеизъявление на заключение договора № на выдачу кредитной карты, с лимитом задолженности 300 000 рублей. Своей подписью ФИО1 подтвердил, что ознакомлен и согласен с действующими Условиями и Тарифами, принимает их и обязуется их соблюдать.

Установлено, что помимо заявления –анкеты, представляющего собой письменное предложение (оферту), клиента, адресованную банку, содержащее намерение клиента заключить универсальный договор, составными частями заключенного договора являются: индивидуальный тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения /расчета/ взимания/ начисления процентов, комиссии, плат и штрафов по конкретному договору. Условия комплексного обслуживания, состоящие из общих условий кредитования.

Договор с ФИО1 заключался путем акцепта банка оферты, которое содержалось в заявлении – анкете. Установлено, что моментом заключения договора, в соответствие с п.2.2 Общих условий кредитования ст. 5 ч.9 Федерального закона от 21.12.2013 №353 –ФЗ «О потребительском кредите (займе) и ст. 434 ГПК РФ, считается зачисление банком суммы кредита на счет или момент активации кредитной карты.

Лимит задолженности устанавливается банком в соответствии с Общими условиями в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. ФИО1 выбрал тариф ТП 7.52 по кредитным картам банка, по которому предусмотрены следующие условия кредитования: беспроцентный период 55 дней, плата за обслуживании карты- 590 рублей, комиссии за снятии наличных и операций – 2,9 % плюс 290 рублей, плата за дополнительные услуги, подключенные по желанию клиента 59 рублей в месяц, минимальный платеж - не более 8% от задолженности (минимум 600 руб.); неустойка при неоплате минимального платежа 19% годовых, плата за превышение лимита задолженности 390 рублей.

Банк перед ФИО1 свои обязательства исполнил.

В соответствии с условиями заключенного договора выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

Согласно выписке по счету ФИО1 пользовался денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования, совершая оплату товаров и услуг, за что ему начислялись проценты, комиссии, платы в соответствии с условиями договора. Вместе с тем, вносил платежи в погашение кредита и процентов.

При этом в нарушение условий заключенного кредитного договора, заемщик допускал неоднократно просрочки платежа по кредиту.

В связи с систематическим неисполнением обязательств по договору банк отправил ответчику заключительный счет, в котором проинформировал о сумме задолженности, образовавшейся за период с 07.12.2019 по 06.10.2020, подлежащей оплате в течение 30 дней с даты формирования счета.

На момент расторжения договора задолженность ответчика перед банком была зафиксирована и дальнейшее начисление комиссии и процентов по ней не начислялось.

Задолженность составила 128 694, 49 рублей, из которых: 82008,51 рублей- основной долг, 40 449,02 рублей сумма процентов, 6 236,96 рублей сумма штрафов.

11.11.2020 определением мирового судьи судебного участка Кромского района Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ № в отношении должника ФИО1 о взыскании с него кредитной задолженности по банковской карте № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 07.12.2019 по 06.10.2020 в размере 128 694, 49 рублей, а так же расходов по уплате госпошлины в размере 1886, 94 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка Кромского района Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № № в отношении должника ФИО1 был отменен.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа заимодавец передает в собственность заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договором может быть предусмотрено исполнение обязательства о возврате суммы займа по частям - в рассрочку (ст. 311 ГК РФ).

В случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что до настоящего времени требование банка о полном досрочном погашении задолженности по договору кредитной карты не исполнено.

Согласно расчету, представленному банком задолженность у ответчика ФИО1, образовалась за период с 07.12.2019 по 06.10.2020, в общей сумме 128 694, 49 рублей, из которых: 82008,51 рублей - основной долг, 40 449,02 рублей сумма процентов, 6 236,96 рублей сумма штрафов.

Суд, проверив представленный расчет, признает его верным и принимает его за основу, поскольку он составлен исходя из согласованных между сторонами условий кредитного договора, является арифметически верным.

Каких-либо обоснованных возражений относительно неправильности расчета ответчиком не приведено, собственный расчет задолженности не представлен, в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлены платежные документы, подтверждающие погашение кредита и уплаты процентов в иной сумме, отличной от расчета банка.

Поскольку заемщиком ФИО1 перед истцом обязательства по договору кредитной карты надлежащим образом не исполняются, образовавшаяся задолженность по кредиту не погашается, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований АО «ТБанк» о взыскании задолженности по договору кредитной карты в размере 128 694, 49 рублей, поскольку факт ненадлежащего исполнения договорных обязательств ответчиком нашел свое подтверждение в судебном заседании.

На основании платежных поручений № 424 от 08.10.2020 и №3020 от 12.12.2024 истцом была уплачена государственная пошлина в общем размере 4 861 рубль.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ госпошлина взыскивается с ответчика в размере 4 861 рубль.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-238 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт № выдан УМВД России по Орловской области 19.05.2018) в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН: <***>) задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 07.12.2019 по 06.10.2020 в размере 128 694 рублей 49 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 861 рубля.

Ответчик вправе подать в Кромской районный суд Орловской области заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Орловский областной суд через Кромской районный суд Орловской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Кромской районный суд Орловской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 05 марта 2025 года.

Председательствующий М.Н. Гридина