Дело № 2-46/2026
УИД № 42RS0021-01-2026-000005-21
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Крапивинский районный суд Кемеровской области в составе:
председательствующего судьи Левченко О.С.,
при секретаре Кузнецовой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Крапивинский
26 января 2026 года
гражданское дело по исковому заявлению прокурора Крапивинского района в интересах неопределенного круга лиц к администрации Крапивинского муниципального округа о понуждении к совершению действий,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Крапивинского района обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к администрации Крапивинского муниципального округа, в котором просит обязать администрацию Крапивинского муниципального округа ограничить несанкционированный доступ в здание расположенное по адресу: … о принятии мер, препятствующих несанкционированному доступу людей в здание. На основании статьи 206 ГПК РФ установить ответчику срок для совершения вышеуказанных действий.
Требования мотивированы тем, что прокуратурой Крапивинского района проведена проверка по факту выявления потенциально-опасного объекта и непринятия мер, исключающих несанкционированный, свободный доступ к заброшенному объекту недвижимости, расположенному по адресу: …
Согласно частям 1, 5 статьи 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации, эксплуатация зданий, сооружений должна осуществляться в соответствии с их разрешенным использованием (назначением). Эксплуатация зданий, сооружений должна осуществляться в соответствии с требованиями технических регламентов, нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации и муниципальных правовых актов, а также в соответствии с проектной документацией, исполнительной документацией.
В соответствии с частью 6 статьи 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации в целях обеспечения безопасности зданий, сооружений в процессе их эксплуатации должны обеспечиваться техническое обслуживание зданий, сооружений, эксплуатационный, контроль, текущий ремонт зданий, сооружений.
В силу части 4 статьи 3 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» противодействие терроризму - деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления, а также физических и юридических лиц по: предупреждению терроризма, в том числе по выявлению и последующему устранению причин и условий, способствующих совершению террористических актов (профилактика терроризма); выявлению, предупреждению, пресечению, раскрытию и расследованию террористического акта (борьба с терроризмом); минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма.
При этом согласно пункту 4 статьи 5.2 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» органы местного самоуправления при решении вопросов местного значения по участию в профилактике терроризма, а также в минимизации и (или) ликвидации последствий его проявлений, в том числе обеспечивают выполнение требований к антитеррористической защищенности объектов, находящихся в муниципальной собственности или в ведении органов местного самоуправления.
В соответствии с пунктами 1, 3 ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.
Согласно части 1 статьи 37 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» при прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора.
Так, … прокуратурой Крапивинского района в ходе проведения выездной проверки установлено, что по.. находится одноэтажное здание, которое имеет разрушения, длительное время не используется по назначению, свободный доступ в здание не ограничен, оконные и дверные проемы в здании не заколочены, вход в здание свободный, территория вокруг здания не ограждена.
Согласно выписке из ЕГРН сведения о собственнике объекта отсутствуют, принадлежность здания не установлена, объект недвижимости снят с кадастрового учета.. .
Таким образом, прокуратурой района установлено, что заброшенный объект находится без надлежащего содержания и присмотра, в технически опасном состоянии, в связи с чем, объект является потенциально опасным с точки зрения антитеррористической защищенности, общественной безопасности.
Возможность свободного проникновения в указанное здание создает условия для совершения противоправных действий, в том числе и в отношении несовершеннолетних, Делает его опасным и создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью неопределенному кругу граждан в случае его разрушения или использования не по назначению лицами, не имеющими на него права собственности, а также может привести к иным чрезвычайным ситуациям.
Кроме того, заброшенный объект может служить местом пребывания в нем несовершеннолетних, в том числе использоваться ими для проведения своего свободного времени, что делает данный объект наиболее опасным и уязвимым, поскольку пребывание в нем несовершеннолетних детей является неконтролируемым как со стороны собственника объекта, так и со стороны законных представителей.
Неисполнение ответчиком обязанностей по надлежащему содержанию указанного объекта, направленному на ограничение свободного доступа в здание посторонних лиц, способствует снижению эффективности проводимой работы в области профилактики актов террористической направленности. Беспрепятственное проникновение в заброшенное здание дома создает условия для совершения противоправных действий, чем нарушаются права и законные интересы неопределенного круга лиц.
В судебном заседании старший помощник прокурора Крапивинского района К. исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика – администрации Крапивинского муниципального округа Ж., действующий на основании доверенности (л.д. 27), в судебном заседании признал исковые требования в полном объеме. Судом представителю ответчика разъяснены предусмотренные ч.3 ст.173 ГПК РФ последствия признания иска, а именно, что при условии, если признание иска будет принято судом, выносится решение об удовлетворении заявленных требований, о чем имеется запись в протоколе судебного заседания и личная подпись ответчика.
Суд, изучив материалы дела, считает возможным принять признание иска, иск удовлетворить.
Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом, суд принимает решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Суд считает, что имеются основания для принятия судом признания иска и таким образом, удовлетворения исковых требований, поскольку признание представителями ответчика иска является добровольным, им понятно значение совершаемого процессуального действия, ясны последствия признания иска, а также признание иска не противоречит закону и не нарушает чьих - либо прав и охраняемых законом интересов.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора Крапивинского района в интересах неопределенного круга лиц к администрации Крапивинского муниципального округа о понуждении к совершению действий удовлетворить.
Обязать администрацию Крапивинского муниципального округа (ИНН …) ограничить несанкционированный доступ в здание расположенное по адресу: …, кадастровый номер:.. .
Установить ответчику срок для совершения вышеуказанных действий в течение 3 месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с даты изготовления решения в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Крапивинский районный суд Кемеровской области.
Мотивированное решение изготовлено.. года.
Судья подпись О.С. Левченко