УИД№ 66RS0008-01-2025-001368-79

Дело № 2-1295/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2025 года город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Недоспасовой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Марецкой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Водоканал – НТ», акционерному обществу «Энергосбыт плюс», акционерному обществу «Расчетный центр Урала», акционерному обществу «РИЦ» об определении порядка оплаты содержания жилья и коммунальных услуг, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском в суд к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Водоканал – НТ», акционерному обществу «Энергосбыт плюс», акционерному обществу «Расчетный центр Урала», акционерному обществу «РИЦ» в котором просит определить участие истца и ответчика ФИО2 в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении <Адрес> в <Адрес>; возложить на ООО «Водоканал – НТ», АО «Энергосбыт плюс», АО «Расчетный центр Урала», АО «РИЦ» обязанность заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья в <Адрес> в <Адрес>, взыскать с Климова В..Р. расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником ? доли квартиры, расположенной по адресу: <Адрес>. ? доли в праве собственности на указанную квартиру принадлежит ответчику ФИО2 Истец самостоятельно оплачивает содержание жилья и коммунальные платежи. Между ответчиком и истцом соглашения по вопросу определения порядка участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не достигнуто.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена была о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, обратилась к суду с заявлением о возможности рассмотрения гражданского дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

Представители ответчиков ООО «Водоканал – НТ», АО «Энергосбыт плюс», АО «Расчетный центр Урала», АО «РИЦ» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно по имеющимся в материалах дела адресам.

Огласив исковое заявление, изучив письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного Кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Согласно п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность собственника жилого помещения по внесению платы возникает с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу ч. 1 и 2 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии со ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом. При этом закон не содержит запрета на внесение платы за жилое помещение, находящееся в собственности нескольких лиц, несколькими собственниками ни на основании одного, ни на основании нескольких платежных документов.

В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также – в издержках по его содержанию и сохранению.

Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены в ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации. Как следует из разъяснений, содержащихся в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2006 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 07.03.2007, в редакции постановления Президиума Верховного Суда РФ от 04.07.2012, основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены ст. 155 ЖК РФ, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме исполнителем жилищных и коммунальных услуг. В случае, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, между ними не достигнуто соглашения производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа, то каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги и выдачи ему соответствующего платежного документа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации). По смыслу ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Таким образом, собственники жилых помещений вправе заключать соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который устанавливает порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности каждого из собственников жилого помещения. Следовательно, каждый из собственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного договора на оплату жилого помещения и коммунальных услуг путем выдачи ему соответствующего платежного документа.

При этом судом учитывается, что исходя из ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем пресечения действий нарушающих право истца; присуждения к исполнению обязанности в натуре, изменения правоотношения и иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказать основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что жилое помещение – <Адрес> в городе Нижний <Адрес> принадлежит на праве собственности ФИО1 и ФИО2 в равных долях, что подтверждается Выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости (л.д.7-11).

Поставщики коммунальных услуг производят общее начисление платы за поставленные коммунальные ресурсы без учета принадлежащим собственникам долей в праве собственности.

При этом, исходя из положений статьи 249, пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, участники долевой собственности вправе обратиться в управляющую организацию для оформления отдельных платежных документов для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги соразмерно своей доле в праве собственности. Соответственно, при наличии согласия между участниками долевой собственности и при их обращении в управляющую организацию, последняя обязана оформить отдельные платежные документы.

Однако между истцом и ответчиком соглашения о порядке оплаты коммунальных услуг не достигнуто.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании: платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

В соответствии с положения п. 31 Правил №354 от 06.05.2011 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» исполнитель обязан производить в установленном настоящими Правилами порядке с учетом особенностей, установленных нормативными актами, регулирующими порядок установления и применения социальной нормы потребления электрической энергии (мощности), расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги, при наличии оснований производить перерасчет размера платы за коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника жилого помещения включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. При этом ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Из искового заявления следует, что между истцом и ответчиком соглашение о порядке оплаты жилья и коммунальных услуг за принадлежащую им квартиру не достигнуто.

Как разъяснено в абз. 3 п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая указанные требования закона, ФИО1 и ФИО2, как долевые собственники квартиры, соразмерно данным долям несут обязанность по внесению платы за содержание (в которую включается и плата за коммунальные услуги, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме), а также взносов на капитальный ремонт.

На основании изложенного, с учетом что стороны, являющиеся правообладателями права общей долевой собственности, членами одной семьи не являются, совместного хозяйства не ведут, общего бюджета не имеют, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и определении порядка и размера участия каждого из сособственников по внесению платы за содержание жилья и за коммунальные услуги в отношении квартиры по <Адрес> в следующем порядке, соразмерно их долям в праве собственности на спорное жилое помещение: в соотношении принадлежащей части квартиры каждому собственнику, то есть доля по коммунальным платежам и содержанию жилого помещения ФИО1 составляет ?, ФИО2 ?.

- определить порядок внесения платы за содержание и текущий ремонт, коммунальную услугу отопление, взносов на капитальный ремонт, возложив обязанность по внесению данных платежей в равных долях (по 1/2) на истца и ответчика.

При этом судом не усматривается оснований для удовлетворения требования истца о возложении на ответчиков – ООО «Водоканал – НТ», АО «Энергосбыт плюс», АО «Расчетный центр Урала», АО «РИЦ» обязанности заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья в <Адрес>, поскольку принято решение об определении конкретного порядка оплаты, которое является основанием для выставления отдельного платежного документа каждому собственнику на оплату соответствующей его доли исполнителями услуг. Также судом учитывается, что истцы вправе обратиться за защитой нарушенного, оспариваемого права (ст. 3 ГПК РФ); однако со стороны истцов не представлено доказательств тому, что исполнители услуг, в частности и указанные в исковом заявлении ответчики, допустили нарушение прав истцов, отказа в выдаче платежных документов в соответствии с долями в праве собственности не представлено. В связи с чем, в данной части требования суд полагает преждевременными.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Истцом ФИО1 заявлено о взыскании с ФИО2 в ее пользу 3 000 рублей в качестве возмещения расходов по оплате государственные пошлины.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 3 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ушаневой Яны А. к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Водоканал – НТ», акционерному обществу «Энергосбыт плюс», акционерному обществу «Расчетный центр Урала», акционерному обществу «РИЦ» об определении порядка оплаты содержания жилья и коммунальных услуг, возложении обязанности – удовлетворить частично.

Определить порядок оплаты коммунальных услуг и платы за жилое помещение - квартиру, общей площадью 62,2 кв. м, расположенную по адресу: <Адрес> пропорционально долям в праве собственности, а именно:

-за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере ? доли от всех ежемесячно начисленных платежей;

-за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере ? доли от всех ежемесячно начисленных платежей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> (ИНН <№>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС <№>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

В остальной части иска – отказать.

Решение является основанием для выдачи отдельных платежных документов.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Н.С.Недоспасова

Решение изготовлено в окончательной форме 18 июля 2025 года.

Судья: Н.С.Недоспасова