Решение по делу № 2-3403/2023 от 02.08.2023

Дело № 2-3403/2023

УИД 39RS0002-01-2023-002537-55

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 августа 2023 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Милько Г.В.,

при секретаре Соловьеве А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, указывая, что < Дата > он заключил с ФИО2 договор займа, в рамках которого истец обязался предоставить ответчику займ в размере 450000 руб. на срок до < Дата >. < Дата > истец передал наличными денежными средствами сумму займа ответчику, тем самым полностью исполнив свои обязательства по договору займа. < Дата > между сторонами также был заключен договор залога автомобиля, согласно которому залогодатель в обеспечении исполнения своего обязательства заложил принадлежащий ему предмет залога: транспортное средство – автомобиль марки SKODA OCTAVIA, < Дата > года изготовления, идентификационный номер (VIN): №. Согласованная сторонами стоимость предмета залога, установленная данным договором, составила 450 000 (четыреста пятьдесят тысяч) рублей. Ответчику была направлена досудебная претензия, с требованием возврата денежных средств до < Дата >. Претензия была получена ответчиком, согласно отметке о получении, однако, выплата не произведена. В связи с тем, что в установленный договором срок ответчик свои обязательства не исполнил, долг не возвратил, образовалась задолженность в размере 450 000 руб. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 450 000 руб.; обратить взыскание на залоговое имущество: транспортное средство – легковой автомобиль марки SKODA OCTAVIA, < Дата > года изготовления, идентификационный номер (VIN): №.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав все доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 317.1 ГК РФ в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено, < Дата > между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) был заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в сумме 450 000 рублей, а заемщик обязался возвратить займодавцу такую же сумму займа до < Дата >.

Согласно пункту 2.1 договора заимодавец передает заемщику сумму займа в срок до < Дата >. Факт передачи денежных средств удостоверяется актом приема-передачи денежных средств заемщика в получении суммы займа.

Сумма займа считается возвращенной с момента выдачи заемщику акта приема-передачи денежных средств заимодавца в получении суммы займа. (п.2.3 договора).

Согласно пункту 4.1. договор считается заключенным с момента фактической передачи заимодавцем заемщику суммы займа в соответствии с п.2.1. договора.

Договор действует до полного выполнения заемщиком свои обязательств по возврату суммы займа, что подтверждается актом приема-передачи денежных средств заимодавца.

В целях исполнения ФИО2 обязательств по договору займа < Дата > между сторонами был заключен договор залога транспортного средства: легковой автомобиль марки SKODA OCTAVIA, 2014 года изготовления, идентификационный номер (VIN): №, принадлежащей залогодателю на праве собственности.

Согласно п. 1.1.8 договора залога цена продаваемого автомобиля определена участниками договора в сумме 450000 рублей.

На момент заключения настоящего договора залога, передаваемое в залог, принадлежит залогодателю на праве собственности, что подтверждается паспортом транспортного средства < адрес >, а также свидетельством о регистрации ТС от < Дата >, не заложено или арестовано, не является предметом исков третьих лиц (п.1.4 договора залога).

В силу п. 2.2. договора залога залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в момент наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено либо когда в силу закона залогодержатель вправе осуществить взыскание ранее.

Факт передачи денежных средств ФИО2 подтвержден актом приема-передача денежных средств от < Дата >.

Обязательства по возврату займа в размере 450000 рублей ответчиком не исполнены.

< Дата > истец направил в адрес ответчика претензию о возврате суммы займа, согласно которому ФИО2 было предложено в десятидневный срок возвратить предусмотренную договором задолженность в размере 450 000 рублей. Указанное требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

Таким образом, с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 450 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда (пункт 1 статьи 349 Гражданского кодекса РФ).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (ст. 348 ГК РФ).

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества.

Принимая во внимание, что ответчиком принятые на себя обязательства по договору займа не исполняются, а задолженность по договору займа, обеспеченная заложенным имуществом, не погашена, суд полагает требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленномабз.2, 3 п. 2 ст. 350.1ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В настоящее время отсутствует норма закона, обязывающая при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога, определять начальную продажную цену движимого имущества, а отсутствие указания в судебном постановлении на начальную продажную цену заложенного имущества не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 7 ч. 2 ст. 85 указанного Закона судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Обстоятельств, при наличии которых в соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, судом не установлено.

Поскольку в данном случае обращение взыскания на заложенное имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - публичные торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 700 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, < Дата > года рождения, < иные данные>, зарегистрированного по адресу: г. Калининград, < адрес >, в пользу ФИО1, < Дата > года рождения, < иные данны >, задолженность по договору займа от < Дата > в размере 450 000 (четыреста пятьдесят тысяч) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7700 (семь тысяч семьсот) рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору займа от < Дата > - транспортное средство SKODA OCTAVIA, < Дата > года изготовления, идентификационный номер (VIN): №, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.В. Милько

Мотивированное заочное решение составлено 09 августа 2023 г.

Судья Г.В. Милько